 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
5 E5 m) @3 H+ d2 n* m4 H% K& R5 s9 s& m
明報 2012年2月29日
1 n* \2 F; D U+ b; a% ]$ h5 @9 t2 M$ ^' f0 g
唐唐,你百厭啦。
! M$ \1 E6 h R8 J$ o% S- L& t% s6 H1 x4 ^1 j
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋, a0 R. P j$ v! i
; v U5 k& N; S2 C! k% F2 n% C) J
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
! u' v) P- F0 Y8 U但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! c+ Y5 G9 [9 `. O' {& v$ A s3 ^而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」+ W1 o2 D3 J# y9 d. U1 f: o
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層% q5 h9 A e9 n. m" i" g
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ) U. \% `$ S7 h5 ~, w6 S8 |
1 c5 A; u- V$ K1 a: C# D
+ N" P4 K( _* a! n% g
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會* x- q, z: h5 }; h! N' n8 [1 n! M* q+ d
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
3 w5 Z* t( Z) D) F發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
& i% \6 A5 ~. C( X5 Z% x1 R不擬透露個別個案細節。+ r4 U0 N; @7 h0 p
B) ` x+ I6 e8 e+ G( Y4 |2 E* k! t" J+ _& X7 w& P
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現# v( h1 j* i. t4 k' A, ]
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
7 W6 C, J, @3 M9 j" |2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 k4 J( J2 L: }( m' B
+ U7 y% g+ Y: y6 l! `; t3 M
, C! |7 S: r1 w+ a; H) D+ W是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
# Z# s2 @! T' h人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖. e2 J6 i& ~& P0 b# V
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,2 n0 r( g0 j- n' f/ L" H
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( R1 g# Q1 C- p例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。4 O) J0 }! I9 s/ t
! V8 V" W2 x: U6 w' K" F( E/ a$ C' X
天台鋪英泥 色澤融為一體3 |7 K* ~: a: R
' U( G' d: M; D3 \, N0 ~' L1 g4 s" e/ s) v& h0 e- }
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,! G5 p7 Z9 c" v/ _: x B* t/ n
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥," U/ M I. z) s! G1 y1 |
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使4 _5 R2 i8 i; n8 j V4 m
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
- K( Z" c- z* F% |7 _7 f& ^5 |4 _ m7 o; t D4 Y7 W) [% u* e
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年2 T8 f9 G" J" n
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, n. g0 ]9 V! P5 L, @4 B- O/ e, F' `
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。1 V+ I5 Y& P3 s5 ?! ]0 ?. p
" }$ x- D" F6 d6 g
9 G7 ]+ b% w: y+ c4 k學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
" j( V7 v, y$ m' Q" F0 K, f' A& A0 o+ J, Z
7 w8 {) @, z8 s- H: J8 ], _" R J
香港專業教育學院* l- b7 |. W2 P1 ?6 v+ C
建造工程系系主任陳子明
s5 R4 }5 c3 v/ v* M# T,根據2006年12月(即屋宇署驗
7 Q7 h4 N4 B b樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ x2 Z5 g, ]. @
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
. `8 e3 i+ N, C# _' H' @ k人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& v1 v5 O2 w( T2 y0 ~: v4 _/ e. V0 j% m; Z& F
) Q3 R6 L$ O5 V- h0 e* c5 N% Z! S; A# A7 v0 |" H+ k6 q) [
交假圖則可罰款25萬囚3年
0 [1 W9 e) m0 ]# S: ]+ H. g3 H% F7 g" Z. d+ S
' r( y+ {0 \3 G: @3 i8 p* G' v屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 z( o/ i3 ^; ?9 _! C9 i4 [
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例& \, x9 ^3 U8 {
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假0 S* V; Q+ Q5 j3 i p
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本8 Q; l4 A9 M! q) I
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
- \7 }" S8 m: W, F- W7 ~重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: u J3 Q6 o: M) ?2 h
! X( X1 t h! G8 O
G$ t* o9 Q" D8 _$ k- E/ g |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|