 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 A( i; E, f" p
4 n6 {* Q w( ]+ l2 y; s明報 2012年2月29日
( N; S7 f9 q' d* ~- z* u9 [" g& @" C8 _
唐唐,你百厭啦。
4 {. ^) t* n# M: E/ a% y% I# p9 D& G% s& ]
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋# k6 G+ \3 R& D7 g( p) I* n+ E
]/ ^. U2 L4 j. X5 b- `! J: u
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,7 R. k: T$ G# |; v2 o4 ~
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸+ u) \/ F: R3 P+ I! b7 n
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
# }* W" [8 Q) B8 {- S1 o K之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
; T% ^* N1 I+ g9 c3 J英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
7 ]2 {5 M5 D3 q- _- ^# B- _( O* d# t$ G% S# w' R2 V& F0 h) S- k7 o
' b8 E9 Q9 q' x5 V1 p
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會+ d1 x! `' N) G; v
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署* F9 Z* f3 X3 s- I' f
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
5 U1 l! e b# k+ }, n$ R不擬透露個別個案細節。
1 c; p, i% B6 i7 J9 [; Q! |* |7 s. E2 W
( c' t% M/ ?) E. O$ l
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
+ ? [) q: Y! X是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年) }5 @8 }( R* o' F( i% M
2月取得入伙紙後才有僭建物。3 V& |- M; S& z( K
8 J& \5 v; G+ K" s' R3 l# l* J$ x* i
0 o( W& N/ f. P$ |% R5 l* i X是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
, d$ |1 G1 f% l: t, b: N+ f* ^9 s3 T人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖( v8 o" @9 w* w# s
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; N! y7 A6 g. o
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( N) T0 d3 H+ \" c# f例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。) }1 g T% P7 k
2 g" x, f- P4 Q1 L) j# U& ?
& a' S% C* z, h. \% Q天台鋪英泥 色澤融為一體
9 s7 ?. m1 l9 B& q! G& K" c, _2 S( ]0 ~
4 C7 e0 k# Y8 y根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
( \4 h0 [7 S. `顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
: d- }0 }/ R. W W令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使7 E9 X C* q2 F7 F: g4 a3 \0 W
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 z8 S! Y% v: `5 H1 \* }; k( h1 O m3 Z0 {
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
" D8 ]* a1 m4 O! {2 O \擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
* t( W0 ], C! _0 p( g& Y' w# e鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
O0 d/ \4 P. w# q& W
6 s8 B ?* D7 ^$ w9 i4 \( ?" ^# V' _! y9 C
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, T% o& p6 P" y
* f& ]4 n& Z# F3 D
* L& I3 B1 Z6 G* s. m香港專業教育學院
( F1 H. b$ p! P1 }9 F5 W8 n建造工程系系主任陳子明
# W( Q& R$ Z% B3 q! s,根據2006年12月(即屋宇署驗) r3 Q* o* y2 }& e( q" q' t
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
! n U& r/ p9 O6 ~! }& P7 \違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
7 M P# T& c$ h& ]9 f人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; L" C4 e# q0 z; [0 a, `# _. L
* p9 g) D5 T; I& N
4 s% C/ q) Y' h7 A$ ]$ X
* T9 P( f6 O$ W交假圖則可罰款25萬囚3年
\4 |4 L7 T9 I
& y. Z: D( h3 c3 f) Z
; ?& H) i, a% x3 {7 c2 ~' _屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
5 C) P" T. h: G0 P: i建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
4 @7 ]$ l% k" s2 U者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
& J; U! t- H& I+ I3 f# U圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本+ e; s3 M0 M2 i; W. D
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
9 u, }* q" M& T$ d: A; ]& [重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
* P1 j0 J0 W# I6 Y& ~; z& x" l) l j) ~0 b/ m. A
& u) m' z) @: I: J
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|