|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ C! ~9 H: W- x7 D7 X& [% e( F. x5 L( D+ X: u
明報 2012年2月29日- g8 K& E$ n5 Z/ r# Y4 f M* O Q% n
& b; O0 P9 E6 \! u7 {" P6 i唐唐,你百厭啦。
: ?+ k" | Y/ \- v7 n8 X' o: Z/ w" h0 |8 C/ B
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
$ F1 i3 k' k* O$ Q4 e6 G0 k& r/ z% j: S/ r% X9 S
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
3 J v8 |5 {1 z' C: }- x但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
& a0 A0 R# y1 b9 U: f0 u而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」8 n' r0 z) U0 g N- W
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
k5 B# z% N% m+ q' r' N E% n英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
) \1 s9 ?, U$ V2 R( }3 [- x. g( ]+ T0 B4 w1 h6 P4 h& v
% ^$ p' V' C- j對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會3 @% D0 d! B- U
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署9 e8 j9 @ H4 e6 @ y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署: m1 p% f' ?$ v/ g" _
不擬透露個別個案細節。
, ~0 Y* e3 E5 u, }5 C& K; _/ d1 a3 `- L. C
7 p& z: p0 c* S/ a1 v& r本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現8 X, S1 A; X5 z5 W& l
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
9 R: s5 f# p% F' U" W r2月取得入伙紙後才有僭建物。
F$ s- D% q% r( U& c4 D2 X' M1 p4 f. y: \
, z; X( l# D6 C2 u, @. |5 R* t
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少! L$ w1 ^3 Y2 t) N
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
2 M2 h _' a' V O; h3 _8 }則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,/ d0 d1 N6 A, H
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( v+ V9 H3 A' Z, r' K# U' u c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# U) l! \+ s$ ?% t7 {. n0 a
3 d8 M5 r3 D! ]# a# P# D+ a3 g# X2 w+ I9 u; O
天台鋪英泥 色澤融為一體/ \3 \' ~9 N- z/ j" e0 b
& F# R6 l4 `2 q' v
4 r' N: Y2 @& h w根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,9 a; M) }7 w6 w) k
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
% \0 m5 N" l/ w令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
' O$ P8 Q, Y" [0 t- \檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
4 A, L- _, s$ b+ |' J" I) K0 } t5 G* d* O
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
, c/ G( L2 Y# i! d- y- O擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人) k' R$ G) u, _0 G* ?
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ Z- l$ T z; {4 Y' _ l" h
, C! Q. x8 Z% Q
! t7 B! \! x% e* L! W/ z, g
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
0 e; ]; B9 G: L# N& c' j
. W) }1 W8 C- q7 W( _+ W/ N+ F2 V1 U! S* |5 M
香港專業教育學院
1 C% y- v- j4 k7 T- `" f建造工程系系主任陳子明
8 z, C# h; @( ^$ Q,根據2006年12月(即屋宇署驗
5 L. s' T0 v" S& B0 w8 Z5 p樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ b: Z4 L: h. `; Z
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
& n1 f' | {4 ] @& F人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
5 \8 y8 G/ J6 c+ A
! U/ x8 l4 t2 v( v* k4 E& D+ @1 g. L! W$ |8 z& P
7 `% z1 E- w$ b" |2 e交假圖則可罰款25萬囚3年
# A9 H* F9 W9 ?& @7 l
7 m% B0 |) R$ ~9 c
; F, p, O+ u/ m6 d0 Q8 I屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給! @0 x/ u0 c3 I3 I
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
- w( H( r. W$ k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* c) x8 @! [; @. R6 V A; E, s圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本% W1 P5 g+ ?6 R# G
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
% `- R! t( M/ q" x7 \; E. J重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- m8 [: b; N* N' c% A: m0 U4 ^2 F5 C. Y/ s
% U9 u* ]3 D6 P
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|