|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 J" r4 C0 l& a( A T
" S; H, y0 O) L7 I" ]明報 2012年2月29日
3 f, K) Q; u" q0 [) U) D. X% i; z" y
唐唐,你百厭啦。
; n, X5 Q: ^+ S9 p( c. q' B/ ?$ f
7 ]6 Z3 N+ F6 S. d, d6 T& D0 S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
c! t2 ~' {1 q- c6 n
" I# n) V* o4 U% B2 q. k特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,. ?0 C5 u( R: v$ _* I5 c- s
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸& |0 g8 X1 y3 r9 t3 @
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
. a; h8 y4 i& t* |7 x6 P之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層+ c, a. f( V5 }1 X2 C7 w! u2 ?. q
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 # @* n, Q( G' ]) z( k
3 l7 e6 E& R2 F! o( K
# k& z: w) w# H, J8 _0 Y8 M1 {
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
0 _; y4 }5 A' f$ ]/ R繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
! H. D# t; C0 w4 k0 h發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
6 Q, G( g; q a0 v7 q" {不擬透露個別個案細節。/ f4 A) b7 I* O7 Y
% P, r% j2 y7 P. Q$ O
# [+ S( R0 ~9 y- R6 `本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現2 D. ?. U4 E! v% a& A
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年8 x' o, `: M2 q0 W$ p" w/ S& }* n
2月取得入伙紙後才有僭建物。
. c1 G' v* b- M. | u; b6 R9 U! D. r( f6 m) u5 V% \+ C
; [. ]) \9 L; K是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
; U2 D4 O: R# Z人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
* S$ a% [, ~, ~; j1 _0 K9 }則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 Q9 R2 I6 W8 E& |8 Z3 ^% d再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,( ]* t/ V# ~3 m; C
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ \* u+ i- `2 o8 ~# K4 ]: y6 ^# W
& M" t! R8 [! H9 p, `; s天台鋪英泥 色澤融為一體
" m! F5 T4 ` K* C* Q0 V& I c+ f9 `4 H& @
) `. T: b0 l+ V8 g
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,4 t2 A4 h" P( k4 P: p5 }
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
( q- T, o4 V4 ~! B& T- E令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
7 l( Q6 _* [2 z1 ]1 N; C# q! {7 W檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。 M! m0 @: O+ O
/ M+ |# o j" W# P& W
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年; C& e8 \; \' V+ V
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
" [; K P8 Q! a+ `: A2 P' T1 z; Y鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ Z+ Y' n5 b5 t+ a) ]9 {
2 S8 x0 b9 g) c/ u( u' d
, L* M( ^8 P0 N5 X, U& Q1 M# J
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 R8 ]# l; o Z: ?' s- W
# M% g! ^- Z) w8 R
8 ?$ o/ S2 s+ z/ k5 Z' h: o+ l# }& \香港專業教育學院
1 R6 u* d! c9 O. O9 b建造工程系系主任陳子明
) @7 g2 `4 M- N5 X,根據2006年12月(即屋宇署驗
5 r- c- P2 g) F6 q* v4 ]% t樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 J4 w: u+ [$ U) A
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" e- G3 R4 ?- w% }& M0 D
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。: }* v, m3 T0 H7 c1 T/ n" V* @$ [& d
$ d! K0 ^, m2 }, H2 |1 b
! u& s/ ~$ S: p, e
7 U. A9 W! L& ^% I交假圖則可罰款25萬囚3年
: @, S y) n$ m2 F: ~. k' l% b, p, `4 i _' {
% H2 F5 p* |" Q屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ n* H; L7 ]( k+ q7 L建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 a6 @" u& f R" v5 S
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假6 S. P: X7 A# I3 X. q5 Q
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 a* k# V5 P* R1 n0 z
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐 B6 R9 m. i0 M7 y8 k* q
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
) C, ~# ^; t$ E, U2 J% }6 [
( L7 ^/ q7 ~1 _# F$ |/ m
* }( Q7 e7 y4 Y |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|