sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
% J4 f" \# B. q6 K4 U" ~( }: g! K2 \6 }
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. z1 n/ `$ @; N& |4 N: v

2 z6 \: Z0 T4 `! Y, O9 y$ S; b好問題
: f' |4 F% }+ f5 B& G' n9 u(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 m7 H+ X) m9 A2 P+ U- w5 p如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:' r5 B+ H7 f' ^8 H: t4 x
: b+ s! x6 l, l  @9 M' @
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. s' a0 l) h7 \6 f! F5 w4 _3 Q3 o( \) ]

; Y" K: Q$ l) m% |# c% l不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
7 ?, K) |7 B4 \1 L: w( r9 {. T$ D( H( ^- z
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』5 j2 S8 V4 Y) a8 [2 P' g0 {" i; v

9 v1 H& _. j/ R7 G. M[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
9 T" F: P6 ?  D5 N2 T4 i
: t( @" j3 W8 ~5 ?! y1 h
" q3 p8 e; b. I$ U$ p9 W好問題
2 n0 [2 h* |  p4 e: E(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=); @2 \, e; i* a  c  Z3 U
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

% ~! k& G" n: _. G( C  b; K依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
$ j% A6 ]" r: |% T% x
$ @/ u8 ?  R) V1 y3 w依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

, |# @4 E' Y% {6 ~. ^7 c0 e) N2 G9 u8 l) I
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???8 a' P+ N# J2 d& J( S8 c& ~9 x

, j  _7 R0 T2 W* [+ f顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... & ?% k, W/ B0 S: g( P1 K& k

  u" {2 M" w7 E& Z: j  y. y各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
: r6 K5 W; J0 \# g" _% c
; R5 @: Q& k8 g& \* D/ D1 l
; D5 n0 ^( b& X6 N) S再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
  N; U- ~1 T. l% B5 Q- L" o' `. v/ U% M/ \" ?4 q6 [

% ]- g  A2 U6 B! h% N5 M2 w! Q
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# ]+ ]/ ^+ y6 E/ C& k9 J  N' V" v3 a% n5 n2 `. A. W
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:7 W( f: T2 O* A+ X' t# L
第二唔夠時間講唔講！

0 o$ p$ X- H- g7 h+ o9 a# y0 Y! y
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案- a# x* r# E; f* X8 I7 j9 ]& R# a

  ^. E& M: R- \

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

+ Y: z9 t* D; h) o3 t

6 }- p* r4 o! Q! ^; y3 K- ^7 J) W[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
. x5 r5 U9 y8 @' }( d! _3 |2 {* [2 Z% b
我比你答埋.....

  ^2 i4 J5 ]5 b% t: q" M  u
. \. ~; a; U  ], z$ M2 O
Finished ~~~~