sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" O" ?2 X( ]9 R! x8 L
; N4 Y' u/ l2 P
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

6 c$ }% H6 o1 |  i$ y" ?2 A: s
: w# M. M$ Q& z2 M1 T4 O- S好問題( V+ S; ?1 Z' u! G/ H
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)# g" b9 V+ K9 J( \; y7 h
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* n- }4 t8 j( k6 G! ~* I* e
, b% c0 N- Z0 u1 }/ n能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

' s, B1 }0 r8 |: F% y
6 E& P& b1 s* q0 O6 u不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
  p  V8 s, w% B7 M' c
0 `+ M1 \7 o' b9 x.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
  f' M: w* B, l3 M+ \4 \# V0 t5 r6 b! i
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:! @5 J4 z3 `, G

, i4 a& n% T8 {5 L4 g& n6 g( m) y! c/ u$ Z( \
好問題
" @, Y, }3 g+ S' j(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 N, t4 V/ Z3 K如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

0 U, U7 T) `- ^& n' J依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
) m; p6 z* U, X' A& }/ l* e) Z: q, ]  H7 r' n) u' N
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

  g5 t+ U0 f" u$ T1 E

5 B" q& [4 z: o; o- c"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???/ E* X$ T6 g7 t8 ]
4 a: G, [5 x, V/ N; s6 b" A6 j7 Z* d
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
0 w( [: _6 Z+ Z) e9 K# |
! ?, d0 q& a. B+ J, j) h8 _# ?各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
5 p* h0 v0 }% ?! _
1 A# L$ }2 t: g# N6 K* s% n6 ~* N- w) `" b. B
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。! K% `  v) ~$ T6 `! Q6 o+ Y+ b; _

2 y9 `5 @5 U& ?. z, k6 h# U* m! j8 G% i1 T

" u! E& g4 Z& a) V0 c種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
  O, ?0 o5 I* y: |4 P) r
! D5 r. w( e+ L9 _  ?) K1 H& M# S; O$ D[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:- I1 A: U$ J% n" C) T: q6 H: G
第二唔夠時間講唔講！

4 X- _( I1 H0 \+ k

/ {! `; B2 s1 \# p. A+ y' z我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
- K4 L) i+ j. W8 t
; z6 B' m% H' F) y* ]

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

; ]4 @. V/ h6 E% y1 N" f; N7 {) j5 w' a# f+ B
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 Z, d$ o# T% e8 m

3 l0 w, |7 M6 b( H- ]2 W我比你答埋.....

# e& W4 ^) k# @7 b6 T

  x2 O3 c& ^" A+ `' S+ QFinished ~~~~