sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
2 l. y" J) P" r' x# [" m3 T/ l2 d! z, r
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

" U/ S4 t$ C4 P" x/ U
5 w- t3 X3 _9 s9 F5 _+ w
好問題
" V7 y6 ?4 n( g% A: [% m( d(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& c% o7 u/ e* V; D- q; x如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:/ Y1 |5 c; [, m. H: ]& t

5 Z1 p$ d0 `( h4 H8 H能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

. \$ a" `8 L9 |% w# P
5 ?8 Z" q' B& |3 W9 ^) |
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了' M1 t. s/ R. k1 t3 q2 I" G* [

% H" o+ U- ?( s% t8 [.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』$ w- |+ Z! w% G$ d% V1 S* L0 q

# o/ H$ t5 a# K1 i/ E6 t; t[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
6 B0 Y; t# t+ D! ~1 {
! H% \/ z: x5 F+ [: H* A  y! B" p
好問題7 I6 \2 `8 h" @* _
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
: [$ @" o4 \4 o8 ?* F如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

: u; C0 |: \4 v  v: M* ^- b, Y' ^依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
3 K* [8 a; P( e0 Z  @8 N% s4 L* C1 U  a0 k6 t5 Z. h+ H7 V
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

& B( O3 K& P/ l) \/ U: I  ?2 M
- N7 d/ |/ h& V) w3 q: X( T5 s: k
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???( M" P& b; C" c* x, \  b1 ^4 F

$ o4 t( H6 P' i9 S: u: _  `9 I顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
% A, w9 J1 e& j8 N: d
; k4 D( }+ w' n$ D各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
+ C. U3 n. N* Z0 ?1 Z7 i: I! g* {  P1 c4 u  O6 V. e% C: Z; R

& a$ ]* B1 i* [8 u# I; ~再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
9 o1 C6 `# p# {4 v; Q
4 ]& P2 z0 J* K. z) |
2 k% E6 L- Q$ K' D2 `% ]2 j7 j& n* ?( K0 k4 W% N
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。5 {9 F- @& c6 u

6 B1 t4 W) G2 s/ W5 k[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:" [! Z& B4 m$ \8 P. T' q
第二唔夠時間講唔講！

* G/ m1 q. N" I9 i+ y; v
$ H: ^9 O  x! t我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
; w" D4 E$ }* w. E
# |5 R* l" N- i! @; w/ g) j

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

( H" l. u7 n% A
' e8 R+ t# \, N4 a7 s[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:! \4 ?. u' L' G( A1 Q4 S/ A( c$ h4 ^
2 ?$ K. l$ h! X, B" F/ J$ \
我比你答埋.....

" N: z3 O% _8 X7 i
7 F; M; D' ?' J$ w& Y/ s
Finished ~~~~