hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
8 b5 _0 E5 H( Y( P& d我大膽講一句* K) x, ]! j. i' [; _- k8 Q
係凡塵之人都會嬲2 @  c( b1 B( X6 n7 j
個d...

4 G1 s% j6 r% }+ _2 r4 q' i$ ^
2 a% b0 ~1 I) G% ^又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 I7 P: C6 q3 h, \! [7 k( g* [
講唔該

! y5 X5 p8 ^4 ?6 ?, h) Q

' u. q" {" C& h0 s. u唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
+ J7 w: O$ s' N$ y$ A
0 M$ F5 ?1 C+ x, _8 ]& G% g- k

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:) u4 A. y9 x- h' c

5 B" p- E+ K+ R$ \# W. ~$ A$ W係凡塵之人都會嬲

+ q& c+ D' E, x9 |  I) }對，否則就是聖人。, ?+ i, J2 k3 I1 p

% K; P" q2 X, ^% H8 v" M個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
9 d, u6 G/ k' C4 t' }+ V+ V每個人都有執著之事* O+ k, O9 a3 j% X1 x4 t1 M
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺. Y/ P0 E3 L0 N! n% y. M1 i' q
1 {  z+ H3 ~% S9 A, I& k
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭& R( f2 s7 y- T' V: G1 h/ Q
( I4 ^# I! Y4 y! g% s
每個人都會有「逆鱗」/ \! n/ v" q  \/ c. R9 k
問題係你知唔知咁解, F  ^) y) z# l7 K) [* q5 m# r+ b
當然道行高既就隱藏得好好6 j) M# E4 s3 g
但你得罪呢種人仲危險8 X! _" X% y4 q3 K- K
所以如果有人嬲你嬲到出面
& i3 B3 p  ~6 |- j8 t. H呢個唔係最差既情況( N( S7 J3 R: M% ]; S
起碼你得個知字啊~

8 x- J+ a% K% _, t; a; l! t: V& U/ r+ b- n
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。5 L+ T$ d) ^$ @- R+ l
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 0 C! b- |, v; e" G, Y/ J. |
$ X! T" v8 W$ W+ J, o8 j1 m( B
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
( B# K6 W3 U# T! [8 x& B5 N9 D' e1 Z- h. E
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 3 _* S! O* [6 b" g6 p% w# T
7 @2 s/ o3 k! D  X. L
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
- \3 I* M8 Y" G* r( f2 w% }3 k5 V/ G% T9 Q0 C1 N
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 1 m- T4 X( t8 T% S7 I7 E

0 C6 E% ]+ K$ |7 z. d+ m9 @如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! k- G* m, i7 o5 Z# g% n
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
8 s. r$ U. K% }, v, Y$ w+ B7 b7 @
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？* ~" V, z0 k8 X5 F6 c
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
5 s: u: \+ k* v4 I  d
2 u7 S, T  `  T4 c" W所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。; ^9 h% P) M: W) Q2 A6 M
5 ]1 r# x% ~( v3 K% ]( ~
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知3 l% Q' k  _3 o% g8 V6 P* ]
甚至係..連佢都唔知