mK頭ck@G點

0 _+ F4 v  N6 D1 B' `9 t' ?* j
唔係點解開甘多槍者
. z! B  ?- L! S, o" a) I1 ]+ M4 I唔通上面開槍唔洗就開多幾槍. {. R$ F1 W' Z8 u: V
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE; I* d* u# \  {. _6 K# O
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
7 C: {* l; F2 k$ G; t個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 9 f+ x( w. I! Q' `( X5 x
9 `: v5 n6 E1 f, o9 o
講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
" X) P; k: d% P1 X/ F$ x2 ]$ o  L: B! \1 c. p
講到個女警好可疑喎 7 X( I1 ~0 H% y4 h
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

  E) F6 Y5 e% j) J, Z+ I

6 q: Q0 I# I9 I3 O, ~其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
0 s7 c$ ^$ l6 C# U& E由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
/ ]# u$ P+ F9 z2 O/ h咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
4 h4 L+ }' d/ K3 ~4 }雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
- h' a# ]* E7 x6 q1 W4 q1 s9 X+ {或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖# [+ k: I# V, I! m1 G

- R7 Y1 g9 N7 M
+ @" T2 d5 N2 D9 G5 z& J
! g! P! m8 A+ t4 C( t) q
. _$ \* S; k4 `/ ^; W

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… # t2 D' `/ S% @0 x* [3 }0 `2 c

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已/ A5 O  _9 k0 o2 A
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
5 f% k( p1 e! o/ R- ^ 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
2 p+ W0 }" I0 l' @. wgoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
1 I5 b' L- s& L  U& K, e+ b5 Y 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！5 u* s# E+ H) t6 a+ x
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...3 m6 \" l7 a: V0 m8 N  x7 P
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
: h: R  \5 i# X奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......$ H$ |( j. ], P) Q6 y) d% ]
% k! D$ }( U, M$ [  u
大6做法一定KO......
$ U2 t; o% ]) k$ k# M' T! R公安開幾多鎗.....無所謂........
7 l" l2 |# l$ Y: F/ p+ P/ t9 ^唔會開死因庭.......$ \# X1 z" {2 m2 Q. \
3 j. x0 e9 }" O; b2 {) j
法官都費事審