mK頭ck@G點

1 V' s+ }3 y9 K  j1 U9 o唔係點解開甘多槍者" A+ M( i) }3 h+ D+ I
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
4 u& `  m1 i( ]7 Q  a6 e# Y* U" P7 [2 Wmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE3 P4 c1 u1 ^2 O: B! L# G8 v3 I
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響2 E6 C8 h. @9 e: d/ y' `
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
7 N0 C3 A6 V9 _( P
+ Y2 B$ K+ L4 x講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc + ]; f+ S/ N& D4 t9 e

; L) x" Y4 i" N2 b$ D4 ]講到個女警好可疑喎 0 Y) K& j1 m( W( a9 V
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

0 r6 r1 O3 _1 E$ W+ i6 H$ J  ?4 }2 E9 q3 \7 C; B& w$ |! p7 c
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& b* c; G5 k( p2 B$ A由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！' V) Q, O; Y0 E7 j6 p; D" t6 t
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾1 [7 B! m& a* {
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
. {" N+ G; T# g3 C1 ^# G或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖$ |  b, q: w+ c3 q" q
7 r* v  h4 b( U- t7 l
7 Q; c, l, n7 P+ |5 C

/ D* U3 h) N3 {& z
9 b, |) v( h2 B+ T

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 2 `. ~9 M! o" B; l

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
* o8 a  m2 X& v 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！% K" O6 L6 h: ]- N! V' g6 ?
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: U  y1 ?2 x9 Agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
& Q7 K" E/ V0 I, k7 z5 W 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！- e% \& ^9 l) B
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...4 ]' Q4 ?9 D2 z5 j2 t
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠
* d3 e6 j! Y- m2 K! W% h奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......' O! u! f7 d! v3 A  H4 b0 _" K

; t0 F5 ?$ o' o+ ^- E6 F大6做法一定KO......0 r7 N. x8 p3 Z4 s6 h, a
公安開幾多鎗.....無所謂........! e: z& l! m9 n5 J- L( H  E
唔會開死因庭.......9 \; m$ B$ M0 O9 j8 a
: X5 \5 F, o8 f+ c
法官都費事審