是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]9 b, I$ u/ D5 ?: n; Q
1 i' [- J& g$ G  Q. A: @
是否定，不是爭論
6 K2 G4 L0 ^0 {' w/ K/ M: v4 Q+ F1 x! f0 k
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」
/ E3 I* b; P- L( v5 {! Z9 w/ {0 L- y1 }* i
電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。' d! D3 G* r1 k3 W. t9 K

: |7 o+ J/ ~$ f7 B: ^4 Y) F2 ~( m整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。) t* p/ H' O+ R

: Y3 L  {  C. a$ A- B0 X這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。" H6 n6 _$ c6 Z- j& N( c

! L7 O6 v2 |- i5 _0 L' e0 K! {這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。- l$ M$ L; j0 i5 w# a8 h

, z+ e, n/ {3 I2 d同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？# |9 m) }+ ]0 E& r  T# }
6 [& v) z7 o, E9 P
至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。. g, m! Y+ o0 g- o- J2 L1 @* w
  x3 ^; M" ]. N9 q7 d) ?
因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。
1 k& W0 ]1 U; G( m  s5 b6 o% B# G0 n
加拿大多倫多星島日報
& D; G" c) ]; k1 O; t+ m2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~/ m/ Y5 b3 s, f  r& A/ x. u  b
果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫& B* D. c) G& }% @% N% `, k5 r
特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,1 x: E- q# h; `$ I8 M
用"何氏正音" ....9 c4 E# a# H) h5 T$ r' D( I
她們很少接觸電視以外的資訊.
8 I' Y+ g, t" E$ T- v# ]; W0 k5 A我們有沒有什麼可以做,4 J  W$ |, g( Y1 e4 L' k
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:/ v+ k5 E3 ^9 V& w6 C
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
% o4 c  N, n& e$ D2 F  u1 n- W用"何氏正音" ....
. }: ]" ^9 G, {* H) R她們很少接觸電視以外的資訊.
2 _0 w( O5 C: G& z# |7 a" p: j' H我們有沒有什麼可以做,* u/ |0 T8 A. N7 h( V# s
教育好她們?

+ _; D/ j* J# G: p. ?4 F; Q! p
......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章" n9 V2 I" F: m" l2 Y6 s
& T7 N) Q6 U1 A* b# d1 N% m
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449& r9 j6 D" x- i) r% g

; X' d/ G7 M5 H$ {

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。
) J) c8 c$ I2 `4 M% c
# u  M( r# B3 n. Y2 r$ n* _隋代至中唐8 f! t0 M! X7 i/ D6 R  E
( x3 E) M  T3 R/ x6 h
這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
& n" @  ^! o! y, r5 ?
  M6 z- f3 \# f  P3 ^& i晚唐至五代
0 D% B* w9 x" v! a6 w( {3 N0 f6 @) {. z) ^3 a
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。+ L8 R  b' c1 }% ]

2 r* _0 u+ ?9 n: _3 u0 z. g  R這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。  w2 l1 V& c+ c* m* H# @, |- N
! c) Y2 D" ?( l* ^/ m
晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。5 z' \9 A+ N" b$ D* C

; P; J/ u  ^& R8 a宋代
6 v3 C. m# q4 R( C4 V$ Z( w& p0 U8 a9 @9 b8 V2 E
宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。, t; C7 E& O3 e, @( k0 N( u
: O1 h: ]3 Q& r4 q3 x
宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。3 k6 A" T4 M3 g: |

" P2 ]' N4 N8 [# c  ^( |3 M1 b元代
; i, {4 H' F& G& c
% H+ I9 q7 L) l3 {6 T# Q元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。
# V5 t+ G1 C: q& P% u- q; G- s- _. `, K2 r: d
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。, T) |% t& p- N9 R. n2 L1 ?

& T3 g, g2 Z: M% T2 E8 E元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。
% U1 E1 |- h, W0 c
* Q) w" c. l. u/ Q( u* s$ ~& P明清4 r; E+ @: k9 {/ J. h# M" l* F- N
1 N+ J4 p+ @6 l7 u. s; \3 e
與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。
" W! Z6 O/ b* v6 z" Q/ M
9 K- N% F! `+ f' U* y% f3 x+ C明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。
" H& a  Z/ I, @8 J3 x0 {0 l$ h
. f- e6 N( j/ o3 U& Z  E: J& R在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。' `$ Z! [1 o# |
2 e& E1 [3 ^% v" u  s* w
的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:
0 b7 B  Z3 a6 ?" ~3 R一篇比較學術性的文章' Y' f" S: T' s$ |* l7 d- G! u* m

0 c' ~* H+ d, H( l  l: \- ihttp://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449% s3 Y$ e$ `% }
1 k" W( f3 u1 S. b, V# b$ C( [

$ k% e, H' y. ]5 Q
篇文引得好.../ E8 G4 B+ E. d4 u  |
我也轉貼一篇...$ K8 T* ?  f* r

8 ^5 X$ M' i+ x- S. g& c黃霑說：「別說人錯」
$ O0 c5 {+ z; u0 f4 [}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}! Y% |( `) v( Y: J* d
2 c! y& W! L  d" K# h  t
黃霑說《滄海一聲笑》p77：
$ y2 e9 X. z  }) i. a/ k  J3 B8 u# g0 Q- A7 C6 z$ r
「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。% ]9 i! f( J# F4 d* W6 t' X8 @
% y. Q$ L" f" y1 T
粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。7 o4 W! L2 F$ V) V
黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」- ]' k5 ~) U/ J2 Q+ E6 ?
* M  n" }/ ~: s$ }
很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？0 O' p4 x. _/ V3 r9 J# V/ ?1 u( r1 b

' L& V  E- I' L  G( ?* K5 m個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。
- }/ o/ \" s  l8 c
8 A. c$ C4 ?7 T& h如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？- j# s: D* C. I) t# y' U# C8 X1 B4 Y  G) f

! s8 l" `5 g5 a7 a但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。
2 ~9 \7 v/ O9 r9 i  Y/ s4 B2 `8 x  I1 }6 v
例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。! c$ w' t0 M! e7 J+ v% f9 ^5 j& W

/ P' U( `1 ], ~& j# N6 k* P又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。
) |. O/ T% e" d8 Q/ i" T$ N0 Q5 T# ^/ A  K
0 ~& |. r: k* X+ E" b聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。6 y6 h8 c- t) E2 U2 M* R

# Z6 X; b( E& p$ W, K6 r) u問你死未？
7 I6 b. S$ c# x; |( U5 q& o. C! A% w
諸如此類，才是真正要「正」的字也。
4 o; V3 c% X$ y0 Q0 ?9 ]0 ]  }
" T: Q: Y. v- N  k& [8 x$ W[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:6 z' Q" m8 F" W! c5 V$ \- X

* G- C1 N% M" @+ D% P篇文引得好...& w/ d8 k! }- A/ }2 R0 F
我也[color...

3 s. \+ `- ?7 b6 Y! l7 x/ y
8 k8 a1 f9 v) A8 Z1 B. v1 v我認一般情況,使用同音字是可以接受的. B- _; |; W! j9 E! W$ o4 P' l
特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教/ K" A7 @* ?# R  P. f4 Z# y
唔識得好正常( A- W: k5 B* ]3 @

4 i: A1 Q* W) |0 Q: S6 |9 Q. Q特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使"5 y6 [! r/ K; B
好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非  ^* F" u2 |! |' c& D5 x/ ^
( m1 J- Y* x3 f% M1 P. U. N
大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係
7 I1 w) [. ~  u+ \香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經
7 G& D9 W: Q# _3 u5 Z被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用
- H6 M$ H) {5 Q所以令到而家好多香港人都唔識呢個字
, T/ \7 \- R$ s% d: b3 S; u2 h5 x9 Y' h4 ~; Y4 C% k1 \
"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左; D0 R. h& o6 D# V! ], _  A$ ]$ W- Q9 V
http://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm
# E% S2 c! P+ ]  m

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。; c9 k, o7 t% T+ g8 d
　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

- J, @4 ]$ i" E
" V8 w- K. ~. |! v2 ~

, X7 }9 l0 q. g聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音% K# _6 [  i! f! ~
: y' _0 Q) e2 I
陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988, L/ x0 J* b$ _0 i. ~3 x6 g
http://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI
! J, s5 G- j2 Q  d4 y. A) J& p4 `- W4 D/ ]
羅文 - 激光中 1983
" a3 n- n7 f: h) ~: M9 Ihttp://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc
/ X1 u' F1 b* d% B1 E$ N
( H$ P# x2 Q$ N" L& S' w' l另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音
( N- G- D  s) @9 b8 Y- y9 \- w& l$ M1 Y
亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲
# w; ?3 ]2 R( Z$ f: Y+ _
3 J( A; a/ r; k[ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
/ y0 I4 M% R: G/ }4 x* |# ~1 E/ }0 t5 r9 B* }" s: K+ t) L* }
7 B! o9 b+ o, n1 ]/ L
我認一般情況,使用同音字是可以接...

5 K2 o9 ?5 M4 R) W7 ^% Z9 S( \3 ^
...good..
2 `1 E3 I  U! O! h$ U" I8 R好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
& G9 e2 ~* `/ O$ L, Q# }
- i/ W7 F# Q, ^7 i7 |- ]; G9 f9 ~+ w( o6 _$ v" z! [3 J6 ]
我認一般情況,使用同音字是可以接...

6 |$ E4 W& a8 J; h+ O3 ~..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..5 }; \, ^3 t# F
如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..  t( u( O% P! N3 E" u2 [
但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了..
8 d  _+ t. X: ?: V' R3 s3 [3 i3 @1 Z6 |3 k9 I! B
所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...( S4 X* ]" _6 \9 U6 Q! ~" o5 s
一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:
$ t( G% R3 ]. h- d( O
5 P4 y, m& R; \, G' f- g篇文引得好...
" t; @7 E& _# J1 A2 K8 K我也[color...

( b! _( b, Z; H9 \* ^6 P

( s/ I0 }8 i* E% S" B: e也是霑叔的文章
" p( K3 A& C. m  O! I
! ^* ]5 @3 }+ t0 phttp://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg2 w# j: l4 F" ]* F% f. [( }5 y
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg
; @4 n4 c0 t# w; _# i( bhttp://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx" e) k& h1 f% c) {! A7 h( ^
$ x5 g1 w2 ~% b( B* |* L+ v- ?
唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?
" b6 Z1 D+ e6 G' o% M$ w0 h而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀