馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖5 w( q8 m% U$ @" \5 `% v' t, v
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖2 E" h, K& @" B: }: x' V2 b
之前拆除主力柱的裝修工人﹖2 c/ `2 I/ y' ~' V
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
! o2 C8 x4 Q4 P, g4 K1 Q* @; W! ^( H9 k要求之前拆主力柱的人﹖
: d' F) I( L8 s1 U無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
3 |% o7 u3 M% T8 X7 _% e+ a# R/ Z1 I. y9 O3 h
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
+ ~- [* `: h$ I幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
* p$ A/ _! K0 {% U+ Y你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

# C$ W+ H6 n' R! w
+ v3 b, n. S. g+ G" M6 s! G& C
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
! b& Y# k. X4 D坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。/ W  k) U  S2 s
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。% K2 L2 e: P# h9 Y/ |  B
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
2 p8 B( O" k5 o8 W! K1 Y& Y3 P然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
8 |1 z# d3 p4 ^4 ?! \- S0 A既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
2 J; K  Q1 |, a4 W) [/ K" x8 T即係話一早就應該做到,, i3 ]7 N& y5 a+ C, w* P3 ^! [- i
唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。0 Z4 a* O: @5 Y
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。" T* }% S6 }6 c1 F( p
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
% @& z  ~- y: s' k本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
1 _* A# ~; p1 b3 R( a9 T: f! G同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
4 S! s  Z: t( j$ ^4 r# B# Q$ g消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
# I0 _: D6 y' V# u7 l市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
4 v6 o5 k1 v% |, S市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於! e9 ~+ k! t  G. C$ d( R0 S( d2 x6 T
一：政府無盡力監管，$ L& ~( w( P1 K% a* l# \4 \
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，$ a1 a" U. w" \" P, t( a! e
三：再次是要求拆撍建物的人，
6 L  M7 e1 I5 ^四：受命拆撍建主力柱的人，