|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 # D2 v) ^+ T' {4 |% Z* ?9 P) h( M
' ]3 q( Y! f) @$ W所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑' ~ H" M" D }; Q; h
8 F; U2 x# \! f, J9 J勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
3 e1 D" f" ]. b. D1 t- [2 e# ]) k; m6 p! d) a
4 u: [$ ?- T, o$ l
邪音避粗口1 F M+ P2 z6 z- @
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
9 v8 Q+ g# ~% A* O- h; ^7 k6 r& R' i1 ` n7 s0 [, N' ~* H4 Z
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
& e: ~; [' ^3 B$ E0 [- g2 ]/ m
, X, [$ w2 q$ w: {1 y# J" N( z好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
( c$ Z! U' ^/ @3 L0 v* \4 K2 a
; d3 |% J) G& m' U# u* U依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
0 C/ C- o# e9 z I$ m9 H% j
2 G3 X& X6 W& u1 M同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
5 T: N. D% C5 |% J$ P. R. \* Z2 J0 K G& w. G
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
2 V5 O% c( W7 o& B4 q% O 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
/ f7 o ?! P4 B S @, y8 B4 T3 y/ t" r2 g! ^# K
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。' C U4 `- p! i1 {
! D" e' j# r: n Q昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。: \ x, s3 y$ x- g- o+ H
! G% ]( m. C" r$ Y+ p2 A「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
5 j; b' {1 |/ n5 ~ Y+ m5 [( A7 h. Z+ v# q. s1 I$ K: b
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。5 Y( A! G5 t2 o9 f
- Q# `. G3 L; [. L
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
q" x( b! N0 ]; }何大博士..「還原」讀音云云
. ]0 ~& M% Z6 v3 S+ A$ L「還原」讀音云云 . i. K# `) V# g: l0 G6 q* y i
7 q! T+ \! ~& ~! i) \: R# e何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。( Z- L, N" D, p9 k J0 X, A
8 r( G, ^ `& M
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
$ C* U/ v. M; v& l$ y" l3 t) O+ i1 U8 {/ e
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。7 h/ e3 D* C; B u5 b+ y( n
' z% x1 t8 \6 N! X9 @2 i+ y
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
% P' I/ Z6 j" ~, w0 Z: d$ o$ C
2 K, U( Z: |; N3 u他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」7 ]. x7 V' @2 x3 a" R& S! u
9 V5 x8 u* T7 E& K* U# L! c
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
5 m/ g: m+ l9 i" l4 O) P
1 k' ~2 s6 G7 x; m/ ^/ T這就是高高在上「統讀」方言的立場了。/ t( O+ @" Y% G% r. o4 b4 p
. \9 r( _ E7 E* ]8 q; [
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
! J. l0 i4 s$ _& e3 ^4 \6 z, g何文匯博士....hahahaha... : I y4 S7 ]/ {2 @% V
「出位」與「人氣」
' H+ l7 c5 x$ s/ g$ S- o/ S時代興出位，一出位就有「人氣」。* _" P5 x, q+ u- d7 n- `3 M+ F
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
7 {) Y1 o. C& [8 _" T! p7 I6 T% @/ K I" H& u! L+ y
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
R2 H* `4 r* a& Z7 w% o在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
, L- x+ v1 C8 i1 c% ^7 j最成功的是何文匯。/ [+ i7 i& I) `! M
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
% O3 E$ O' ]4 X傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。# S* I9 D2 n) w9 R W/ m& { ?
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？( u4 o& \' V- w+ ~! J
一定不能。2 z0 ^# c( S* O3 }* t
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。0 O0 }! ~: n: o/ V' }
3 w l* h( [. @+ _4 U: J
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
! e1 u( K5 N* e% ?吐蕃與「吐播」 : G5 p' q6 A( h- B) |9 R
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
6 |) R+ s1 q/ C% s# e) x
. X1 m. ^7 `$ M& O* ?; P最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
6 ]. K: K& L# ^3 W h/ d
8 ~' } W1 [7 p. Y& l其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
: d9 i& |8 b/ p# Y6 ?9 P
; \6 ]$ t# P2 t: v- @: N7 G6 v在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。2 @0 W: ~; d3 y# l
5 y* R6 O8 u9 H; F4 I& j* W! h9 e
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
- l# J/ T# e- g9 ]「歷」字 廣府音的轉讀
) G: h6 }1 y. d7 Q4 X; n/ Y4 t/ u[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]1 ^; ^: C ~5 J
. ^" y- K% r0 F0 L: p: x9 b" Y
. O. Q' y/ r9 M* |+ |% J
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
, D7 ^9 y, n# V: s
; T! S& D( t' p$ g1 Y8 k可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。0 _6 t T4 ]1 U* ^# i+ P
7 s+ @- R ^3 d5 R如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。1 y$ S" @8 Q# b; Z
& Y" l. Q# I; p) X& J4 ^# C0 j7 [
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
) r! s0 H4 W6 A7 z; J; C& T! W, _
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
- s2 l$ ?0 @3 L; k! J2 G* I3 t7 i5 A* B
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
( u2 T5 v" w n. F0 M$ V6 U 由宋詞看「莖」音
& U) f. D; F6 k1 k; Z! }/ v( ^[[轉貼]]]
6 s/ [' m! u1 y6 _ P' Y( m( k5 {由宋詞看「莖」音
9 U5 E6 Y2 [+ W) n+ m
8 k# l" C' @/ ^% x q, u2 l. \. x0 D. G% v) |! q: h) H5 D( L
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
}7 }5 L5 c/ @6 P, k
t) K* c" T6 F! I王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
' K: Q" X/ q" \- C3 k- J, K" i7 c, `' B& y0 T5 u" Q6 @' o% ?) }
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。: C6 J( }8 \* c5 j* k
) S- N5 a) J) @8 A) ?6 `# u* G其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
$ c; D7 e9 J4 F, }! ?% {( q「粵語協會」的網站 ....
* O# i+ X+ Q2 p「粵語協會」的網站
& D+ P! S1 N8 l ^
2 G* x5 G( Y) x v f
# L$ D8 d u, b: {. y# \- Z香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
+ ?2 u3 w* H8 o2 f! {0 d! T9 ~) \. d0 G) {& F
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。# r0 l0 j( f' }! H$ P% k9 l
! @- Q r1 k$ h
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。! N) O) V% [7 O3 Y
" l8 G. M# L' E& r* T3 _& s" e粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
$ d$ _0 V3 |. I1 _* G& R2 l4 i關於邪音充正音的討論$ B& F/ x+ c7 d( ?0 f& z {
j6 S4 g6 q. m: s/ g
" d w% Y9 x" m一 問題的提出
- c, u# v9 z7 p, ^, v) R$ Q C' z# [6 R, e/ p0 R9 z
1 D( B6 c4 \# D7 z
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。4 m0 } j1 u: l
- V! M( _! w# r0 N, O8 H: s
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
0 ^& R+ E) K R/ x; O7 t% c4 r" S; z- K( S& Z Y
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
9 g# l0 D: u: V5 ^8 t9 O% `0 ^# x* ~" `/ f" \# c
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
1 g* ?8 ^- e; s* S, H* M# E; d
( ~% X% O, x5 h/ R4 p: \表態已畢，下來即入正題。
+ t$ e" Z- ?9 |7 ^* @* i7 ?7 K* I( o( W. f
: T2 k- u$ \1 B" }) s% O$ c二 限用《廣韻》不合理( g) H+ l6 ? E; v" |/ H- u+ t" q( H$ j
' @2 ?4 A7 H& W9 ^# x6 G. M
( ]2 B4 t* K7 O. v: K U
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。" z! Y* t+ i) [
7 ]' Z; r b! ~ x1 q廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。' p) i3 ]) c! F' e
S7 \+ S4 n6 Y+ @/ u; p- e1 c於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' G/ s3 X5 u/ O% F' _
. ?; }" j0 ]7 b. | t例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
0 v( V4 h$ b8 E
5 T: l6 e: w& `6 \7 J I3 j又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% A9 t7 w% K& l4 E& w* L7 f1 H
$ F7 A n' O4 n6 i可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
7 @- \* ~6 R1 L5 `4 E/ Y4 O1 i3 r( @
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
3 |8 ~0 h1 S3 k. ~+ K1 Y' R7 H, F+ i2 \$ t& m
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。2 X* o# l0 N5 J4 F% l6 c# H( Y
5 ?$ L* A+ |' a) J0 c# u1 r* R9 {! p6 c9 b
三 違反音韻原則; [! i: }: d1 H1 K- z9 v: i
8 P6 V) ^1 c3 b) ^( X! S
+ O" V6 Y J1 ~/ T: e% c1 w6 Z語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。( y1 \. @: Z. X. U2 h) e
" t8 L0 f+ A1 {; _. |
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 | ~4 m% P, G7 C4 a, }' ^% D7 u2 t; H! e# H( I0 e
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
. Q! I! |0 R# x' s$ _( N; e4 d: D7 @' o- k
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。) p$ K/ z1 P( g* D- X
% n; ^# |: f0 T2 P* e# G N
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。5 Z6 d+ f5 b% o2 t
/ j4 U0 A* S" v% W! K+ ~' X
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
8 p. g9 |- ` u5 b! B
0 X5 `# [- M8 {' ?第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。2 r' `0 b9 a4 s% x& d
: l1 @1 j. D2 t* r
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
+ I7 V6 }& Z1 n3 m- d5 |5 m" g7 T
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。9 K8 e5 t4 O# F7 C8 E+ y+ a
" u* m6 A5 A. ~4 T所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。; {' m! l0 s8 |7 g# w2 ~
5 u+ G# P# a1 p# U+ o0 @& O: ]: b4 d5 P0 H8 e/ C+ V$ d
四 舉一些變讀為例2 G, C% Y9 f, T
% [) d9 V1 {: L" U+ G: f
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。" u/ p$ f! B$ H. {/ M, v
( x3 k; R, c8 @1 ~' g; f$ ?# `所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
7 `" z2 e* j" e) s
T5 O @! _2 O/ \/ Z! U) v$ r0 F所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。* w& ^5 I: }0 U; S4 w' w# w
) M3 J4 V5 R S3 U2 r4 b3 |3 Y
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。: Z/ V3 _7 R6 q" G4 N
* Z6 J \' v% v, Z* a. X! Z$ T「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。1 ?" n3 ] i" d- S# W2 x7 R0 @+ r
/ \9 h y4 }5 V& A- S
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
0 P h/ T4 F" T7 A3 ]& r+ C$ w ?( _6 _8 T$ V ~* v1 u
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
9 n1 A" K" Y6 B
* Q" d* A; [6 z若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
4 x' @, f6 H+ F' Z, F0 n3 M ] D( [; c0 w# o S$ v
4 l, q! }: r+ }8 W, K: E
五 「規律」云乎哉8 m/ d0 p$ p. X; h8 v/ J7 ~6 p
+ ^- ^( p6 ]6 V: G9 ^/ D5 a5 N
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
3 m# y. ~- J! S! _& Y V
6 q7 l& C E3 J! D. i! l* @; Z提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
; ]$ v7 W1 ]. U+ _& N6 p x1 p. @* n' D
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# d! l2 u! n) W0 I2 p5 T9 P. y% q& l' u' L2 S
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？5 [+ W0 V3 J7 j. n* ?7 I! b$ Q" q* S
7 e, o" B1 R0 \ Z其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
. [% l4 [( Z, x& ^8 i% }! i/ M) S1 g, |# S4 b2 ]
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
& k* d% w) J; {5 K1 |* c! Y( V% c9 Z* C, T$ X8 [
7 ?% b$ }( P8 C4 J% L六 小結
+ D! c2 r) O) v% _8 n' T- `) d& A% ]% W# }! w2 k! D4 L
暫時小結，王亭之的意見如下─9 ?$ O' `, G7 G2 k, t% A3 ^
7 Q. E( P/ v; _7 ?9 i, M+ N! s% Y9 r1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
7 K! j- n% e6 @/ ^, o5 @( N) V2 W3 H9 c5 A! ?& {
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
$ I' ?4 c9 b5 E. a8 V9 w. U: p* Y& v4 Q
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
( J) p {8 R0 ^, D* n2 M1 u1 Z5 s2 U1 S2 T0 N! P N! U
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
8 y7 N7 e5 v- x ^6 y! }9 T" r9 G5 D
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
4 \7 Z0 f( z+ m% t. k2 m- R% v g! L7 H, t, b/ m' P
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
* Q( u2 u7 }2 q! i8 H6 H7 t$ E. Q# Z- p$ T+ @5 |( t
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。5 |1 s; e; e# O* t, U7 r$ b- O
4 m% ]! U7 s' [ M: i
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
! o* O& c9 q) G0 q每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。/ v6 R: M9 W9 r5 F
3 P, F5 Q8 S0 J9 C
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
' l+ S# e) d; e
" H( @+ k6 Y n/ b廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。7 v- o8 G9 l: O! O1 `7 `5 |
( ~2 E- |: j; A' p3 S因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。$ X% a- E! r/ s! D
8 H, ?6 R4 x M+ w, a' b如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。0 D5 ]6 e! ~0 J" r* R \
& y2 X( B' v0 I* a% k1 M+ A& @8 O2 O最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
9 K3 d3 n Z( B6 X+ {- ?, \" b
( r' y/ W' R# I再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
. {4 {4 l# k! t4 ^! d( j& D6 P; L- p* h3 g
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。: I. w: T# ?; l# D" z2 U0 L$ W
+ W7 D0 \+ J9 y# K) F: u廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
9 r7 c, p) V7 Q! n6 i. K5 Q& D
+ } Y @. g& `2 Y例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
( z" O1 b; m/ H5 l5 g+ s- d2 c: [
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
, r" Z" a8 k$ Z6 @: h" @- o0 D# i- \
A! a I! c, j+ M( s) k7 `雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
, C% F7 Q0 \1 D+ `% _
; R" r5 Y% Q" j* x4 M/ n& ]「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。( V+ \( g( z8 y
* N" u+ ?3 C+ e
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ( G3 g% H ~- ]' a X
: p- l* T! ^5 a) |: S
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。6 K F9 v9 ]. Q ?
& K5 g" R% W1 Y% j( E
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
* Y+ W3 w) L! _' U
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
