|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ; j. X* X! v6 Q7 R$ e
/ T6 g4 ]) w1 M) Z1 l _5 R, f1 {所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑+ U' J, L% Z0 f1 p$ d
9 S2 } x; y6 q# G; n勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 8 `& y5 @4 k- L1 P+ g0 ]- ~4 [ b3 U
/ j8 ~8 e' F2 e
/ b$ r) N: R1 w( @( G7 o" e8 J邪音避粗口2 i" F E$ N0 M
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。: J8 o# k8 m& C; A) V, K
: n! M9 v( o1 p購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
5 L. A% J/ w6 _. n' F0 c+ c( t% X( `# o9 }0 p7 ~
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。& h9 T0 Q* j3 p$ u
6 h% W8 |. Z* s. ]! C依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。5 n- O0 r. P. t0 Y5 w) G
' s4 ~ \2 t" }
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。/ N# d; _) a8 }6 v% j1 J
. j. I% @5 n; L& r( @8 k' T
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
; Z; Q7 b7 v5 X }8 \. l 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
" u* z, a" O" U9 d F8 b
3 u3 j) ?9 J$ c, Q前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。7 M( G4 R J" H
" e) J* `# U6 m0 [; b昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
+ k4 `- J. o! ~; Y6 X$ O
' v' e7 w# D2 f4 S" M「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。" F0 d0 T; V4 ~$ r
+ o) u: {# W" S/ b/ I& |
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
7 d/ P$ h0 ^( e& z+ K. |8 e7 V9 n4 a& y/ y/ k' ?
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
6 W4 F: _9 T8 S' A8 R u. S$ D9 W a何大博士..「還原」讀音云云 ! O' i. q* T2 l9 X
「還原」讀音云云 " v! A: ]1 U% l: y8 Q. T; R
6 L. T n/ ]/ s9 A& d3 Y
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
* \ V# f. I% W* D1 J C" o, }8 }3 S7 ]5 H
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。, {; k1 C6 G# T N; |% o; ~
5 a) u" O4 B- ~- c
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
]2 A' r. P, T% \ _( b0 Q F
) L* ~ p1 S* z9 {* k- ^& I他怎樣對付這些口語的變讀呢？
]% J7 z: z. ^4 w1 U6 o" }- E, r8 W1 w. ?# C2 ?) M8 B
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」) a' e3 n9 j' o1 v, n1 f
8 d. l* ]1 n) A7 q
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。4 i4 D5 W; K9 s
, C/ e" K1 _* r" W* X這就是高高在上「統讀」方言的立場了。/ ^) a: s# K4 w$ j/ f6 \5 ?
% l5 o& P9 K( Y9 w: H4 l' ?
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... & ^5 h" Q7 S* V; ~$ ^* |
「出位」與「人氣」
( N/ u, T3 ~1 Y& N時代興出位，一出位就有「人氣」。
& z! x- d' g6 A; N「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
- Z0 q6 W" s7 C4 A p
: s D' N: m/ ]4 M閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。/ I$ k$ k5 p* m0 i; i' F
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
, U" d! \3 e* ^0 a最成功的是何文匯。
$ z; ~, ~! h! K3 t4 B* p他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。! H( d8 V" ~! I; |' q1 _4 \
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
. h$ U5 x \( t; t6 J如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？, }3 {1 u2 W- b& n2 M
一定不能。1 [7 g; n/ ?* Q( }: w j0 s
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
b& v& F( }" [' w- z8 u5 g/ D H# I7 _% i5 a. B$ D
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
# a+ P. r; r" P( D吐蕃與「吐播」
9 l% l' H0 O4 T& i& M( E% d吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
2 ]0 ~, N; t6 C1 _3 ?
3 Y/ D2 |1 G# @( E2 n最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
" r. A4 k3 U# o- f) _* A* t W& G( l5 d) ^2 R( ^ d9 P
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。' W2 D9 ^! {2 Z2 e; c) T
- T% y. D8 U: _$ a/ c在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。) ^5 w! a& d0 w
K9 \5 \/ b+ A, K, r: G1 i6 b
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
: ?1 q! }0 `" B& s/ h0 {4 |「歷」字 廣府音的轉讀 ( W( {2 g" G: S
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
" S1 N0 U; F+ h- k' l- S2 z' O& V# }- J+ S2 P' V% `
: { @! E0 r4 `
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
# K1 C" F ?5 G
" _3 @' Z$ u2 p0 i0 L可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。, Q- S( o) f" U* I% ]* m0 h
7 I7 ]4 G1 z& J u o5 m9 y4 V如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。3 |8 k, e" R7 k
; H; _2 K3 z) i5 b; x& l' e+ p
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。4 Y' A# O$ o. e1 ^ E
! y5 s3 U( g6 H: ~4 I3 V「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
. q1 O; ^0 p8 B. a
6 V; k6 u. l! H- u. N: g. Y由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
a9 q( t+ d# w( D" C$ L 由宋詞看「莖」音 W, d7 H( t% z! U
[[轉貼]]]& f6 y- G9 H: G7 ^& f6 r
由宋詞看「莖」音1 a+ s! ^3 o, Z$ x
; S8 y/ b* F- d' I1 m( p% ~0 {( \. y5 f' y+ V6 I/ m
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
7 R# E( V4 `, y" H4 V3 i6 `- p, @
( ]8 p; [ J5 K6 I: h王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。1 r {; x2 u+ ]8 O
7 w" X/ B, Q& |& g e: e
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
- G- _% n8 {, X. D+ @. q. H
0 U/ b! f& H8 b其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
# c# I W$ A: [「粵語協會」的網站 ....
t1 U8 Q, d( `/ Z$ g1 T8 O: P「粵語協會」的網站 8 X5 t$ e4 M! N B5 A( H
# P7 F9 W0 K$ q( X; a$ D
7 l2 \; i2 v [& \" H/ e
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。2 q7 L8 f% v1 n* N0 v
/ u4 F6 p* C, d# R5 e在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
3 W4 ], \' I! B
@9 K$ u% W5 a3 q如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。: H) d- x, Q, x1 t0 p E7 g
8 C6 V8 B/ K* |粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
, f' i R. g6 v( w) h @關於邪音充正音的討論
5 ]; V' j! N6 P0 y' l/ F1 w$ O0 l, w. A
, m/ K% l: \ Y一 問題的提出
& D( {) U; @9 q s: B- g4 k0 H/ K3 g
) ^8 l. t+ }$ p3 h4 y) _王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
. j! T& f: E4 \
( f/ @5 R7 M$ }7 i6 Y v8 W文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。7 d) h& S- j4 q
' C& Y# k! [. ^% q碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。0 e+ F3 T3 r4 T( e* f
6 k; l7 w' O9 {9 {# Z對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- i. i, m* O1 S F. c
) D1 k/ m2 [2 v( g表態已畢，下來即入正題。
" G2 v0 }: V" P" v
5 K% Z. V- A! u& {' h- b0 R- c* I$ ~, ~' M% H
二 限用《廣韻》不合理
: |0 _( n3 v& W' `! B* j. v' X& f4 G o5 ^" Q4 B
7 G5 E0 U; E% O- c$ p3 |根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
6 n+ d5 `4 g# E$ n1 q1 i" p; w+ A" i' y) h4 R
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
8 s/ | U) j1 }! n7 T5 q+ w3 y# {9 N2 ]6 W! q- w
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' O5 Z ?% X# U5 P ~' J* ^- u2 C; v
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。. l& z8 P. f1 z6 P7 h
) \ k% r5 `% f( Q又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
* b7 u/ v. }$ m/ }$ G w# b
3 i' ~" q9 ?, c% Z1 X; J) T" \可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。8 ^9 E) B' Z* q: l; q( G# [
7 \' q) u8 _6 Z+ n舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
; y, I; P# g/ I$ r; w5 b. r% r P+ a- Z# a3 H2 U. b
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。& S* e! Y; ^8 s, _ Q* q( r$ Z
. n& Q; E* b: e6 d: v; S- }% I2 ]
) k4 @' k( M; G$ m6 u
三 違反音韻原則
! q/ P9 s! k* w2 h, j4 M0 P& p4 S9 j }7 s5 E. B" y' u
- R/ b0 C& u* {' X- `5 v- Z# c3 I
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。0 ]$ c' K9 N9 D+ M0 t
- q @6 n' `- x/ Q. Z. t* x因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
. l+ B: D9 c* O* Y1 [! |2 l4 ~' c- G" f1 e$ B
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
/ W, A O+ ^4 L) z$ w9 b1 m% P; z6 I
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
, ?) c( s- ?% @6 j
( D0 V# e t. l- b8 X, N這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
! M/ E; O/ f9 ?' o6 w+ M& W* D9 ]5 T' u$ ~$ ~2 D( |
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
" l* Y2 I c1 F G% d1 S8 j$ p, E9 ] N2 B, U U& O ]; u
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。6 x! ~' x$ z; y$ z5 J4 W
# ^/ ?: e3 t- H2 m; L1 I, |4 P
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？4 ^+ `8 j/ h. X. O9 n
]9 a( e4 h6 R3 @8 e( Q而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
2 H" U, u+ o% w- h! P
/ Y: l1 a2 c2 }9 k! ~* H所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
, [! }6 G* F6 O4 _9 J, o. d; r7 |4 \+ H, \' v3 p
' q: {0 Q, D, f8 ?, k四 舉一些變讀為例0 ~# _9 d8 V) t1 m8 `. S0 E
/ _6 G/ `4 [5 C) f* ]6 h8 V5 y
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。* ]5 E( y0 B; C4 V) J+ q
4 k& h/ r* _6 s( N所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
& |7 W1 N0 f/ G) `% a) @ a8 R2 }! p) W0 |; Z
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
8 d5 y$ e9 L3 A% `( R
9 R1 n# s2 \. W U: I: v8 q同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。# A* H- g- C" y2 C
9 S; P" Y/ @2 k& i「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。2 d& ^ ]0 Z3 A8 I! n" g
2 Q/ v+ S( f8 o
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
9 w/ v" w0 f6 f& y2 D9 J* e! `/ u& ^' G
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。- v$ o( z% Z. y% w9 r- F7 X
, X. T' z, j3 F9 F* G' E' @若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？5 v' D n% Q# X+ Z3 [" m. [
% G3 g4 G6 J7 a; f" x8 ^/ r
0 U$ E/ O& {# w. X! y五 「規律」云乎哉" Y0 A& u8 u% R* ?
8 P9 r6 U4 U. ?: X9 v. ~! Q
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
2 o7 ^3 h% h7 o5 q9 j+ n1 n) H1 C, R- z$ Z
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。, U& z& ~. B, l8 o
+ X7 p9 v. o( G0 E0 a. A十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。3 S5 k$ ` f6 _) [) e! `6 ?$ Q# J
6 z3 y2 `$ ]0 ]+ s: r
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
0 {; Q4 M5 z' t% s' x0 v1 d/ f! }0 Y, z3 ^0 }
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。3 K$ I- c p7 A- }+ V
9 p7 H6 E! ?& h4 {
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。; W+ Y( V- j. ^- o/ P, ]
; r ?2 W3 I6 u, ]" m' D+ k* d( U1 ]- z, d8 x/ B9 `. B# e9 v' E
六 小結% n7 Z5 }! H# b2 X# U
+ g: |2 m* f) s/ X7 Q暫時小結，王亭之的意見如下─; t6 f7 N, h: T( \1 q1 [
8 [* w) Q- i& q h3 q% p% \& V1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？! Q8 E$ _/ ?0 C6 c" Z. q
8 S, ?% X3 @4 q1 b9 f3 {2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
2 L5 f- e) |, H7 m+ f
/ T6 y+ N5 Z# G+ A9 D3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
; ^+ [6 ]! W' t% x2 P3 l( S) _& v- G: ]" N9 @# V( `. ^/ W6 e1 `( ~
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
# k/ `9 [4 w2 B j( |- S, d% X# F7 u, I+ _) T( v1 @
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
+ d- j# `2 ^$ s& ], l; N E, Y
$ Y3 Q* |3 ^% C1 @$ Y0 z傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
" |8 I* L, p% Y8 Q- v( g8 [/ _" N+ l6 s) i" N0 Y' d( P% ]/ h* X) Z
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
$ L5 H6 X4 J/ R w8 i* k; x4 a, y
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
- T; u; p# T" L# ] v; J每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。) g, \9 N0 e4 n8 v: q
* W% B: Q: ~% f7 U
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。) m/ l+ l7 ^- o9 D" S- ~7 h. {
' X1 f, \! ]- F1 _+ V; L
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
; \ F W9 T* W: g# b! r, U% Z6 i; [% t$ a
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
: W! S( |# }% C2 [: t; g
3 Z3 q+ J- N9 }8 F* z3 S如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
, {" n9 k8 L8 z: C0 P5 _6 f/ s6 v9 }" p, O8 N
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。7 ?2 E" c r! ?3 \ v* Z. M
' [( Z: X# p3 `) b& q1 N, ~
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
( v. K: q+ }, N. t' T3 r+ Y/ v
& w5 O5 ]4 L9 R& ^# [( |( {$ Z6 y8 d由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
- l: {9 f4 e' z3 A7 j: T# q$ H, X Y+ P/ K( ?, q& A
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。$ O+ a9 R4 \ b! v0 L0 p6 R, q( h
8 r& \2 _+ ?/ ^ p2 D: K
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
- R. Q& @3 f5 _" a# ^& M% J$ X4 w
E" w7 T6 ~, Q6 v+ t3 \王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
" u7 _. @: W% s* x5 R x6 B; p4 n' l; S: F
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
% a7 k9 i# |" k2 s' f/ o2 h. b2 B
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
& H9 S. \9 s8 g( j7 n: i, z( q3 F2 ?
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
. z0 l: {3 r, q
0 h! H0 B/ ~5 k# ?既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。$ i- P5 l( S( X6 w @
7 a" q4 M, `" K- R- p& ]; N所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
/ B0 G3 Z7 }* h3 _' R[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
. e& t/ Z- G, e7 r) X5 X
