|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
9 N% \! N! i2 j+ Z0 s4 i+ M6 R
. m) d" y4 e( {% Q/ q所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
; {' @3 p+ T6 u7 _
8 T" Y) O# ^! I" e% ~勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 + P9 h2 |2 \, E) {( G2 U3 O
& [- B9 o! a7 O- b3 }
" b4 [/ i: B. e9 C# ~邪音避粗口4 K% l- Q9 g, B. Q" m2 G8 u: C
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。2 Q0 I) }- d- F1 x5 A* s, c
2 n2 L0 d6 y9 _/ P1 _: g
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
# n5 L6 R7 D; ]$ h0 L% p) V- ~- Q# q3 f0 Y5 m1 d) u- j7 q
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
/ G3 s& y7 q! x
# D! f, B" v7 c! _$ v依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。* p- O O) j; p) V- U5 ]
3 Y" g* u. Q; q
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
* N+ \* ]3 N0 t) N4 D5 j; T9 c! `- n1 O7 J8 K
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
" i; z- Q- { w$ N7 O* v
' j2 g7 u I% e* U* g1 W2 U前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。7 v0 S& p/ z% C4 B; r: D6 L
6 r5 ^# E( z% |! u5 F" K4 W+ v昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。9 d1 F9 z4 a: _7 [
2 {, q2 {# q6 _) W0 y
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
W4 W" c3 G5 d! e* n
: v- Q3 m; C7 |' L, y「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。( [ ~, l; P. j! u1 f4 Z' @
& G( R; x' o; T, i% e如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
) P. @6 d' F8 _% ^1 d3 ^+ A2 d! u「還原」讀音云云
( m2 o* i2 v6 ^9 U
1 Q$ Z, w1 u" d$ w1 N& j1 g何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。2 L; g& S" ~( b8 [8 F! E
: p, h8 d2 q; w
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
" J) t# ` X! _1 G
\" r5 S% w# U# a& a: `) J此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
: U/ W4 p# U* [+ z/ u4 i( _) Y7 F# a; D7 M
他怎樣對付這些口語的變讀呢？8 [' Y& B9 F+ S- P& P
$ J3 b6 L. i/ s0 [* e他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」8 D. q. P2 q2 |) o% M; u* G. [
( ?6 W7 b9 v6 m
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。9 K% Y0 z, T, p; y; o4 ^) f3 n0 A
@, d2 e3 Z$ }, W這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
% ?# E7 _: j: f& o& i- v
1 b2 N8 |6 m( M' y# ~: b8 ]傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
- _' r0 |, E5 x5 _何文匯博士....hahahaha... # @) I- m9 P3 Z$ `
「出位」與「人氣」
5 x% O1 R C/ y7 }5 I- x時代興出位，一出位就有「人氣」。2 p; ]4 Y2 |% U( C
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
6 [& B8 ? d+ L3 X# k6 l/ C1 ~ J* o; J0 m Y" g B
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。( H9 _/ w" l* R5 h: y1 Z, P2 O
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
' P/ O5 y* r) A& c; `: h8 @最成功的是何文匯。% f+ q% H7 `3 F$ T; ]. k) I
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
9 S: b$ h3 q" ^" h4 U傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
1 Y- }* t5 P4 F7 a* t3 \& t2 N, |4 q如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
! y1 o+ @2 @; O0 N9 ~一定不能。% ]1 |2 M2 u j! o( O" E
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。, [1 m, f: V' ]$ E/ {; V
0 d* Z8 {3 H, Y9 ?
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 0 f$ n" l3 N; N/ o2 P. l1 c" f
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。! J7 w6 ?. f5 e9 m
0 z/ @2 h. W6 i
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。- y* g9 c0 M" V# I
6 Z9 @' f3 x! O3 m" L
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。" I: \( k, p9 L6 ]
' p) |( o- B* @在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
l+ ~/ Z ^" ] W
8 e! J3 n2 D4 z9 t; T這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 / I4 ?, ~3 z* M' j1 i
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
& q( C0 J! ]9 y! M$ j0 d9 J1 Y$ _% M* V
. R9 T2 n/ G2 w考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。: ^) f& N5 F J1 R5 a7 {) {8 C
- y4 g# n' U6 Y0 C! i
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。' p! O( a4 h8 J4 i/ X
9 u3 p! G' [7 U9 o
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
" w! K+ }! f8 o/ l& A! X8 L" @, ^- `% F
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。' f2 E7 O0 N1 z4 Z0 ~+ R- A
( d8 l& O, Y* v* a5 {, _, a
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。6 `8 _- x' z4 s& _) {! D. E
K( }' s& f& j& d6 J由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
A8 m: g% } B; S 由宋詞看「莖」音
- ]9 y6 e, W' Q) B. n2 C[[轉貼]]]3 i9 [- i* D& g* o% k3 h
由宋詞看「莖」音* B3 v* r0 a* e1 Q) ?: H2 I
5 n) J+ A! n% W: r) {2 y% z
( J9 M* u; L4 R: ^2 @' B, y) C關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。. Z3 @) b7 c& I+ K5 f; J
* ]% p6 r2 z0 Z: s1 _
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
; [$ I, u* {/ e9 ~7 q0 ]$ B3 g
& r5 _( r* \ z7 `; V7 g( j由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。0 E! ^4 R7 X9 Z0 f; _7 B# e8 m
% ~: X1 q) Z$ g1 `/ Y" A9 j2 `其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
! w$ x# B: U; T2 G$ P「粵語協會」的網站 ....
! B! B; p, e9 l( y0 P* k: ?「粵語協會」的網站
* o, D/ m4 r) p! U0 _& ]1 i
9 S# @8 f! ]$ E7 P$ e" @# d/ a7 U+ y" N
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
" `3 |! E3 ?6 z) x1 J1 P9 t) ?5 m6 s
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
3 f+ {5 ~% a C' E* U( r4 o6 ?
* a) l, u P% p- w A1 D如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。9 e+ O) R \0 h: r& Y% t
4 m; J' d0 a) ~* v7 S% ^" D! a粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
' J( w1 N- S& g* s2 O$ b: R. m關於邪音充正音的討論
" g0 q; I# c2 v( ]7 v8 Y/ {/ z
5 _1 y0 ]6 j3 D" e/ I7 p7 ]7 e# \. c# o
一 問題的提出' `; |6 v% Z% ^5 d+ @
1 Z) W+ C4 T5 M3 [
7 p2 d' A# Q+ [1 c" ^
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
: B- f9 O" G6 m! @: l5 h2 E* j7 M8 F5 |& L$ F9 M. R
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。! J# |$ n( B( n, d6 w
0 ^0 l/ l6 M8 f: P- |: ]碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。2 F% F |+ l$ n# J0 w& X
, O! y$ Y5 A1 r% { X對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。8 s' K5 ?8 k- @
: B% B7 X' L% s! c$ j# Z' f
表態已畢，下來即入正題。" f7 K. g4 i$ ?
+ K% x8 l) ^& U2 |- b Z6 f+ z3 [2 ]
二 限用《廣韻》不合理
& N8 `* `) s4 Z% ]- n, Z
9 ?; S. |& J+ o1 C( s
) N# x9 d) _- W; r根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
4 U N2 C6 B, n" H
( g w( m5 F7 o% b, C5 }" @廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
9 \" Y1 v4 i0 b: O
, A1 ~+ \4 P$ M6 _- n" f於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
& O ~; ~; n0 l- w: g4 e0 Y0 \$ `- ^6 g4 U# [
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
3 X, Z% J6 f: K% H7 y) |1 c; u P& ~" Y: e: Z2 q
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
# s( y5 |0 T! j! c0 x) N
; x& I# D' {/ ~1 E4 j可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
/ a% t) x1 `, j3 D8 O2 X" P8 v! s* x+ _ c+ Q
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
+ N3 h; Y" x% i$ o5 \
2 e P4 p/ X7 s8 h可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
- ^* r k0 N* D, O" Q) f
7 \' f6 T; v4 r( z+ z1 f* y2 B
: `, `! i* I& T# E7 W9 F; r# ]! k三 違反音韻原則
/ {7 y. [% o3 v7 k. H) G
2 z; v, r4 y) q5 ^$ D4 z2 d, f& Y9 q/ ?: I" Y- F/ w% n" b
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
! X& {( d3 G! `4 {* V2 j5 ?
4 I! A/ U8 q- o" x) ?因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。6 P: g+ p* L3 Y
4 w5 O/ C- S% F: s" E' r可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
* \1 i3 f7 {/ k* u/ B7 t* X' y5 c& P- A& M% z
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
# F% Q' L, N6 O
" Y1 h# m# c9 Q# u; j+ p這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。6 g( e3 f& r- H, @+ _! W* v
! b0 w0 W+ f8 V! v8 |0 b
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
. R' J% m. x0 s- |0 g" l& Q0 _8 U* I8 U/ |% a `
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。& W) q4 k" a- m0 @* L' R2 q
1 p& Y. F" j% P' ?& A9 k& c
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？" h2 V7 W. b5 p* i1 O$ }, ~
7 h4 ]- b6 d0 e5 _) _而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
: }" O, ~2 I. i; c- d& M6 y
( a% l3 m0 Z5 M Q0 e所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
f w( c- U5 ?, `
/ o8 o3 E6 K$ c0 P" U8 |3 Z. ?5 Z, [2 w% P1 R
四 舉一些變讀為例
3 ?) Q& y2 u" x7 ~% E0 x& D- S0 H! S9 l! K% e" Y0 F/ W) Z5 e3 e
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
0 M" O, {* E2 ^+ @1 R* \* x
: ?8 r1 U4 {* m: [$ l所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
( u% S+ W5 ^0 u; Y5 [0 y F# d s1 T7 n
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
+ ~) T4 M# l7 ~* Q
, `8 c, u- A9 _' o3 M, L同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
( g! q% ~/ `* s/ { Y4 w8 ~+ y
8 O" J) E$ ` P( Y2 O「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。0 P- B% j; h4 c
/ G9 @% R& y9 C( g此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
& _( z y4 {, i& x: D- C
( G; f% v8 U3 D$ R/ Z, {$ S% N又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。& }& q4 @( H9 M2 s: k% b7 \
+ U" j; ]% ~9 F" L p# ~: f# Y; m
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？9 x p0 a3 K0 o A5 D; A
/ i( O# g' S6 o- A3 x! s, H5 Y
- n# f& H0 V. k6 t1 ^五 「規律」云乎哉# |* w7 [- U0 {7 d. B
7 }, h6 i9 N( b, r好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
$ B+ J. I% g) D& Y
/ R8 [3 @% Y; B }& W提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
! y1 d6 b" h7 O* e m2 Z
5 K$ H; S. V3 r+ v) k0 e十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
* P2 l7 Y3 N1 ?) b+ B4 M1 |3 u3 b5 V
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
. f" E* \; }+ N) o
b" |4 o; L, K/ V其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
9 E( }! D7 p3 W% a( Q' m. M; k, w4 ?5 L* P. D' w6 g9 G
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。 y% S$ L9 k7 U# P
. ~; R3 w9 N( p3 u' V
* T4 J; p% m0 o: _" E, B
六 小結4 K0 h; G3 S0 m3 f( g6 X. k/ Z& Z
' S9 _! ~! v" q9 @% `
暫時小結，王亭之的意見如下─% q; ~/ w3 U3 W, V+ o. v
* E" g" |- l! B! |* _" x& ~1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
" q( i1 Q6 @: Y2 J, w
# O3 i* B6 q) ?8 U2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
2 C3 e/ B( v# r
6 @5 {1 g* Z0 A- n3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）! O: I/ c5 P0 y0 ~5 Y
0 R) X/ g8 ]8 m9 \/ y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
4 U7 X. K0 x' \4 y A/ ^4 K) Z5 J! }6 i( w- U( `
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( c3 o- u+ h2 G/ o* y5 b n; Z' X
. t7 R& [, y# k1 u4 x* d8 G1 \( u
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。. F, U) Q" k7 J) m- X
( Q4 K. p+ e( q7 t$ {3 l王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
$ s2 g0 J0 m4 F, A+ M
+ E% |$ G" _' v5 |) i這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
& x# b9 p0 Y" ?' l( |" S9 [每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。3 h( s) w/ H( R/ l, b, @) y
, f9 I K6 y: d. [& r+ Y% Z! ~
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
7 W/ U, r" _# R- }2 Z% f+ H4 G+ u7 z% p( h, J5 l4 g7 K2 |% L3 N
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
' I7 l* _( r$ i) W( B, v
# Z! V h' I9 B# U因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
- y) a6 D- z9 e4 M2 p8 C0 ~9 b- ]0 H( o! V) Z% K/ I+ {
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。8 q" N y# D @3 c' X
" N, X* s5 @7 b7 t. M最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。. V: k1 k2 r) t3 E+ {
0 s$ g1 s6 x$ Z( d再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。% y& \% V, H2 O5 E
, V0 k4 j7 d$ ?! m/ M! _ v
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
& L+ R U# ^9 U4 I5 x5 Z7 @5 F, [* X1 b: B+ R
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
" a$ z0 Q. a0 W: G: K# W( e5 z; `$ \. ~
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
0 `- `' S+ O6 N/ j% m' K
4 i/ j# I9 ?/ [8 U- L. R3 ?王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。7 N1 Y; G! O |; v' K
' ^% A1 o: n; i2 T雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
+ ]8 P5 Z) S' Y
, [6 D, |, h. a' c O「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
* L& z. [' Y# s1 B* |1 \& a5 _. |" F: o
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ' F: z, ^% C6 { L
8 @8 s& F' Q2 {! j2 h
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% f, Q; Q# L, ]; b+ ?8 Y% j" X1 j: q l. s
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
0 W- I5 d+ t, x2 A[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
