|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 e/ O E+ e! E
0 A3 G& W* j1 J* [! Z/ d所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
; v# Z) z6 O! ~2 ]+ ?0 ?4 Q/ z9 \% E5 X勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 2 d" F: a) o& E& X8 X8 r% [/ O4 Z( U8 L
, k5 o+ F* y$ j% V% Z6 }: ^* h& G& \1 C2 ~4 L6 P5 U# `0 g8 `
邪音避粗口
# ?0 U8 ]+ X; M" S6 ]「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
$ k1 Q0 i) a+ K$ U8 x. p& h2 K) O$ H4 ]; Y9 q9 j
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。( Z, O$ ]2 O5 G3 c) J- j0 c
( K& Y/ q( t$ l9 f A4 d) g' ?3 A好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
8 Y7 ^. U' G) t; a- q+ o$ ]/ C
' n9 C D, r9 X0 H8 k依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
9 i% C: s3 U4 P* ?/ ]- _9 y
, Q* i5 m3 d+ k( s8 q( w同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。5 ^) u' a5 G$ Z# J
+ N2 q0 Y6 A- E3 E
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
/ A6 a+ q( R8 l/ Z3 y 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
. l' F+ s1 ~8 n( R: y# G" J2 N& j+ w2 Z% s3 b) _1 {
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
3 a# [; i$ L* T5 ^$ @- Q. Q
* x) `9 o) ^- B* x昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。+ {2 E/ F, D: c5 i& u" R+ \) I$ C
/ Z9 N8 z7 Z2 \8 j0 V
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
* f; M9 n# t) x: S5 I3 k* g# j* B y
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。+ O$ v5 {) A4 D" ]4 U
9 @$ R+ u& w7 v* M& H! X. m
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
. i! e% L% e# p. V何大博士..「還原」讀音云云
5 r+ ^# r) M, ]' z* w* `「還原」讀音云云 + ^, \0 L& k' I
" _( L+ u- j ^, V5 o6 \
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
0 |, d9 X! V# s8 F2 Z' U, K
2 j# u9 X! a0 e6 Q! Y$ v% n. e以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
D0 S2 v) n0 I2 w1 I" K' S) N) u* }; @) b& k0 @
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。: w3 d4 t7 v2 }) Q0 @
5 [" I) k1 }5 l. e B" q
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
2 M" z/ c$ Y; E. k9 M% ^$ N' S3 J& J6 T; G* m
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
& J% Z$ z8 \7 j* Z5 R7 [; P% L/ A, Y3 C1 P9 ?; `
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。& R! H$ f1 r, b: {4 P- i8 R- `
8 X% [' Q5 I8 H) ~% t
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
8 N: Y. H5 j3 w4 n6 m4 T, m. C- [, O8 l, {+ a. s5 f- E
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
; d+ b. t% [# Q& g: N5 H8 ?何文匯博士....hahahaha... $ Q& d. y' x2 m0 R# f4 y
「出位」與「人氣」 6 r) c" u3 i- N
時代興出位，一出位就有「人氣」。7 A$ c) n4 s1 \2 }, R, v1 _- X
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......( f- K2 v! C# T2 A. b, m
/ [# R$ u' K, T+ I
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
3 K$ @ w' W I, d, _在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。2 m7 \8 ?7 U* g
最成功的是何文匯。
9 K% v0 x" W" u* Y他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
4 l. x" J- ?! \: x8 I, N' T0 Z) R4 E傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
! Y! i1 I8 Z1 |3 `如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
/ R1 B; p3 a) ^& e7 I一定不能。
4 y. J6 i: A3 q) S. m9 i% u所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。/ g$ a0 J% `1 V
8 \# }/ ?8 n' B5 L/ m5 R
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
+ _( p/ U& I" k. O2 f6 b8 s! B吐蕃與「吐播」 0 L2 w1 U$ ^/ Z. w
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
. x( e$ e1 z! `9 N3 K# P2 {
8 p6 U+ t! J, Q. ?* t最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。" W; O. Y3 G7 S U+ ~
. W* W5 _5 j& o/ ^3 n: D5 x4 r# v! _其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
3 p) C3 {* z- W
( W% c; [, V, ^( K1 p+ Q在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
" N) u) F) ] I8 A# h; F' n
: `8 O6 K+ {0 F+ i6 H( Y這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
7 ~8 L2 I8 G( L0 k「歷」字 廣府音的轉讀 2 h: [: m# ^% ~/ a
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]4 f" w% J4 Z; l0 `- x# M8 l0 [
6 S9 L9 }9 O1 E v4 @
! S& D+ x+ Q9 {; ]) P% I考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ v- Z. R/ A" a. ?
. b0 d2 y$ J Q# D6 W$ c可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。& k0 I- P' [, [& N
; C+ q. v5 n% n" a* ]/ e" W如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
2 z5 X/ ^4 O4 U( a, t7 }: X- v- {0 W* G) f. r' Z
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
. b, h# U/ e& ]) y# S3 I5 ^ h& I1 Q( Q7 F7 Z; H2 z
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。. U( z1 r' \0 X/ n6 q
" H. Y3 `2 }$ y6 d& D由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
A$ Y9 N2 G* D- m4 C 由宋詞看「莖」音
/ j0 A, ]+ r9 J, [+ d[[轉貼]]]
- R) Y0 a8 U; q% F由宋詞看「莖」音2 W2 j1 A* y' U4 b1 Y3 y1 i
1 `1 Z; ]# H9 x; r L" y
7 A6 D/ x, R f關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
& f4 {% K) i# I& { X
0 e2 c* V0 Q% h6 f* R" c7 u王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
5 f0 ?$ o3 m* L0 X9 b }! C& P: u$ g1 X. Z9 P
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。, a$ p0 V5 O) D2 T9 h) q
" a3 i, z& |# \3 g, S4 K
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
) z6 v# D! m& u! ~「粵語協會」的網站 .... , v, W1 w* a4 \1 q
「粵語協會」的網站 6 ?5 M$ q3 F# p8 j7 `& }& J0 z
5 T/ K5 h0 D# [1 f
! o! v7 z! a3 o" i8 U; h, E
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
0 A" x( U! k- h$ V+ H' @! Y) m) c
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。& i+ x' |* Y# L1 A/ f8 n( @8 b: z% r- l
7 ]5 \! A/ D. O
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
/ U! Y/ r( {& F7 [& N2 k" _4 V
+ q" a: K0 e" Z) J& W9 o粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論
% }% C: `! W1 u) ~; t$ K2 |8 }& f, M% x3 L3 M7 X
- W, }' w% e+ r1 E. b
一 問題的提出
7 Y3 L: z9 ^3 r9 b3 W, d, [9 `; o
5 ~, h% A5 R/ j [& v( I! R/ h2 C. P; g6 n
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。4 ?! W3 o. q* L: X$ g
6 u; {* s% c: G/ ], B6 b; N7 k
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
6 d* I: a5 l4 ?: T# h$ o
0 p9 z* [% E5 t9 X$ Y* B# I碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- Y2 U6 _. y" T! h1 k X9 U/ \/ N {' O0 ?
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 e1 Z/ O# s8 F6 b0 ^2 a; `6 V3 t9 u( Q) G0 _) Q4 o8 W' W
表態已畢，下來即入正題。: z0 K' Y5 ^' f; q! q
$ `. A R% u9 E! {$ B2 w; V
# A0 U3 v6 n: m2 o+ `8 i N2 }
二 限用《廣韻》不合理
; Z& H0 H0 Q% o1 z5 n! A
+ w: Z$ _7 h% j8 l
& q5 d2 ~9 T+ l# c根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。+ _; T: ]# T6 g# q+ `
+ C* d1 j/ T) }$ T1 ^
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
8 j( b4 `( b+ V* Y) p" {
) `9 t5 q% h# j( v4 L於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。. Y& l# ?$ x8 s; q( Q2 z9 N
$ k1 O2 v- Y- z( D+ _# _; E g
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。" c6 N* R3 @/ ]( {1 e
: Y& y K4 I/ r( y又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
; Z0 g6 \; J0 x% Q+ [; b: y+ `: S
( _( Z9 ?* q' I. w+ s6 U3 f可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
- X7 T/ m, A9 W/ V
7 i- C0 t' ~1 ?$ I) u( I舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
- h: g* T( x$ }5 Y, c4 z0 B
% K$ Z) Z* G6 u0 V可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。; [! ]' O6 W9 p7 u3 }& \: ~) c* L9 @( N+ m
7 ~4 k# l# ~7 M2 H* U5 u) c- l- g: y3 ]
三 違反音韻原則! m0 X( o- a: I
; _8 X9 X+ _3 `( P l
0 J8 p. w# i5 V/ D& `6 m語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
; N7 o8 q. ]1 R7 u) K$ P9 @/ i. B( o, b% [0 g% ?( u
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。1 h" `# K H- s& x+ F
- G+ V9 H4 k* W可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
4 N2 `! q( m/ [$ a, F( m- [2 k4 x5 J
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。7 |' j9 H9 |) W, @0 V+ j
0 S. _3 s1 i/ l- |/ Q這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。; Y, b6 `4 e* S( L; F& j0 `) o
8 R# [% s8 C$ Q$ L+ Y
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
" L* ]3 a0 a* s; o: y) _& P9 V H0 P# z3 D4 T' M
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
4 Q9 O4 ]. U3 N4 f! X1 T; w2 L. R/ [
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
- }) U. X9 D* i' I% }# w# f9 F& i |+ E9 X
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
" U# O' e8 E: Y8 u( v u4 ^* X W: c' R ?4 ~
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
/ a5 U# Y( G! m, ]6 a7 Z2 C
& ]/ x1 e5 l6 x0 k! O* p, J% J" x0 ^- o h" \8 ?5 U" z, E9 O
四 舉一些變讀為例
- x A! P j& F' T' b" G3 V. X& `, a, ~0 J
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。2 E. l+ U$ a& W9 q4 j# a9 _
7 Q: N+ d# }" l( O x" @* S2 X
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
9 ?6 j& n/ ?) T' F# j" }$ N$ e
% R# Z$ v# {2 n$ h0 X, _7 b所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
5 S+ Q- E6 Z( i8 n; U0 R+ H5 Y% \
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。; S! U0 ]3 ~: {% \- r
4 [8 H) C8 v& L「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
, `2 ~( O0 o. P/ `# |+ F1 e, D/ s7 I! C4 h7 x) n8 X
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
7 \% v2 E1 c8 F: [8 C2 F# |0 u6 C" g4 m
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。9 W! x/ C, F6 F# P
5 N6 c5 @5 n9 ` M" W+ Q若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？7 G: D6 g! V* `
9 S/ C& F$ b& `3 S" ^
* r7 _+ q6 ]3 r0 m! |$ i$ o& r五 「規律」云乎哉
9 N3 r1 f, v5 P. b L7 j+ h) x2 K
7 G9 l2 c# ]& k5 ]好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
* i2 T; M* w9 \2 N& f5 Y4 @5 W
4 P. d& ^, q' w& \' c提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。- v# ~; _3 O" s7 n/ `& l, ]; N7 `) A
* {8 r$ l7 _. V7 V* N+ h
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
$ U& v& M; n, u
' K+ t( r3 K/ ]( p; _4 a% W$ A* B7 Q/ t6 K可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？+ r$ d$ y. ~4 ?$ Z: L
' ~3 G7 c7 D' L0 O1 q3 }) C) N其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
) T$ `* T5 o7 Y, y1 [$ Q3 l. `8 L, V! ?% z2 L. y
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。# S( U/ I" v! Q3 r% k& L# N
# \: K9 `* l( G* k3 `9 p- g8 m; N( c/ r' c$ _! U3 \
六 小結# t( E: @. E, u/ L9 l5 C! S
/ L$ b3 ?( g4 s! d
暫時小結，王亭之的意見如下─% _ n: q i* ?4 I b6 Z
. |9 f7 {* X [9 e& \8 F6 ^
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
+ @1 E$ V0 P J& w
& h. d9 r, m% n; D; M+ P4 {2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？0 L' E- C! c( ]7 v) \
, y( I- p% K6 c/ ~9 S3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
% @8 Y3 P$ H: ?4 K) r3 p. @* m8 n) ^, q& F
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？5 f" U# G6 {. a' M
$ [: F! P/ o- I+ E傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
+ Q6 ]9 W9 n0 K/ b+ m
( C" r- U5 [5 Y4 U$ b傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。3 [8 u7 h/ h5 l/ v" c
* \' u" z' n4 E6 l4 w王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
2 X( n: i( \! \4 o3 \& ^6 M; o+ t$ S; c" H1 f
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
8 \1 j/ i. F1 ~6 p( Q$ S每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
' S3 n2 M8 N: p2 ]
$ K. K2 W: d0 L2 S* W我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。2 j7 W/ F- x( J) U) O
/ T* ~% I. N1 u& `$ Y
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。% H8 Q A+ Y9 ?! M7 ]
: F Y2 {# r' L4 B. L3 I' ~% i1 Q因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
- W4 m4 K9 Y ]# { `! l s+ a1 S4 [+ G3 G3 o$ M% O
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。/ e' c; _# {* Q! d2 J
: c8 o4 W( ?- t5 [% n最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。5 c' W; |0 L" p) i0 C" N* H
. T$ R% Z. i2 Q( R! [6 R再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
6 @3 m/ p8 k, O- u5 V9 v
3 u- f; P+ L m2 X7 F5 b由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。( o4 J g; Z2 t+ F" j& h3 L' k
: V: K; Q- A$ o6 R9 M' s |) c廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
/ ~: f! |! T- r- Y4 D5 M: o4 B: z, q K. S m5 B
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
- Y+ I! o. H9 ^, C7 W. K+ T; N- Y' S C
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
9 G2 d, m1 O# @6 a0 {) C5 T4 C& g) N3 o1 g; h, p1 k
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
4 J) z7 J+ ]; A* A
% h V/ p5 Q N「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
2 D8 Z& R) _# c/ Z# v2 W8 A
1 X, q, t! S c! l1 L: d. t/ Y同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
, t6 W. K% h$ G: Z$ Q( h, P
+ _6 s0 v. t8 S- |& _0 }3 z既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。; t1 x! J' y; e- z
/ i" F& f9 R9 O/ |$ p- {" j所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
, @( M) M5 ^9 Q[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
! w2 N, u1 @' x
