|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ( \" u; y( p$ ]7 y+ K
9 ]* P+ e8 a# B% u所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
5 u, T" x+ g3 v' a
0 h( t h! o* f; m勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 f/ W$ J8 j; o" @3 H
, m) d1 M2 A Z7 J3 h$ k1 `
! B3 z X7 L9 e邪音避粗口# {; A! H7 S. D/ s: {4 T" l6 C
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
! F8 t9 [8 q+ D# ?4 N. x
9 Y, {" P: |/ |$ P! k購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
+ l1 g! G& d' F
5 P8 ?2 \0 W! E& R: }& t# t0 `好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
$ R5 E. w8 R; y) O, M% b8 x6 c
6 k( X$ r, u& I0 l$ ?; L6 N C依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
/ s, r2 x; j6 Y
9 K$ Z( w$ \6 Z6 R2 `# P同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
# o, O, n$ P0 A0 _2 j3 ~6 |& T/ B$ @. Z9 o6 u$ T& X E3 ~
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
$ m* W$ p( W3 M; L2 {' V 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
; P( W, r: g, S2 Z. \" d# ~1 m' \, C; }! d+ o
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。2 B* m" E6 C. v+ W$ ]4 L0 [
( c! {1 Z& a* n; t- K% v, W
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。$ ~% T$ q% C, J* D( p4 Y2 {
* C; w' L6 D# s8 B% M「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。9 j, d! h: s+ i2 n$ M
0 o' E* x K; p) y7 b5 ]5 e# O2 _% o0 J
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。$ ^; D" Q) j; s2 u
2 Y* n2 k3 v1 A8 G" _9 |1 R2 \如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
( Y& F3 P# `8 k. Q+ }( c# O$ H何大博士..「還原」讀音云云
+ a- T- N/ g6 n, Y* H: x7 k% e「還原」讀音云云
5 N. s3 j6 |; k' l1 @" y2 g( a- t4 O; b6 Q7 p' H9 I( p+ h
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。% l% S& A/ h* e- F. z1 n- p
" N6 y6 A. F' D7 {1 j# e
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
, \1 U! e+ M2 e5 |' H& \5 z' x& q- ]4 i7 D1 S' {
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
7 F) k+ t: }7 d, P; S1 d3 _& [
, U9 U P: P5 y1 B他怎樣對付這些口語的變讀呢？
2 n+ [% x( I, @2 H G
8 r! I5 Z9 ~ ?+ \他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
% Q! g: K% C G$ {+ {) ^1 Z* e' h5 @
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
! j$ A& }( @' g; v- [' z; j) K- R# ]* l, C* r: r
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
+ C- w6 Y* d8 ~9 ~9 @$ n* k
+ `+ k; k$ _7 s傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... % R: I2 a, q q- x, l
「出位」與「人氣」 R' E, H( h8 t, a) k
時代興出位，一出位就有「人氣」。0 V+ p. T% ]6 ~& x
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
8 L {6 W6 W2 F& U2 j" |1 F; y9 }, S' c. H1 _* \: a& H2 t* G
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
: V, B3 k8 t# L8 \8 y9 W( P( z在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
) M" v0 l7 f6 r6 ^( N最成功的是何文匯。
% E" B7 K1 d5 X他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。: p% P1 R' L0 N, J' q( V$ b
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。+ o. V0 H( n$ Z0 l$ J. X8 ?
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
$ @+ A2 M1 O& M8 t8 Q" Q一定不能。/ M1 X/ K) n! B' J$ @5 D
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。& q" H9 f( Z$ u% {1 q& V6 \! i% C
+ Z b1 {$ ~0 P& }& ~報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
; q! O; u4 v2 z0 U. I/ y吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
3 E; z" [0 }( H4 V! Z( O, \* q* {+ g7 W, h3 X
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。9 N# ]0 G9 K" T0 h! E. ?
6 `; ]# R R3 N- h6 V其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
; G3 P, [& R! V5 b
* m6 i) h/ [0 U, z# Z在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。4 H2 s+ E! f. R9 d
! ]) K5 y* f6 O這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 0 E0 w Q7 i$ P$ I6 @
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
6 Z5 D% ]( O, s" X
, t0 O# P. M2 K% m: Z0 \; v2 Z5 p S% Z
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。; |* a: \8 q8 Q4 g: i: J$ y$ f0 q4 n
2 b+ n7 {1 K$ @, m
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。, U- I9 W+ S9 i0 ?* r. t2 O- `
2 q5 O, W6 D# K3 C& f如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。2 c5 ~1 M1 [2 ]- s- r/ `# ^
0 R3 l4 \# c8 z- P. V8 F0 G「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。8 V: Q% q# o" ]1 X6 R
2 R% m+ k# T% y+ G
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
0 n1 O$ e! R* U( H+ r/ T' w* [* w1 W2 o+ L
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
. Q: X. _1 E6 t9 [! `1 u, X 由宋詞看「莖」音 / M( V2 F" [* S# w Q# V1 h3 [
[[轉貼]]]$ [) q4 l; B, \
由宋詞看「莖」音
, v/ I7 s2 c- t# b5 e6 N% K$ c% k5 r: E* y; Y6 f
! U- N: c+ j+ y8 [+ W' N/ v關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。- d" _& [# S9 u4 T# M" F
' Z; K/ y1 ^3 z/ k5 _王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。& {% }- T$ K* }; Y+ H" N
! k7 G& u& ]% Q# j# b由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。* u7 Y8 q, e% s! \
+ K' ]# w0 b; u$ _8 w% i8 D
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
$ M. J7 ^/ ~: ?5 I1 N8 Y「粵語協會」的網站 ....
! n) a% p" j- v「粵語協會」的網站
; ^, J+ T! Q) G/ D( H4 K$ q
5 B' G5 r/ E! ~$ p0 h8 S4 D2 b! |" q( {$ j
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。7 W$ z/ U2 D$ @+ @8 W
$ V; a1 ~) b7 _$ R5 e7 n$ [在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
) g% f) W" P9 a. i, N, p( q+ A+ w$ p" x) X) B# W. Y' S) M" u b
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。% C% S5 ~/ U$ h) J$ ]( h
" L' F @* y* ^. o& T0 L. O3 [: `粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
# p6 ] ~! X9 Y' z5 S- L6 t關於邪音充正音的討論
8 u$ t; t( M6 @4 U' F' D6 _
4 p0 N7 Q/ ~, {0 d7 ]$ o0 U: T2 _( C5 G7 H6 g
一 問題的提出# J5 O% E. ?- U& c+ f* x2 p4 \( q1 d
9 I2 C4 V2 H3 E8 F' U
# P$ @" d5 n7 G" P# s
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。% N K) G$ l( g, q7 p
6 U$ |! V0 N8 k/ E, z$ K* { C
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
8 C' t3 `. F& T1 p2 K% o$ A: W# g0 s- s: P; Y
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
: M# W6 d* C! _! r1 Q" j% C/ y0 E( g, e4 ~" C! A' F) P
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
' |+ p0 A F) ^4 a- @3 k0 }) z# q: i* M$ n5 o% J# y
表態已畢，下來即入正題。# ?0 t9 R( L! [3 A2 S( n
' V( Z, r, q l6 [, X# G& S3 n+ `
" ~3 I( ^2 Y5 ?5 n+ Z0 K
二 限用《廣韻》不合理
0 D! F* L( v1 V( i: g5 l6 A, m: [6 M; D& y! v6 \6 z: l) Y8 H+ |8 W
; h8 R+ e9 M9 H+ n6 B根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
* g a4 g* E# N. B" C# s( C; A& L" Y0 ?- J c0 l a T& R- h! \
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。2 O; E; ~6 y6 f
3 b: Q5 L. q3 x# E
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
, u, a V- a7 w, N) e
1 ]% G( T* ]. M# P6 X5 M例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。/ s# o6 U) g% }, ^* C
* t: [' Z6 G; `" U3 K
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
* t6 X/ F1 z, K$ v$ `
4 L1 J7 }8 V1 J可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
% p/ L; }2 R$ L9 |. F4 `7 j4 X! Q4 D7 U/ A
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
: n6 A2 C: m. ~5 J3 C. [2 |
N4 H7 z3 M' _" U h3 C. ~可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。+ z2 E( v- E; g! K, G, }
6 Q- i( i; s$ C' A8 }
2 e: H0 c4 `+ S三 違反音韻原則
' I/ b* q$ B3 R% ^6 ?! O' M. m2 L ^. C" C3 [
' F2 w' _ a! F
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
C" s1 ]; ^9 T( x5 _
; t* g, X6 B1 q因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
) Q* j9 h* | @* U
! e0 Z2 ^( n6 \6 i可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
" r* n, S, i# L& D; e# |/ j* O9 b- P- Z
8 \- l) M8 e6 ?這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。5 B) x f1 O/ k
) N j2 ?1 I% }2 I \
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
( Y, i% e: ]' y8 F! Z8 D
" o/ @/ z4 L% {7 K第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。. i& d1 i/ E/ }) {$ ]
! ]- a, f( x2 \9 t) e. e! R" i第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 }# I! ~' I5 n8 Y. V8 P0 a1 N8 V2 i- r' a: ~& V: i3 Z: V
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？, `+ o4 _$ E# `6 j, c2 m
# h+ J+ B, Y. Z6 `而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。* y6 G7 T0 |7 f
/ S5 o: `. B h& U# N3 x所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! g" I4 d$ q3 V# e) y8 A/ p: l- i! t1 U$ j7 G: r' f; I
$ |' a! y! J9 [- K) u
四 舉一些變讀為例5 x% Z' @) W1 r* [9 @
7 N0 U# t/ u0 k. r, E( @- f
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。' l/ v u8 s' l+ c" B0 N1 L# E
( w$ e0 S/ R% W) T( Z7 h
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。4 H; g' L/ w/ F; r1 F
- b' e; L' W- H( Z7 r5 S所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
7 V( S- ^' f' ?& `; O/ W$ [6 r' t9 E9 r% N5 w
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
4 ^1 k. z: e& {! Z( p$ W6 S6 O- Z0 p
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。# m; ]8 L; ~% @0 p6 v
2 k( q8 M' @& Y5 F$ O/ A" B此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 P0 v1 Z E& U# M" g
( n+ o) \' I; j/ ^9 ]) O |$ ?
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
' R7 K9 X. R# ^) K o0 N6 Y. m! W- W/ m: r2 ^( T2 N
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
7 G5 h9 W8 B3 v% P' E+ p9 `
7 d. r( w4 o; v# w
5 m p9 g0 r. y" ~5 B五 「規律」云乎哉' y/ B( E8 | t m
B6 G' M+ m0 P- j c5 B好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
, C8 P" w2 N$ p- ? G7 D0 P3 Q" R7 y" {' `1 F. [
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
/ M8 c( |& @* C$ {5 q6 W# W3 G M; X K6 g0 O
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。- |% ?+ U% m- G7 s
1 l8 o# n8 n) q
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？; R3 `! J$ _& T" T$ N% }9 ?* n ^
) X" f; v: k! [$ B# f- M( h) w
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。( e5 g! m+ j" G2 c9 r6 u. R2 P
: s4 |7 N+ }6 L7 I談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 s/ j( X9 v/ }+ _# a6 I9 }+ z
8 e; ^$ f6 I8 w- }$ k# f1 g
. ], V3 [- L. i9 h5 P2 a7 s; O六 小結
8 p$ M4 p3 H1 A, @2 l
) z5 B' B% \, G% p+ m暫時小結，王亭之的意見如下─
# a7 f5 E; V) Z& D- D" o' \
, d& q1 x& @5 L& O0 ]6 ?1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？5 {( D# J( m( D/ i% M" f3 k9 @
2 u7 h) n0 w% F2 o5 O! [. g2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？# f9 c% V. a. B0 | L4 y6 G( w
8 O7 S/ W! B4 N8 O9 y# u, }# U3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
+ q- w( q6 Z2 [# u) [7 B4 s0 G( u
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
/ I) |$ |/ I; h% b! V5 b
# _8 x9 @2 }9 x0 I. Q. y/ h: O' F傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
9 O# x" e: Q) n* _' ?5 w( a% f# D" r5 I- `
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
! w: f8 s6 n9 L5 c0 C+ k5 Y. B7 Y) d/ R
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。) F$ F+ H) c0 f* n
: ^- u. Q L2 G. {# A
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。+ q( j6 b& ^4 L' _6 ~% d3 }3 b u
, S+ e- @# W. V z6 P, I$ Z我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
; P6 L/ N3 Y+ |. N
5 E+ R+ S1 i* l/ _# e+ `1 b4 @廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
: k4 b1 u! q8 I4 z+ y' y: ~% c3 v7 D0 G- s* ^9 s- h
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
8 I- d; R4 _* ]
. T) c: }9 g$ j' S/ ]7 l如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。7 ^; ]) S2 b* b
4 u9 g& h3 B7 k# H* L( K
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
R5 C. r8 P. y; A4 n* J' `9 }8 J) D% P' ~& Z/ ~# T
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
9 r# m7 ?: z( `: G! F3 e& V {
9 ]+ M. {0 i; @4 }8 E9 m( d由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。$ ?) m J* i3 M# l; O# d
0 v' G7 U4 L& d& R2 _5 \
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。0 l+ E4 p# J! r( n
& A- {# v1 j2 N" M ~: Y! o例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
# L' f3 `( g: M8 [, K- [2 o" ]" } w
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。; f0 X# \0 X# @1 `5 f5 k2 Y
2 O- s; b% k0 W# ]
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
5 `# O+ J2 s- U2 f5 x6 R. w5 E* g4 v' ?+ n+ L( F) c
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。$ @* [1 J' g( ~& S z; S
, y8 F; ], ?7 P0 a5 j8 K: M3 g& |同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
7 L* e9 {: f# u$ q5 Y$ E
' X6 B- P$ H7 {3 W既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
- h; [5 p, m C+ b" M J, O- i: I2 ^( U5 U. \0 i: r3 J8 N
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
% F. [( {; V0 N5 u" v& @; H
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
. D, U( J# ?: |- S( A( Z
