賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
! H9 q' B0 M8 Z3 N0 R
- m4 W3 E9 G/ K+ ?5 s% p3 L咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
. D) v3 P- [0 ~9 o% r/ b! }8 x6 Q! A$ ~- X' Y, ^
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:3 l5 D# m: v9 f' {$ L- X
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
) g: }) j; n; G+ M, _8 T7 v9 y( Z& ^! g; @6 w+ Q
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
9 \5 |0 j' h2 ]8 w3 m; v  }6 f* T; d; i  z! y. v& Z) I
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

4 c3 ~& _0 ?. Y& B2 K

& R+ I! q0 Y. d" i+ }/ R就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
1 M6 S8 Y* b$ @+ [
5 z/ A$ P$ e1 z0 @( d5 I, X% l* E
9 }  T7 k3 {! b/ h" O就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

; K4 `6 b' w- |
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
6 R- o& S+ r# x3 S& c4 g竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
0 E. e1 ?7 y9 u: r! m; J轉頭就 6:3
5 X. `6 t2 u# ]. m換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：/ {! W; o5 m/ \( k. Z3 t
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
0 I1 F1 d. X1 t5 q" c2 j呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:1 A, G0 {9 E! L1 |: w1 a( m
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

7 m; h. _3 e; ^, y0 H你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])