律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
+ Y3 s5 ^0 k+ x- G/ `0 \

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~% Q" C' y& @# d- c0 T
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~: r* v: J+ j7 ~& i) U# e5 W7 M8 J
明顯地cream 事件只是炒作~% \7 ]8 j" n! |; i. k3 t  x
大家你情我願..$ P# Y+ a+ o& F! d  u( t

1 e: q$ s! o8 H. ]( ~& N* o果然~
& X$ \0 k# A7 ^+ H2 X: ?5 u& [hk 是沒有法律~  K: l" Y* P0 e3 Y9 Y* W
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
0 e7 X- v9 c: b& Y唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:- v& d& W4 m- t- ?9 x# Q  X9 ^
會唔會太過份呢~4 G0 R9 z! T0 [
法律竟然會因為社會...

( m9 g$ @  i( J% z1 R8 }

/ E2 V! I, Q8 _8 G4 u+ E$ H" n/ ~& v  w! ?7 T' e
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論4 A: y6 i  j' T
- S% X0 [% R% x" t5 }  _: a5 K
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~& C2 y, O: c- G- ^6 ^- S/ w
就應該是告一段落~' R  Y$ J# Y: x, d
) J  R' |6 F9 ^! e$ J1 `
根本上次法官就是判決出~  x$ L4 e8 I4 n- U9 c  i0 j8 g3 r9 \0 K
根本就是經雙方同意而影的~6 W$ b& e8 r, P3 F
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
' q/ `" Q* y1 r. @沒有人迫佢的~
# ?# m4 D' H7 y3 i6 m
  Q: ?8 g$ Z1 N: k$ t# ?8 z再講~' A  n6 Y" i" g- m' G" [  n# R( @
先唔討論件事的對錯~! I) O) l5 S; }/ M+ F& s, Z* v
在法官判決了結果後: e9 L0 E& j6 i4 X8 l
明顯地係有人煽風點火* F7 ?* N9 D  u# G1 j7 ]
再將事件炒作
* q+ o8 U! Y. N# a& d從而去制做出社會的輿論壓力~3 s6 Q/ A% B1 s0 K9 c- T  n6 D
企圖去影響法律
6 ?" Z& n. m! q& x# c1 K今次事件成功8 s4 g2 u3 P& a2 F% s7 x, ]: t
# P- e( x0 \# d
象徵著什麼?
# V* J) i+ ~- P" j& h就是法律是沒有約束力的
- b* I: [+ ^* q1 X: M7 i& q' f會受傳媒影響
# d7 p' O- c: A/ g8 n$ i' q8 I/ S而不是獨立的
; D( L+ I2 N0 L* F3 e& {1 y# Z1 V" L2 a4 g& U
先例一開~- L  ]" _4 T, Q5 N" x' Y
個後果係點~
2 p- I( m- ?7 o0 O6 j大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,/ D, a$ n% ]- Q" K' G$ |  t& ]
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
0 @6 U% S. d( l9 T咁樣根本沒完沒了......2 c1 Y6 u5 [' x  X) F# ^8 c0 t5 g

1 E, @6 F7 {+ e1 E8 I8 }不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
  [) _8 s  a9 n8 u3 U; [# K否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:( O- R7 `9 t: n# j) J

  k; i# h4 d1 k* V" D9 W$ o
# Y" l$ l" I& x6 R( u
( u" W% K5 P# Z7 f5 B好似偏差果個係你喎........ &q...

$ w; Q( f2 a4 `) a  q8 s

  ^! f5 B% L  w/ x2 o4 s8 w
/ G! c$ h% k2 Z0 |其實我唔知邊度係「過左火位」.....7 \. i" i: `; q3 h

/ H" N( ?% H, b4 L6 d# \) j文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講  y% i8 @4 T$ e1 w" L8 R3 t
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
  N! i+ t$ P0 q: w3 ^即係有冇罪都可以推翻
8 G& s# ?  f. @: E9 B以人性黎講, e+ J- Z3 |$ M8 O/ k( r- N
你唔買既佢影咩都冇用