是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]
' h* C# f  g8 N7 k7 P0 @+ |. F8 X! F# l, }+ ^4 Y
是否定，不是爭論
8 y; u2 i6 J) b/ e( R* a1 q1 o4 ]" l2 O% c- S  d2 P
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」
& Y' X" w5 a9 `- d4 M  W. g3 f* Q. p4 |4 @
電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。
, H3 k5 d1 G0 f' d5 |+ U( a) z
/ n& V: i5 F+ F4 p) f  r$ ~- j整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。$ ^5 [) `5 ?/ \% x. D' i7 z

% U; Z- b' Z+ f6 g$ o這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。
1 Z! i% M3 X# O
/ W6 [1 V2 C1 r" I. Q這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。
' ?! _( ~- U0 D" x) x
' T/ I3 s' h! V/ O9 L! K, b: h6 }同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？
# q8 s2 @* Y8 E( {
, n# ^3 u8 ~- f' ~至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。7 ]) F8 E' U: }& h" h' j
2 X. n% W( r0 {4 T3 D  j; x3 d2 i4 [4 f
因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。
: A* O- t# A9 |" ]: M6 m3 D9 B% X: w2 Q5 x
加拿大多倫多星島日報# j: g; @9 s( z7 U3 P
2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~/ @4 w- W5 C4 X; J2 }+ u
果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫
0 V$ i* q0 \8 t0 g特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,/ `& O1 I# S) B2 G$ W
用"何氏正音" ....
3 q. h, e' e8 N0 m她們很少接觸電視以外的資訊.
5 o6 {8 v/ i$ u) ^我們有沒有什麼可以做,2 o+ B; c$ ?% w% ~* ?
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:0 W; L7 W9 o. O! H& t6 q7 R7 L
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,
3 \; g+ C4 k/ r/ ^5 K用"何氏正音" ....
8 z+ q: s1 \2 T+ y' ^她們很少接觸電視以外的資訊.
8 B; ~7 `8 m2 v: K! G$ A7 _% f! N我們有沒有什麼可以做,
8 ~: {! m/ J. E" U% y教育好她們?

  m& H$ v- a0 O+ ^- e......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章* f: z: G) X9 R( z
0 z( ^4 X& s9 Y$ H" S
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449' P- [7 D2 u3 k( j3 K' b( o0 B" P* B( x
5 s% _4 R6 y* v/ Z: s5 [

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。
8 q8 [% F1 d1 l- i& ~
$ A  o# _9 D" ^; G( I. O' G隋代至中唐/ q/ p$ k- _, ^% n$ B; m5 E

: L' u% k7 O0 y$ g' g; w這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。
7 d& t  Z+ z# {1 A
! i& t$ j: P" k) C( f9 e+ J% T" [. ?晚唐至五代
# o# S( O9 j( _/ s6 z. N  `) O9 E" M; q; j, T4 P
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。, S' x- C6 ^0 D& A7 V0 c4 G
7 A5 E* r6 w9 B. P/ C9 J
這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。
/ D+ u' I/ I5 e. \3 B. s7 s
  W* P- B4 h, J7 N/ {- M晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。
/ n) D1 K2 k0 T1 x2 {2 t. Z( I% c6 J9 A
宋代/ P; F3 x. V: p, L) s% J
7 \4 z& q6 q& H8 N3 a  L
宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。
& H2 T. Y5 u( ~/ O) F) K% n" J+ g1 v: y+ x. u2 x# E' s/ W
宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。
4 w$ f" T: B/ ~/ x
' a3 k4 j7 |8 }7 H$ s" u元代
- P+ q& {) I9 S. S6 {# }+ e: G8 k
! D# m- q. l% S2 F元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。9 Y. |4 h. n( ^! f3 D/ u2 [5 u

! h+ W8 C( U4 M0 d6 c8 X/ W, m* m元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。6 n8 J, p; f1 d

# y. I* r* }/ b% m+ r7 |, H元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。" K3 G% q% |  P1 W1 H
  F  s7 A/ @4 n: N/ }
明清
2 c& h6 \/ ?7 a0 B/ s1 m; G' U2 f9 g: E" o; f) _* z0 T0 a0 O
與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。8 T/ v$ c; O8 V+ m0 b4 _, n
. i! ~) M  u% W* w
明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。
% g' n. X+ h& ^! A6 f% o0 ~: _6 F! P
8 P' R; q- P/ K' y: c( K, e$ T# t4 _  f在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。
6 m  f/ E- J  j* [
8 `' R) H! ?5 p的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:$ K! o2 ]5 c: w; v: L
一篇比較學術性的文章
) ]) M) ~' O5 T! r; b0 T9 Q7 A4 i8 c- L
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#4496 M1 f% W8 `9 l5 I

8 i1 C% ]9 [0 E% d# J

( u, d5 Z  o. c1 J% r6 s" v
篇文引得好...2 @1 c8 e! f; \9 L1 b+ X" }, `
我也轉貼一篇...' o, |9 O8 F/ x5 c
; h" @6 d9 e/ Y# Y& J9 z
黃霑說：「別說人錯」
' n( i1 b; b1 k8 q9 Y}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}! g  }$ }( z/ k( g

! ]. j" e9 S6 t黃霑說《滄海一聲笑》p77：
4 T/ k, X* [+ c3 y/ j
8 a# X- p. F2 N3 ^( @) b( i「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。
. z1 H/ N# `9 x. b" @  k* Y6 @9 l3 B7 i8 k. [0 v) V4 C
粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。2 K* U& V. [) ^) x+ G1 |! i
黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」2 C+ z/ o8 g. ]  H1 E. t% b) M

) |$ p7 n$ g* X" f很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？$ g& _. P; Q  v$ C/ U/ Z3 q" H) A4 X

1 n* n, i$ X  y" |3 k個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。
7 W# ?: L8 Y; |( m7 {% p: M
3 R! r  f, u0 h% T* [如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？
' K% _$ n: v# T. O
0 g; t/ T& C3 L( t$ z但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。3 _) y3 i; l6 Y4 G( V8 r. @5 [

0 @& a% @7 ~3 N4 n8 `( `例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。
+ A8 ~6 i8 W$ @  O+ z7 {; c" Q2 z
+ X& H2 J& W( \1 i$ ^% `' U; V5 a又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。
' I5 A6 z. O/ S7 ^, W5 r% t. x, C9 L5 \0 e
聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。
! U" z2 B' o& R5 P# o& M+ f# x6 d. J6 k: G
問你死未？0 s) w& Z+ a' T$ f- g

4 X. [7 ^/ j* P  k9 N7 ^諸如此類，才是真正要「正」的字也。
) w6 U$ K* L# g
! h$ A( i- l/ V2 ?. p$ R: s$ y[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:4 f. @! X/ `, D6 b3 g

$ L, x8 k7 R# \5 M) K. A% M篇文引得好...
- |% D& L/ ~. L6 R3 m1 V我也[color...

9 |& Y- M4 k0 D% L# D( Y9 b

- ?  P$ D* [7 U+ p! u; `我認一般情況,使用同音字是可以接受的" n" p. c; p3 C1 W
特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教
8 s- C$ i8 C% T" @" I- C( e唔識得好正常
5 x4 H7 W% X; m! g' M
* O; r. H7 Q. s) t特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使", H9 D) E0 v  {
好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非
* ^2 @" r* f7 ~) G' g0 N
7 y" S/ \% {* n  q% t$ b大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係7 R4 L+ H5 h2 Y; X- S) k
香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經
/ Q" @: o  T' d7 }' W% y1 F被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用
3 U6 j, r" Y) a# o9 x所以令到而家好多香港人都唔識呢個字
3 Q. r' J1 a, E9 ^' w5 N. C3 m. M0 q  \* F  L( W9 \1 }
"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左
5 M3 p8 Y, m* y+ P; |2 Ihttp://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm/ S0 E  Z7 }( r' I: D& P/ i+ g

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。
$ E, y# i5 x. w; S) w% f% J　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

: m' B% t! b% z. v# A1 c

" m% h* W4 M; u/ ~
# ?2 `5 s! {. W* Y% A$ g/ h聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音/ D! L$ J7 @) _1 N
4 ~1 {$ o- C$ i; J
陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988
+ D+ r, @. I( Q' G& w5 Hhttp://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI$ E. {- G9 n+ T2 _

5 k# ^) J/ C7 {/ f9 w0 w羅文 - 激光中 19833 A( c+ q+ I: \- j2 }
http://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc% x. `, c# M2 j6 B. A7 _/ C2 k$ v
4 ?* ^- L( x9 n7 B2 g
另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音
. w0 a% W* y2 V- d4 q  K
3 }+ d  V7 E1 _- d/ |9 U; N亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲( K7 u1 U; V9 g% }, t
: x+ m" y& s$ h7 r: t! w0 z) a* j/ [
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:  I! Q8 z. F+ K* C2 j

- i" S) p1 M$ `4 U8 b# W
& [) ]& _8 u+ W* ~我認一般情況,使用同音字是可以接...

. R  `* G$ i& y2 {6 b+ R$ p
...good..
% H) O+ U5 f0 i& ]3 {" ^好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
* ^( B! S0 n) _: L& U$ @4 q2 U' j8 Y0 c& Q, d6 C: b3 ], i

# F" L) r' {$ Y% k9 \) I2 C9 ?我認一般情況,使用同音字是可以接...

( a& e& M( w4 k0 ]3 g
..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..
  {& z; k$ L. K如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..2 E" X$ U* ?/ ^4 g( S4 S- L+ l, V
但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了... l: C; e; N0 J' l

& b; j$ g5 n% Y' h! d9 @! I: D所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...
+ i/ O% e+ T0 X& s一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:4 o+ {- N) q$ n  W. g" {5 v% o
! c# M% x0 R& W- l* F+ [$ T. N
篇文引得好...7 V9 `# _* k0 y. x1 V$ x: W
我也[color...

- w+ H$ N* S& A% \' k" T. I
( V. q  a# P  j  n- f也是霑叔的文章. z* [  j1 H) R2 P1 z& |

) b8 A- o9 B4 Bhttp://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg
. N4 q7 L3 d5 L/ Y/ ^" nhttp://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg8 C# @* r( m, c1 R7 R- V+ Y
http://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx# K8 c, h0 q8 q8 c) W

" {- j2 y, `% _4 s- O6 ?唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?1 W" ?5 ~/ l* O% \6 R( ?/ ^/ s1 `
而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀