| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
' D9 L! j" y' Y2 G* _0 i) K) |
* k  h" m4 f6 c+ v$ o2 ^1 F據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 / i' V. D3 Y& e* v: y; R

4 `' g- ~, G3 ]  }4 D+ s! r. L! b某報轉載問卷可列不雅 , v1 N8 T$ P+ P  d- V! |
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
- B- C7 s: A/ O% i6 e0 s* X; O1 D
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 7 I0 @' |3 V4 `! L7 @) t. g

+ w5 D/ L/ f( H+ C8 _學生不一定被刑事檢控
* h5 s# ^5 ]- `1 m# o! h# r" \中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
! B+ S$ B6 l/ P3 L. m9 k, p, @/ S
9 I+ N& e: Y' v" Y2 {8 I# i5 {港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 . K8 W# F# E, p. y$ X$ c6 D; d; b

4 ^+ \/ h6 }& I* l3 t  N- J/ T審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
, `& ?0 m( [1 w! i
3 c" W/ V( I, S/ }: X' O. v7 ^有校友力撐 或為學生籌款
4 Q" H* H: W! Z5 k" @" [& q早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 , s$ ?& p, N" g- {
, z) p4 y$ I; T
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
) Y0 @5 w6 `# W1 m3 E& M" t
- F( `. T! X' W2 m: EQuoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
' C1 N7 a8 s& \8 W
; r5 [5 K: G' b9 \  H8 N: w[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
7 i4 P. b1 N  T% q/ X4 Z4 k  a: ]0 ~5 P* ]6 W# c: H, x8 P
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???( J$ Y- P* V2 \9 p
5 Z2 [0 r5 u& r1 l& u5 B
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del- i+ M- t7 D1 a/ w; X
: S' T" U2 L$ {  F3 @% e; |
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
( c0 @& T+ M4 C- S: s2 j8 z( I有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

$ H2 e3 ^7 D; @3 w; ~; z( M- u
d佬 lei 排咁火gei..0 k( R  f! O9 J  \9 c! u5 |. R

, M- T! N, Q5 _" v' S- E
5 t! V: w( j" l1 o( `# Z[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
' l# |$ c' O4 U$ d7 v) b6 n- ^7 X- Y
dd lei 排火火地 gum wor..
; p/ D) p3 f& g. x" ~. N# m% b; K

& o; e; u: X% G& q8 h) E/ v

6 Q; n" x: `/ j$ [我覺得ｄｄ講得啱呀！
/ v' G9 f1 o# [5 n. b# L' B家下ｄ年青人淆底就最叻........
4 \) P& N/ g/ {7 y2 k* m/ Z# ]+ R/ H7 z: B
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
; L8 l" c' @7 ^' D, |* H, k, A* c有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

4 ?. S2 d2 d- O5 Q' B% N; G; \- D
; E9 i7 B0 _- i* R" g) X& J( f有見地 !!!) s. A  Y1 F, _; C: A: @
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
9 }. p+ }7 o) Q$ o+ l# `1 @其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,% N5 @! L) g- ?2 k* O- M
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! ( s" G, o& V1 L6 N  t3 g9 u! [
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
4 W. @& e  k1 }就更應該能夠明辨是非,/ C# r' d8 R0 U% t) [
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...+ |) _* X) ?# C/ j2 x; @. Q0 k  X
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
1 v" y" ~0 C' Z甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
3 _! h$ f; z+ J9 z咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
* j, l8 H' b- z/ f  g( l有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

) f  f4 B$ r9 _

" ?0 Q, t0 T& w3 }9 ]大學生當然唔係巴閉d，
0 d6 P+ a/ q! `1 c/ Q  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus2 F- b" m3 k! z* n  u
     到底係學生有問題，. e6 }) I: Z# A& X. l. _6 A
        定係香港政府對色情&不雅的傳播
' Q5 J1 [" @+ n, d* n1 H           收緊左; K* e* p0 [5 m) n

$ P9 x7 P3 B2 A( e- ^+ W. l$ K[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:$ V1 o! K- r9 l0 ]
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

% L1 d: Z( a  S/ ^5 l+ x
agree,0 {" A/ m0 z$ ^
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,# Y# a9 [4 x8 A$ w- S
但我估同方向生果比,係小兒科,' P8 Y$ L2 p/ t+ y0 D) @  {4 A2 g
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？1 d6 p* A0 f) \& t; L# v
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
, B, k+ w% {% Y+ g8 i$ V之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
( F. y* [  R* s  O( ^/ m7 Y- S其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
2 M. |# s( T% s9 w& _- O7 t- c香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?; R3 |* Z* E- |- }/ m
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？& k0 @3 L6 Z% V2 t4 R/ W6 Q
! g7 ^( [4 v+ ]9 ~
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。. M- p7 h6 O0 l
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯1 \' C% g3 t+ \! Q* a, {; v
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
1 S7 r! y1 Q0 |/ ~! mSara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。7 Z5 @) l4 @3 w* H8 q* u

, M: W) _: {" v9 U: b' @4 j/ ?[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]