投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
& A2 F+ X4 N; t& N雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』1 w4 x( I9 s$ q. L: p, E6 i4 Y% Q

% i5 K8 y- G1 k) G. I3 _# V5 o: q如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？3 ]  U- q8 {* X& s' P( \
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
7 U( S% X) F9 d& X3 }& K# k# b/ W

/ ?! H" b( x3 c另外一個『狗食屎』事件，就是0 ]& k. Z5 [/ t# D+ f6 O5 v* _
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？; k) ]! K$ E, I' ~/ A
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
/ ^( [* h3 E$ n- h現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
! y* G& u( k+ u& I# `7 H8 q
) O& ?" H1 C" ?0 C" ~6 l無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？$ n8 y1 M! X$ e- ^- Q) R4 q4 N! _
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？+ a( s7 o8 k6 x1 f/ v
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
( X: i  ?( y7 p. W從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 }& W4 f6 O& Q0 E7 o4 J
; |) T' a& M) i) A- B" H5 }+ A1 t% Y! s* i( b% q+ Z4 f  N
. a3 X5 t7 l5 Q1 u' F! }) @
又如果說：
7 \. |/ j1 U8 b" }- m阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！' j+ j+ A& u( i' u
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
1 J6 A( ]9 _4 c( v% q一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？6 K4 A9 B) G' H+ E$ D0 G! g
- |+ g* r% p% n6 _' [1 |
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
' D& f( s, J( D, G5 q/ e: C" g% \今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。8 z8 I' V7 U6 s% V$ j& P* D
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！3 N# e# v% ?, e2 x! c
% ?( i5 ^3 l0 ^* A0 V: q
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理1 Z- v. a$ l, [1 r3 I0 T# y3 I
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) M/ [/ b. J0 y$ v8 ?# |+ u+ w  e# L. B# [& {7 Z  _; P2 o. J
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。( f& V; A6 N% k/ f6 s" |# }5 }' J
) N. d8 c5 G+ K/ \- X8 v
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
- O* I: K" _* R我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？7 ?/ T5 }$ v& W- ^+ p
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
. m* `& c4 V7 s) r  s  l8 }
5 \$ A& R, R! g[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
! N0 {7 q; F) N, y
3 \& K! I& t5 S/ j+ W你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:8 x8 y8 l+ ^% e9 q* b# e
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理! Q7 @4 F! F2 Z
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
, i+ l  @7 t; K# k6 k: L8 }1 r7 v$ m6 w; g. x  p
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

. o5 u$ h1 \# b* A
; q* ^$ a( ~' ~  r8 u7 [/ }

# w6 B1 A5 T7 W( m  H/ |+ D你睇清楚我講乜野未先？
3 {  J7 ~. o3 t. t我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！  Y) o: V8 r1 [: c3 K$ d

, q- s1 {  v9 i9 Z) S, m: y3 j' a4 z' V$ m! f7 @9 b" c& X7 n
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！' @, |6 ^* }6 [1 w; M6 c) `2 G
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？; p( @" z4 f! M( _8 B
係將事件降溫，還是加熱？
+ T# |$ ^3 M4 A- J5 ]6 p
( {. A2 ~$ J; e/ I! [' _& |觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
) d5 c5 T& i; w阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
7 ~5 K; d  Y; X/ {! n9 v$ j( X少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
. ?3 q6 D& r' e# B5 W* c點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???. }- K3 f7 M- x
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:, V6 S( W! d: L2 O2 ^) S. ^+ z
我無唔想睇佢喎
' I; u7 b9 p" i
3 T3 o) O, L# I你而家真係 [侮辱]緊我呀

6 u& ]7 U! M$ m6 |8 f' S" y
5 y; d, h! r9 K) G+ d
呀樓主
/ x* [2 |( u1 C6 D  m+ e$ F* K' A0 y乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?0 K' H# z% a( U1 Q. U0 @8 g
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:. m- w/ ~( x0 T, v$ K1 h
6 }: ~3 m* D- A* K" w1 @5 ]

& D; Y) ^1 B4 W" v8 N: Q5 \呀樓主
+ c8 r1 ]$ T& x% G9 E乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
" |  v' I% z0 i) j1 {; `% j2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

4 J$ \" V) o2 k$ Y7 S" `. W
4 z! x5 ~' K$ ~- H# L! i2 U! s原來有人文盲
' M/ j( ~) R2 p+ g9 }6 b. j: Y' h2 `4 q% b+ v3 t. F  J
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:8 X+ x6 [; u( B& Q

; O# r2 x0 }/ Y- K# a8 }+ j! k# }0 J, a! k8 g
; M; g- A2 T6 [( U1 {+ z
你睇清楚我講乜野未先？
9 F2 G: Y1 w; t/ l5 e% i: K& \我完...
/ {3 N) R$ f! Q
6 R+ _/ r- h' s) ]- ]觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？3 Y+ A+ j, t; U
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

* g& F: y1 ]3 z) V- D* w5 a

5 e' _: X, e$ U" S8 g& \. ]$ F% p9 B在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容! j0 P( q* n1 w2 Y' O
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
, Q, D5 x6 A0 R5 P$ a1 X- G你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
, s3 m6 l0 T+ w3 B6 D" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
" o- g) M6 p7 g' O* C+ j2 q  f將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通' U- w& P3 e3 x5 v( ^6 I; P
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)5 L% ?2 F) c: n6 ^
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
$ Q( B9 p) a0 \/ o如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴1 \" {* s4 N+ J" ?+ }" E3 U

' F) {# y! r1 Z) \2 ]% m捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多+ h  U- u! v) Q
" G7 r2 t) v% O( g8 y. m
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]