jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01: T; J& g& Y% b. v9 }4 F

# e) ^" g$ N* `; G6 o簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:' t3 @3 l+ z( d4 x; |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:2 |: H8 h7 R. U+ C; ^
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

" F3 z, n/ j  z/ _不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
' A, T1 G! B$ p- ]8 k就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

: ~) U/ F* _! n- z「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 n% h! u2 e% B/ T/ C* _1 u
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:* W. R4 \- h4 J  E! p% A/ C! P/ h

' g7 d8 l' y+ q7 b9 C0 E% _不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 K  j% G  }. z9 e$ i( X9 j8 v
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
+ S4 J- e1 r$ r- Ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274499 d6 l) F( S( v0 s, f

7 f) Q& ~* ~' i2 {4 l  [$ \版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
+ c; Y  h# [! @- q( O* w* R; p* v3 g/ e5 t$ N; c  v
我只想說，9 ?$ }% G( p, u0 c" x* z! q
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
  r$ X& a' U  }6 W+ l$ J+ c
9 C6 ]: u, q9 m6 w; L( K佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
7 W, Q: v7 {& L2 N$ V/ ?& z4 v一日都唔會學識什麼是「規矩」，) G% ]2 o6 i$ R; }7 A, E

# _3 `. G( N& [+ n今日的死，若可令他頑石點頭，
* M" U  c) ]( a對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死' y9 z2 |1 _" x4 s, w
算把啦
: P8 C8 v  L6 X1 @5 ^xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，* S8 U  g! A1 y2 m& k7 e
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
8 G: A/ n9 \# n& ?你唔講,我都唔知佢被ban.....
& n% o+ ~' T/ F0 J% X- q9 q現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....