jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
9 f2 s) [+ p# l( J, n7 K
4 ~1 S* w) }7 D; O$ u- z+ M8 ^簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:' q- a0 A0 K0 \! [9 J
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:# Y+ V4 R0 T  b. T! u' S" ?9 K
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

" \. ?5 Q# P/ U0 y
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:9 e6 B$ _2 Y1 r& y! V) F9 z6 m& |9 W' S
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

" ~; L; {& f2 m6 M/ Q, q「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
( T" m( p- F4 }: C自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:/ d( G8 S9 {( Y: S% Y; t8 l% Z

" `4 ?$ c7 l1 H! D不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ r1 q. K, c4 J; z0 h! F7 d
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
' x% `: K' Y4 v6 thttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274491 D4 V4 e. i3 p7 g4 m# q# K! |2 ^! V2 n
6 B- X$ N0 ~! r: V( Q
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
- K& ~: k5 M4 C. l9 j' A$ Z
1 Y$ p/ p: q$ L我只想說，2 U+ E: U. z0 r9 T' D) N( N
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
: L/ e; r( c% X1 a
0 H8 J$ D! h. F3 k. S" n$ Q佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
2 w' H& q* k; E/ Q一日都唔會學識什麼是「規矩」，
! o( ^* L9 Z; ]
# M- K, ]* R- C2 i8 ^今日的死，若可令他頑石點頭，. e" `) p* W0 j& j/ b
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死; }- A' h& [3 m' @/ V& A* R
算把啦- A3 f/ ]: _" G; z1 i2 ?% {
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( {7 n/ i) A7 R. k1 u4 I
但因為jen01,我不知不覺多了發言,- g- A" u$ |" ^& \, H
你唔講,我都唔知佢被ban.....
( a; z, O6 W# t7 ~" k現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....