jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
% O$ t, t9 D' y2 e0 E' ^' ^3 r$ H  v/ T
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:1 F5 s! c+ _  a% Z- `
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
8 F- j) i/ }' P" X4 S) h' b( B* i論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

( o/ x& ^2 ^* Q' J5 F7 J' O
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:( K4 V6 c) }% f: {
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

" i# T  d3 ~% d
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ M- Q. z: Z8 P
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:  R4 m; _$ |& N4 i3 A

* Z' K( W5 B# k) D- I不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, n2 D/ [! L4 J" L' Y& L. f# z$ u; z6 g
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:- V0 L3 d3 _6 }5 j
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274496 n# j$ H8 @1 y8 M2 t9 O

! v# @/ n$ `5 S7 q' Y, v版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值" O" a6 A3 U* |9 a8 s: J) r# o

0 v* Z: Z: N) l- u9 L5 d我只想說，2 a2 x6 g9 J9 h/ h% d
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
6 v) f% n. \5 K# R9 _7 H9 p* ?% E2 [
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
/ N& W( P: [% g# y一日都唔會學識什麼是「規矩」，
: m' ]" y; q3 {* I. V
9 \) g# N+ h2 `' b* `! I/ }4 C今日的死，若可令他頑石點頭，5 a1 D( e) r) a
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死: r; N5 _) G0 I
算把啦$ b5 ~, d/ x" \4 A6 k
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，9 F# W+ @/ k+ B- |$ k9 n) f
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
* L0 W) i3 w/ V你唔講,我都唔知佢被ban.....
8 [( O" j0 }2 ^) i) }$ F* a4 F現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....