否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# n1 s1 t+ R) b3 Z7 ~4 V0 c" G9 X. X, N5 O" @! I& \$ z5 \& o
1. 神是全知
) ?+ K  K7 W4 L! \9 a1 G9 j3 g/ H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
0 i) ~" [4 \4 e, Q1 h9 U: w有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
3 l% f' |& ?+ ], D2 [我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 ?- _- n% [) y" Q% u
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# q2 H8 m+ Q! |- w* J圖像化我所講既野係咁" e) H9 D# `7 B! h: @
<>0 V) U8 E8 d( e% |: ^. I
<<>>' |; r; _* t8 {& ^: R# g
<<<<>>>>% X0 x0 v( w6 I  m
<<>>. T8 a8 ^" v8 x% D4 B
<>2 F8 N0 r5 r- N
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
9 y. a  R( @" o; z2 g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 r- J5 f: f& e! q* R6 x, ~而神就知道每一個發展, 呢個係全知* E4 _$ Q. X$ W

$ b1 D, Y0 I- D2. 神是全能
/ L( m1 {5 V9 ~呢一度好多人都用李天命個反論據
/ o* u/ o' ^6 r( H單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 R& K1 m' C3 P' I+ @. I4 I

0 i1 @5 l- A' [5 F/ A: Q% X以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
* m* J* u% K/ Q* ^9 H& i黑點代表每一件事, 每一個決定
  M6 t. P7 N: G1 I' u由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) C2 C. R! K9 p+ z7 e
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...$ u# `4 T# D, h' ?) ^
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
, @5 C: X7 t4 I" c# u5 W或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
0 P! u3 X2 z" C% U我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 i6 u: G) ]7 Z, W3 Y. K  X! }* K
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ @/ n9 I* K7 e1 r- \# XThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 k  I* f& H/ Q3 Z8 S信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 B9 W5 e$ p+ y/ p# ~# o- B- DThat's it.

3 c6 R) f" ~8 F
3 v5 }$ }* ]* V7 R& ]9 u
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! v2 U! p( O8 X7 b  e
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
. }! Y* [! f% C* @& t
) G0 p5 t" j/ \% c8 @7 O有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 w- M/ |! W$ z5 X; H

+ G* a' V2 Z8 D/ h1 {! c但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% C; h9 [& R( o* q: [. M) S3 dlee 句說話都幾無智慧...
) w1 ?: ^, u- j! U9 ?事實有就有無就無...
+ ?4 |. c/ H) n3 g" @: L: A8 P% B信就有唔信就無...好白痴ja....
! x' M; }! w; h* ]. x: B& T我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- n5 W! w0 y7 [雖然lee 個講法唔係咁岩...
9 G, i' g& d5 d4 C, \因為信之後努力可能有...9 O) y! b  P0 x+ c, _( V# u) ?
都係時間問題...' K# N' E5 B9 @
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...) g' E( ~7 g8 l; _; I  m( K
已經係存在or 不存在不是時間問題...- Q: _) V+ E7 S+ W& v& q5 l: C
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.3 b% u. a1 i; V5 q( c6 r

' L  B+ u/ g/ g2 M  ?+ k" Y- G. Z"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
' T5 D5 W; V5 h5 u2 Q. j  H0 @2 ^3 y9 ?' R0 d" E+ {' x/ }' l
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& }$ @/ F  T+ H9 }) i2 k( \
* T+ c) U$ M8 X/ e3 r, J1 m% x& ?/ C最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
. ?6 M/ r- M6 C! T$ @
+ a" Q8 T: \: {3 @2 p  F宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@0 H( u5 h8 _% a6 S

, X' [7 }& N/ X+ Q+ {1 [如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能