否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見4 V7 E6 |0 o; G) o8 x. {
0 |- K, X; k4 `, r' R5 v
1. 神是全知
" w7 J( Z& o( M9 ~3 E以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
5 O9 C( _( L! W. U$ o1 d% [有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
2 _* @% h8 e8 S$ a我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" A; O' e( F* O9 _
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
* l. l, J- H2 C2 v圖像化我所講既野係咁3 m, k4 o. [3 J3 r  P
<>
% G) b- W' a* K; A8 c- I3 K' r<<>>
6 B; h0 L7 [" d  X) g) \( A<<<<>>>>
: X2 A/ c4 v0 Z5 x+ Y& E<<>>* ]) P8 M- \5 U6 T* k; n3 D, K
<>
* k1 V0 z8 G+ r) ^" l4 x每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* Q: L* Z9 b! ~1 U# j  J+ O+ e5 t每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 a% b' V+ o( ?& R% G$ T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
5 a/ K- Q4 I  P; x3 s2 M
" d! L" u; O4 F7 _! x$ P- x" n6 H2. 神是全能
' n' i! d: X  `4 l+ w  ]. r. P呢一度好多人都用李天命個反論據; V+ F$ }6 ?) e9 F% @0 Q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
% A4 F; y; Y1 S& n9 h% `9 e6 E: b
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# m5 S9 p7 l. k9 S黑點代表每一件事, 每一個決定/ y! c/ ?0 M& p" p5 j( Z: R
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 e) \5 K3 e" f3 Q4 z但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
/ o$ m2 z, X3 Y0 Y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute9 @, [# X; B# g1 C
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
8 c4 G' I, |1 `( G) Z4 z' \我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
# ?  M: Z. \  |1 g" ^# Z/ a只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' K" }' i$ z- L. ?: t) mThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
' \% o& U) d/ d. q9 c信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ Y: _3 j  c3 a& ?! n7 ^& K; u+ v0 rThat's it.

( f7 V% v' [+ U* I; G9 [
, ~  r: L7 C1 K- a  |: x1 @
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
, I* v7 D0 z& ^3 @% r- ^但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ p! Z2 c7 t* J) P
. u) [. L& i% q7 o' `+ g% M( W
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- X8 i  P0 l3 y7 k

/ o  e5 z$ \% Z, H+ a, b3 t+ H8 t但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....) {7 ]8 J* N" I; a3 |3 q! _
lee 句說話都幾無智慧.... f( T. T+ B6 W, I" ]* s' C) P
事實有就有無就無...0 ^" U& g1 C# v$ H* K
信就有唔信就無...好白痴ja....
; A% h7 [& ]* |6 f2 i/ _( h我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." `* j2 A  l0 l3 C4 h
雖然lee 個講法唔係咁岩...
" J; l( H4 g' T因為信之後努力可能有...
  |8 {0 B8 U4 D7 D都係時間問題...6 t/ t) s" H4 A6 Y
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. R/ r3 w! W. u* y& A) C) ~已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ I6 \/ j* Z% J不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& |+ m2 B: z) d& H* O  ~  _
+ v) g& K; f: ~$ ?, J6 ]"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* ^: i7 c; @" t6 P' [6 o) p8 e" j% p8 o: h: {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' O& B+ s6 N! B! q( n

. Y2 E( I8 L2 v% t" E& n最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; w6 w) R, i: G; V

, G' ]' S. t) F) C$ D宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ L$ Z2 D9 n# Q; s6 s! X9 v/ L

3 U% F9 `, u6 u$ h+ j% i8 z9 v; y如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能