否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' V) o) ^; ]! m0 h* p. I
( V" c2 H! k7 C; c1. 神是全知
' W" n2 h* S4 C' ?8 G以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; I  @; g. i6 n$ n% v& E, Z6 K) M
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...( v, x$ ?+ y4 i1 s
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?8 u3 V! C# G1 j# H- i" |
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- }' Q/ ^# g* W. _4 N
圖像化我所講既野係咁
0 {5 ^7 v% R2 G<>0 Z$ w- j4 Q1 `
<<>>
- E1 M. M" i% X; o* h0 M' O$ E/ u<<<<>>>>
2 A. k- |/ z& u( i$ ^! z8 T- K3 B<<>>
. A0 ?) R4 c- n$ `+ y3 b<>
7 ]9 R! T! l* d) p& }! b, d每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 z5 n$ d  _7 B& Q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 R) v+ |, @4 \" ]而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* ^) A$ G& X4 T) q- ?- [2 L/ p. }6 f0 [! B5 N  Q# ^/ k
2. 神是全能+ Y4 X: i# c) s6 {0 j) T6 V" E
呢一度好多人都用李天命個反論據
. J. A! b+ I: t! s8 w0 P* O# L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
+ G" ?9 V0 @) |/ u: {- G" V# f# ]0 Y6 G0 N9 m- N
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 g! r3 H7 d" k; D
黑點代表每一件事, 每一個決定
. m$ U+ U: M" a) i, h0 F& m& c由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 w7 G; o; K  d" C( V. A但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  b  z1 y" O: x! B5 c& W即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: b! W- x& X8 s& _& X% r& o
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ C7 R2 O- J$ n. y' I' j) i' Q' T5 H我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 E! V0 b  K+ K6 m; R3 ~7 M
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 S1 n& n$ ?! B
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# s" b2 @1 c  w7 W6 p' x
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' e' m* S& H+ [% Q: X0 ^# N/ M
That's it.

3 O: N" w. L/ n2 E
$ B- b5 |6 l0 m* S" v! N. h同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ L. K! F" q1 n但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ H" R1 q% P/ }( C( f, m

: K4 f) K! i% d; I+ _有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 ?4 R/ t2 C. {! P5 b1 k8 s" k3 v2 A0 n
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* O( F. I' s* v: ?, ^& T% y$ G$ ~8 jlee 句說話都幾無智慧...
6 @' A, }8 U0 b: ]# H4 ^5 j事實有就有無就無...
. T+ G! H6 l1 f( f* o2 A信就有唔信就無...好白痴ja....( w& T% q3 c; m+ @6 u
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  S/ A" g5 G. h2 s& V
雖然lee 個講法唔係咁岩...
  a- K" u% S' Z: S  i# c* ~因為信之後努力可能有...
1 P' i% `, m( g3 B; m都係時間問題...
# Q; y( t' S3 n8 s不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
: k# ~8 v) o5 d已經係存在or 不存在不是時間問題...* P% N7 x' i' N, N# n
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% U* T# E) n8 ]) z0 Y# u6 s+ p

# u$ S) D9 T6 E"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
% U, u2 w5 x( O( K0 k6 z( _
0 ^* N* D5 `8 Z* D! K: k: p5 [1 E"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! C8 I% i) f$ m, x0 x
7 l2 ^  o- A* M& b
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.+ j5 d& A9 f4 t: l9 J; M0 r1 ^

& F' m7 H6 _+ C- b; o" P宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@2 z6 W& G% @6 R1 z0 ]
% ^: y* R( H; B* Z' S5 t
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能