否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見6 y# h# l( w# U8 U' ^: N: X- x
, G* D) I, l7 P# ]% T: P; h
1. 神是全知/ T' ^7 a0 {+ G3 _: Z4 p
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- M, @$ p3 }: d+ b, b2 |' d有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: E% s. K( h. T: h$ J我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( P/ L- b5 r1 q9 @或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* F5 i" M& @1 E; k$ a$ Y: ?
圖像化我所講既野係咁6 u3 [$ L- l( L* L! w
<>, [* f2 Z; ~& n
<<>>
, B, r5 \: @9 @  a<<<<>>>>* I5 S) ~8 ~% \, O% F
<<>>
# W1 q0 V/ O7 A$ E& i6 X1 r+ o<>+ W/ N9 k, P1 `$ G
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果, c4 o9 T2 e% }& G7 Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! _0 D6 E! E( m; r- r而神就知道每一個發展, 呢個係全知9 @% \$ T$ ^3 |/ z; V% w) E$ ^4 E

8 M+ ~) K" a4 [2. 神是全能
& i* C! ^  a% y+ M  C5 p( f: A呢一度好多人都用李天命個反論據
) n/ u- W5 B& w0 G$ _9 W單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; q7 m9 c' K0 |6 L

  E% R1 P7 ]' R; Q. m$ U以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 _/ J3 V3 H8 k
黑點代表每一件事, 每一個決定) _2 W- a6 y( W; E
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 i8 Q, ~# M( @& M6 B' @) ?
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...5 s! k& X( p& `+ S2 b
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
8 J! G2 m& J# M( {2 T3 r/ z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, `" k* a" }% G) l+ u1 a* R" o我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; M& M  p3 I, ^
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# J% R6 R  o2 q% r7 R0 w  U  J7 ^That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
* q: ~) ~  p* a  u7 l) j6 B2 L: {信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: P% ?" P  D' z  O+ ?! L! Z% O# ?
That's it.

$ m; S# P/ ~3 N  r8 W
. ^% F/ I( K1 ?% n( P
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- E5 |: K; c3 X  a: ]6 S9 f
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ N1 X6 h; s8 x5 |  h6 I

& T) g1 v+ m! K( B- R$ |; u: }有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 D" d( _. T$ Z" m
' [1 z. e) B. g- ~2 c2 G4 m+ F" T7 q
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
* H3 n* R9 Q  q8 Zlee 句說話都幾無智慧...
+ E. e8 u6 c: [1 b事實有就有無就無...% W) l! R/ L; ?6 T
信就有唔信就無...好白痴ja....% M$ p1 I2 C. {% Y3 v7 m- h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
! [0 K& L6 g+ Y9 {雖然lee 個講法唔係咁岩...
, a) x6 I- [$ [8 w因為信之後努力可能有...
$ G9 F9 \: n4 q  O/ \+ w" m# \都係時間問題...
8 a: k( G7 ?2 R! E) D2 ?) U. G不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...8 a1 j) N) l5 }: u) {* m
已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 Y8 h, k- W0 g" _) F: s. g不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
" [$ c9 a7 }3 Q/ ]
4 h2 W% V% \: K/ u  U"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.* A; s9 u: H4 O* E

8 j; {' |8 o( P6 L7 P( w"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
1 G: ]4 h  o2 L- y6 [4 x( t
- P; h1 g- ?6 H( x最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
2 o- e' L' q% ?- @
! d' D0 U0 L' n9 i宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- m- @+ I% m4 C" g" ]' ]- g  ^0 s$ [$ ], u! o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能