否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見; a# u' y4 u! r8 t2 |
/ m: N' b! @: C! k" d2 J" C9 o
1. 神是全知% M/ [# B& G: g( O
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
! l3 X3 x9 {2 w6 F" T$ d- j# R有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
) y1 {/ q5 y; }, n' K! q$ V9 k8 D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 H# S" M2 \; G; d5 i0 Z  C) u
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# l  w5 k! v) S7 P; T3 m: e圖像化我所講既野係咁, y7 S' ^( q( B7 Z. u  T% `2 W
<>
6 v3 }) f& }% g: S% Q: i8 O' y9 c<<>>
! d& ~* p5 L$ z4 L% N2 c/ s( _<<<<>>>>4 V6 t; q3 T  V
<<>>
  g+ q" c- ^( y3 V! c2 q<>" Y; G, J2 I# C% m+ B) o; P
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 [- u  R$ G; H; F$ D; o
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 A2 B; o6 i/ T
而神就知道每一個發展, 呢個係全知+ ?0 P* O; ]0 B! _+ R( ^, o

! c0 G/ M" \0 s, D0 \2. 神是全能
5 ?& Y5 J6 m8 _, B* s呢一度好多人都用李天命個反論據
! v- J2 o9 _% V單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
' b( `2 Y! r2 [7 A; x" {9 T: W2 i& m8 R- U1 Y: T+ j7 D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) ^* ~1 w) K# N4 b- l% K1 I黑點代表每一件事, 每一個決定
: n! ?% W/ B! Z1 i由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
0 n; }  _: ~9 W; `# g8 h( s但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' ~' {* ]+ j2 J0 R4 O4 A6 e即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; y1 o6 J! L( v2 t
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: M7 ?5 I  K( Y, Y& @2 {
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% b4 ^3 J+ ^+ h# Y& Z; G4 v
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." \+ P: h1 O& i' X  _
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 R& ^" T% O' @. f+ T! F6 B信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 Q5 e) f& e' X! x9 wThat's it.

+ R6 S. Q( X4 B& e; j
4 y5 c: K- g5 c  }* ?同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ G+ k1 _  x5 u$ `/ [; l" ?但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 d: Y9 b6 O3 t, M2 j% K, g$ e
+ G& M, l7 U& w) N4 s$ S
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. b, \0 r/ D& E9 q0 b
( Q! S3 a  S8 {" O4 _/ R
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ C  H* D" b- g0 \; [) ^# M
lee 句說話都幾無智慧...
( G- D5 Z* ]# J事實有就有無就無...& J2 J# G* ?3 s
信就有唔信就無...好白痴ja....6 U9 l# X# Y9 k
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 R- x% r+ K5 h$ x: W5 [/ T
雖然lee 個講法唔係咁岩...
) |( |1 i% ^2 l' q' C因為信之後努力可能有...
. d; X' i, U( w6 h- |2 l2 m) O. P都係時間問題...
7 }3 N4 m4 b8 [+ d5 i) h不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
+ S5 P; z% V. ]* J  o已經係存在or 不存在不是時間問題...% ?9 Z' c2 K# T/ q. `
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  Q. ^0 w! v2 b6 ^/ Z; H8 I4 v! L" P
6 w+ {8 j9 d" P1 i% I
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 u! a- g+ U. ?4 k) S/ J3 ?
; k* P4 J) O6 }8 ?' G5 k
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 Z0 G. O3 `( e# g& b' e7 n# r' ~6 f  l* h
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* d/ S3 y; w* V3 z' Z: y
" r9 ^5 T' K, g% P
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@0 Y9 G, I, z5 }7 [
' B, q. O9 q* d% ?8 Q' I3 g) \; z
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能