FishyR

我支持正字, 但不支持正音.

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

, a8 a; p8 {) r7 \7 w$ r0 [3 @
, Z: @6 m! C' n2 `香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"; @1 e  w2 Y9 S$ d
現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

pc20001103b

Originally posted by magic at 2007-4-25 01:10:
% w6 [- g/ I# ?. K% }  s7 H: U  J# a! g3 x6 I7 x
....................................

! G6 v- {3 Z8 I4 m! ?; B  v約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗成囉  v- d: G5 P( M- P
根本冇咁既規則,更加冇人話咁係安全4 ?; l9 Z' k9 T
但人人都講左行右企,咁就係o岩?
4 u5 M8 S* H# R/ a) E. T6 u% e' T2 R* ?7 _4 d+ y
唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
' J* X& t6 C) Z0 F你就真係覺得自己白痴?
5 I, R- b9 R  x) |
: E" j; H4 K/ d: ]9 ?3 O何xx有錯,未得到其他人認可既字,我唔會支持
$ w5 l/ W3 Z" A# n6 x7 \但反對既人都講左:"硬要人改姓"
3 E1 g7 N% h3 U' k佢地都否認唔到"任"字既正音,點說服人?

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
5 W. d/ T( I8 p; l7 t- g) U) G4 C# X
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

5 Y! k0 ^9 V: Z0 Z* p& y電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,4 b' \; f: l* k* {! |7 J% ]
當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有
$ T! h$ F0 o: @8 o0 S0 }危險才不再使用  g* a2 u# g+ w
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念# ~7 O. r7 s1 [8 X. K* H" ]! N
& G) h+ b" }! v/ M& T
再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
; w) J. L  t( S9 ?5 M! x! Z2 O: }5 ~
  h4 Y5 S# B% j! Z7 Z
轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧
- f  V" P# Z) r/ {5 m* P  ?# [% y1 a- g9 O# ]

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。
$ l# k6 e5 P% J3 @+ |) m
: a# `; ?2 y$ @2 Q* d何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。
+ _; I7 `1 d( ~( l3 W2 T! @1 O& t7 C* W2 v
根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)
( c+ d9 O! k% p6 e& O, N/ R+ {4 I% y: D: I4 a/ A
相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。
/ J/ g& [/ o' f, u( l8 S
  ~6 F, |1 Z& t, C6 `$ z語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。
& t/ F" S) l5 @. A1 _9 p$ M/ v
2 V1 ~3 I' n$ _1 D# b; l讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。8 z& }% c/ ?4 X4 ~
( ]( {3 L5 c( ]0 X+ B
古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。7 s+ P( [/ b: Q
, o. L; o8 l  [2 ]
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
6 a  x$ I2 y. u2 \- g% w5 C5 x' Y. m+ U- _" m
「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。5 j; j$ b. e1 k( ^
0 f' `' L( G0 t* V& {, d
「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
5 ]$ I2 G1 O- u( B# H
% y0 J- {+ f6 U/ y! y+ V2 p這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。+ j& P, ~  R* G4 w9 g7 X
2 \3 K" E' y! d4 _: _! h& G
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。" I% M: a' D7 _" w  x* q" [+ e: [* c

+ H9 R. T5 p0 }. k0 G! Q) C9 H% _; G事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？
; N6 b9 e! K" y& s0 J. Q! K6 Y$ X; x0 `# a( t: _! Y
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」
0 d3 m4 T6 _* K8 h6 q" R& G
5 s" `! ^/ `& @1 E《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」0 E* ?$ _  Q6 n6 O

0 E; O! p" {+ N* K7 w; T& l語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（
7 d: i) T6 x% s" r# f# B) x, I3 D- k8 h/ {
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」0 I9 x6 q6 ^: C6 ?' D

" n4 |% [/ B: e- h. ^' b9 R0 U6 ]《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

& ^$ {. [: Q8 z
3 M$ l" `4 ^& S
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
0 }) m/ N+ [# o0 v) d& }( N& G# q3 b
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

& p, i; W% E# H* U閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
+ h. c: q3 X5 A0 I你就真係覺得自己白痴?"1 o  \& J' t$ v3 x: H
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴- ^2 W9 i1 G9 J' O$ l/ A9 ~# e
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴
; R6 P3 ^* ?& h但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴5 a3 K2 y' i7 j! @7 }% X" k3 _
% M1 p! x4 g& j7 k. X
不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對0 L3 r2 ^2 q# s. m( J

, }! E' v  r# T5 s. W; Q. {# F) lhttp://hkcanton.mysinablog.com/
: [2 X5 F, ?% n  W! C# a: K6 W( Q! q8 T* D' B% ?4 u0 ~5 T

& ]$ L3 u# ]" d" g; m
http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
5 O( g: p( x1 b3 U$ N$ r& g5 z0 O" d; |* H9 c) O
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。; Y. |- p" ~0 Y3 v, N; T( \
5 I4 l  e- f$ w$ [2 z0 Z6 }$ z/ J
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？; p" ^) k# ~& b/ I, L% \. v7 }

3 H  }  Q% G4 c8 x; j6 g查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：: ?- y  E6 n* W: P

; U9 s8 M# Q  v  u+ Y7 ]( g: A* i+ d* j一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」) K$ m9 c9 ?  H( O' S
' {" M) J7 o+ g" e" m7 q
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。8 G4 Z; Y/ Q' J! O9 i. I
0 F. u) \" v3 y
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。8 ^  i) Z  P. B8 S, Y9 V

5 U  I- M5 ?. w5 D; M+ x: b四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。# b7 r3 G6 k! ^# D4 I6 ~

' ^2 r0 E9 }& ?1 K  y五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。* i4 G0 P: H2 o

3 R* k% p! I3 R* B六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
7 x- H) ^6 t7 ~; }" ]
- u  ]5 l9 X, R: `4 F/ [$ S結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。
4 P- \5 h$ l* s. @, J+ k( u  ~* ?7 J0 I+ t& u

' Z. _( A: q( Q: A2 o--------------------------------------------------------------------------------7 c' R- O5 k, M# H% ]
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。& Q6 U2 G2 x& w2 U
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。! |8 G) @( v/ W- e. I4 ^7 k/ W
所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-4-26 08:16 PM:
3 |! W' C2 P& L' H最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對9 Q4 O: d9 p3 t& H" p! U+ [

4 J6 n' [/ P0 U( k4 j: d; Uhttp://hkcanton.mysinablog.com/$ j, @* ]' i$ E1 u% q8 R

, g; S5 _: y+ R; l" ^: p9 {

1 G- H/ L7 D  k5 ^3 Q! W
. r, c, n7 _! ]* G% v, {agree.........7 K3 P( N; p; n& x0 B
好有說服力!!!..[唔知 說 字會否逼我正音讀 雪 ??不可讀 碎 ???]3 C0 ]# @1 m1 S4 O5 `
........................................................................................
# {, ~. C7 ]  H2 p, I3 K
  x4 D8 T! T, {六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。+ h" d; Q: W7 _8 L) E! M9 D8 g/ j

0 g- D. v1 L  D+ T% r結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:
$ x% d# ~$ A2 o% @! X! n' Z' e
: o, i- c. b! ~! P1 y4 ^( z" F
  c% x9 B: T. T/ Z. h, Kagree.........
; f) [/ S/ A# i. ]4 b- {" H好有...

% x4 N8 K7 {4 g" z. p  y% U
7 Y9 w0 e/ D) s  ?" A( [
歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選

sa1412

絕對支持～正字

magic

Originally posted by sa1412 at 2007-4-27 10:08 PM:
# u% W, d9 Z  o6 |  F絕對支持～正字

/ E$ r3 U$ @5 m& t
...同意..支持真正字..唔要何氏假正字..