oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:# ]% _. B3 B6 y5 a. z3 @/ [9 o! Q
9 o4 i0 m' {; \; n, m$ [. `( p
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

! K4 b/ A$ ?: m% k( ?" g; v多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ _: B- h8 c' E  ]4 p+ d6 Z, X
1 S, S: Z  H9 u* H! [( v8 w, c
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 }- g) a( G/ D3 E! V

. D# t$ y% y9 ?# N" x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
& ?' u' A* ~# z8 x[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# K7 @4 m) R% M" W3 f6 ~: U
) {, ]7 i$ w6 ?- a, x  e
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
6 @; r7 d  B: N4 ~; u9 O; f* e
4 P6 |) E. X# U本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
% ?8 |7 E! t! Q7 P' ]7 G& o8 U& m3 A0 K. _) K2 L2 H  R; g
-----------------------------------------------------------------------------------------) z- N+ D  A( R2 W* T6 h& f

& N/ i  }/ z* w: h另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
# q$ I# P. T& ~* o" f4 K8 I5 T我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ @1 V* \. h+ H; O4 O但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
5 {( u6 x4 e" n% W6 _6 U% z7 {& [* M$ p$ _6 A
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:7 Q) S+ B6 J/ N/ C
5 [9 f/ ~8 I5 [& L7 m3 ~
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 M' m% @6 |$ G) H3 `# t
4 h: m/ C  K/ r6 ^6 @5 e- L3 v不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰% L0 q* H/ o' e% l& j, i
...

' x/ m! A, U8 H( ]& D

7 C8 c& n& Q  G2 I% ?放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
4 f5 p3 Q3 u0 z% Z- {- K6 _6 o% r" z& e/ \' N

& v- P8 i0 W* B$ i6 v# M, n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 l0 N! m$ i# F
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
9 |; L: ^! S9 g  Y8 F+ P! F但不犯法不代表做得對
# S1 W- N# O$ n! g/ P$ [# H7 j最近有些人沒有犯法
% X) q9 Z: E; Y* Y2 Q但做出的事為人不恥的
5 O5 P* b& d- B(陳姓男明星事件的男主角)
, n* ?* u- z* B8 U- G! C  ^, l" }# H亦有人做的事正確3 }) X9 `3 I9 i' B
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
1 \- F$ d( r/ M0 d
. f' O) Y4 N8 R6 S- W; a% `  {' I% Y正正說明法律是有漏洞的
* Y4 y- ?" D. r! W2 S但沒有漏洞的法律是否好呢??9 s" a' l. C2 W! w9 L" \
所以有很多條文就沒有寫得太清楚6 P# s5 ]4 `7 \4 e- J
因為留有一手就情況決定
3 E- D/ S& T' y3 ~% f' J- ~& V1 D4 f, T( t: P7 u9 p
最近大家都知道"白色恐怖"吧
6 `& H$ z2 F9 Q6 Z! I+ c/ |就是沒有把法律條文寫得清潔
6 O7 a( \, x7 O: L& c- k0 v執法者就可以利用漏動得到過大權力  }! E. S& I) ]& l
事件上該事件其實各方都有責任
+ }  k: C: |- ]! \
% j! {$ C. Q8 r8 o* U事件中男主角是主要關係者
; {% c0 H& ^% L$ g* d5 r* @做出的事雖未犯法
( Q6 ]+ w1 ^2 {4 U& ~但亦不見得為好事吧7 }& C* J# }" `/ {% `
* \4 a- b! _# Y! V" h2 E
女主角們不自愛亦有責任
' N! \9 u) ^5 f9 n(或者是被偷拍吧)" `$ s. {2 X: i5 h( |# y9 o8 V

2 m; b8 C; C, O$ N放圖/片者或是好奇心
- ]8 m  \( U4 x4 k8 M1 C- j但就令女事主受到傷害* d0 s8 f; @; f. \; Z
廣東話有話:"做人積下口德"+ _! y9 ~! D' @/ Z

7 V* O% o9 K+ w, {- f' `就連看圖/片者5 ?1 B% S& G4 O
古語謂:非禮勿視
; m2 V# b( X6 x0 d) F大家都耳熟能詳吧
$ n- w' L# Z/ N5 K雖然大家未必做到(包括我): c; O) t! l, e1 j+ A- t* s, Z
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
# u2 D) v' t9 k4 t; ~凡事留一線
9 y, F# {8 z. n( \' e; W! ]
. ?+ v1 C$ r1 i/ F0 S四類之中以有心害人者最為人不恥: t/ v6 c* H# G  ]' t" J
事實上公眾之間只有第3/4類吧) r) b8 Q0 @7 Q6 ^8 e5 y
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
7 T, s* J7 G# f  e5 o『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,# L$ [5 G3 T+ I& C0 v; O! `
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做./ O$ r8 G" Y: v+ F
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
5 v9 q# R' Y5 N7 {1 t/ |% M5 K
/ a8 m$ c2 i- Q) M( J, I: S整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
) t% a% K$ _2 A3 @+ P+ S9 c2 _+ n! ?5 q床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,  V  A; S# S2 Q% Z' v
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
9 _) B( ^2 |+ B1 z/ r9 B
  L0 m, }2 X! g0 x% A6 W整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
2 b, h& P1 V4 H( U: r% x3 Y但卻很多人鬧她們淫賤.
' w$ D) p6 @3 v+ p' Y% G0 f0 _2 \6 w0 D' z9 _0 ^
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,, X' ^9 a& R( A1 P, \5 T* ]
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的," U3 ]; ?8 Z: S# H8 }* d
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.2 t) K7 ^1 z, c

$ o6 B) l" H! K5 k2 t" V可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.3 R) Q  ?+ @) _: }  B, D6 x: Z
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
3 j8 B- [: s1 C  S1 r  k, X可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表( C% c7 @; P1 W! N# Z# C
5 }5 R$ o1 X# o5 v9 ~+ f
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
/ `8 A/ D( C) k8 I/ T, f9 x一定有其中間者
6 g1 z9 I$ c9 R% q( E" ?/ D. H0 X2 t/ n. S+ b& z. |, f6 P1 g
在數學上
* n& Q- x* m8 a. [/ W3 e0 c「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
% n) c# P9 g: e. X「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
+ C# h  }- H7 M兩者的差別只在於包唔包括中間: s6 R% k& s: n

- g+ O0 X; P. l: b8 I  L; a. |而講返「不好」同「錯」
( _, Y' W& d6 N9 U$ {「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 ^( x+ v9 _, U3 B
「錯」就是「錯」囉, A5 w6 q0 t# i) `. A% j# Z
兩者的差別就是多出了一個中間.
+ H" D5 Y" O" j5 f6 o/ [; @$ F% j「好」與「錯」的平衡點
+ z# P' @: A( H就是不對也不錯而已
$ Q& J. ?) g$ _4 d0 A! V: e) K' N+ \) W8 [9 c7 z3 B) |6 w
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...' ?7 l) Z3 j2 ^) c$ u# \
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!1 m$ W9 c# ?1 q( [5 _
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!5 ?' T4 a- [9 t. d
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
/ d) J, T& p+ z3 q又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ E9 V4 V0 Q& _; A0 z. C% w) M3 W5 l好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
7 M. q7 ^( `, }( q兩個都不能分開來說!# G* D3 k' n- L* ~3 [8 N9 M0 d
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
' {3 _% d# S3 ]3 N- |8 A不好既野 未必會受罰: u$ N. q9 b" u) V
但係錯既野 9成9會罰爆你
% a) _7 \8 D" d: v2 s不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:, v' _6 S7 {0 F9 D
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
" ~. z* @  S/ j0 y1 Z& U3 m哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: q) C7 \+ J- l% W還望大家見諒
* H# m, Q6 t; L# }! T

9 h. \" K! A% y, O$ \! V$ L+ ?3 `

, Z2 z$ P) I( y9 `3 Is2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充