oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:8 f  c5 @/ a+ g0 K
1 A9 D1 z* R) [, a$ H8 c: J$ |' h% |
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

9 z" P5 A4 ]% I. F' U
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ S' u, j/ i" E4 a; I; i7 _
6 I, u* S* b% X4 J* j7 y3 W7 h1 D其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
* Y1 l) \* s5 O% v$ @5 j# d- \
( E+ N* k, k; s6 F6 v7 x! J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
$ s3 a6 b. T3 q[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。. f& P' l* P- `# |6 p# ~8 z) G! V4 L

4 t/ a, {. `8 p* M* O0 Q! S5 w當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
+ S" I) v7 h0 X) k/ G+ s+ a1 A; c- s+ J2 p
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。  ]9 N( ?. S& x' j% V

# o8 p+ @# l' `) X% x9 a-----------------------------------------------------------------------------------------
* v7 h( N" m6 ^5 m- @0 M
0 w) k( \8 ^" S9 k另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。. O6 C. C/ L; V, m, n* f2 T- K
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
# _+ O; f. Y( ?* R, T  ^  u, s) v但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  t, S: g, W9 K! B: G
4 ~1 G8 T% f0 W0 z8 h- u% L
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( m, ^4 W1 `/ V, R2 c! {- a

3 i- i$ E6 V) L多謝你見意,也令到我又有另一見解:0 d2 K3 F$ _% K- l2 t* E

+ d6 X! V+ w! q5 d. M" r5 p6 g) c不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
$ z$ l, i1 L% ], I0 O3 ]5 r...

* A+ j7 p, }. ?& r+ K2 `3 g' C8 Y3 C- F. b. Z' k% Y
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:; g- ^$ C* F: l% E
) F* j4 t+ Z0 ~6 j1 h; g; S

# b4 p/ O1 z; @* k# Q放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

5 r7 p8 o7 i1 C+ X! c我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準  l4 \( G" R9 Z& n( Q" D# Z
但不犯法不代表做得對% Z0 y* B1 G* J* N3 ~2 L  R- g
最近有些人沒有犯法, ]. I( o$ Q! ?% `4 X3 r
但做出的事為人不恥的- O; T( R+ ?  ?
(陳姓男明星事件的男主角)
  K, B* Y! _! {. J9 s, [- j亦有人做的事正確% Q- a1 I4 \! V* A$ B2 E
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
( ]& z4 Q. P# G& R+ g+ |, n$ i9 F! l  z
正正說明法律是有漏洞的
( }$ x+ P* W! q- u8 a但沒有漏洞的法律是否好呢??
! X: I& u: \6 v3 f: q3 }4 t所以有很多條文就沒有寫得太清楚
# U, `0 O3 a% [, _因為留有一手就情況決定$ }) l; f: O1 k$ n% i1 W

& v+ }7 P9 }6 b8 x2 x5 O1 B7 l% s最近大家都知道"白色恐怖"吧
9 t! M' j9 B/ v1 b1 j就是沒有把法律條文寫得清潔( Z9 [! `6 E& k5 |" o
執法者就可以利用漏動得到過大權力+ g2 I+ v# S( ^5 _
事件上該事件其實各方都有責任; [' I( P6 n, j7 y" \- h5 J

# w( k1 w0 F, S- Z事件中男主角是主要關係者
# a, s6 w" _: }做出的事雖未犯法9 x' T+ q  A. |- ~9 J1 I- c! L% |- O
但亦不見得為好事吧
" O4 b$ ~0 c, M" Q* m; n7 L% s! g# D8 E2 o# ?  z0 Y# n$ ^
女主角們不自愛亦有責任( [+ p4 a# U2 n$ ?1 `6 {' Y
(或者是被偷拍吧): R0 n1 f2 W7 `- a; X

) F) E+ [4 d- n4 ~7 l0 v放圖/片者或是好奇心
; i" Q8 r$ p) T: u; A0 R+ F( ?但就令女事主受到傷害
' J/ ]. C1 d; G: ?% h: @廣東話有話:"做人積下口德"( r' ~9 P2 |5 [- ^8 W) E
- F5 G# L1 z# B. j4 |2 Z
就連看圖/片者3 [6 v1 o- X! c4 ^) K( K
古語謂:非禮勿視1 i4 i+ G# A4 T4 C
大家都耳熟能詳吧
- s* z3 D4 t/ v8 q; |( H  f雖然大家未必做到(包括我)9 M2 ^2 e$ E# P( Z6 Z. R) ]
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過! g  f1 @- ]6 \( o! A8 W/ F
凡事留一線: ~3 K" Y! B& O8 I+ w+ g/ ~" q: i9 G

, h( g. k/ D. n  t. H$ {- Z/ f四類之中以有心害人者最為人不恥
. v* Q. p6 n: X- w1 |事實上公眾之間只有第3/4類吧9 y& n2 B7 K* T  q/ s- N
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
& o7 F' ^9 p: d  Y, Z『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,- [# f7 c; Z0 K& w" o; c
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
# J5 `' U$ M& U但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 L# A* W/ X+ a: g8 i
) t( J1 F8 ?8 M) g8 l0 A9 c  g# K整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已." E7 D: A$ _9 T6 H, e
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 I! k  u; `; ?9 J6 p! ~0 R
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.! z8 l$ [! Y& b& e5 F

6 c8 t+ ^" a; W+ ]( ]整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.+ R; C' w1 S- a( e7 F9 o
但卻很多人鬧她們淫賤.
9 z: x" p' P& Q. d  C* r% X$ `0 {! L+ n4 i: e  H
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
" _; y' d" ]- t5 h3 T但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
3 t% x5 o( j8 r5 _而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.7 K  [$ n" d# N4 j; I, _
& e( r, T9 c- l/ h& F, s. `
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
) L6 h4 E) P3 i$ T1 ?/ x也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
7 @( {7 v# c0 X# ?可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表5 t  k1 S1 z9 K6 m

% u9 N; J. }7 f4 Y; K因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 {/ g# T  j; ^6 [3 I8 I一定有其中間者6 \% ]7 W: C* z' ^; K$ m0 B
. n- k, ^1 k. k' N. X! Z
在數學上
5 Y5 \6 L/ f! W「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
- d7 N0 z  H9 j! ~( @- s2 d「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」' q4 z( t: m, G
兩者的差別只在於包唔包括中間
6 a: _+ {! q. S* N. _  x1 f1 [8 M) k
0 V7 p1 |& b6 k2 N! U而講返「不好」同「錯」/ T& d& c& D, U, \! q- j
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」) V1 A' w* d; O/ \6 m# @2 |
「錯」就是「錯」囉
) l, |7 O: {" j: X* t兩者的差別就是多出了一個中間.; K; t( ]" W4 [; Y! @( N, `4 f* V
「好」與「錯」的平衡點) S2 P" o! {' B0 I. R+ J
就是不對也不錯而已5 y& i' ~9 l3 m6 V" j

+ J  W) u) n/ j' ]. f哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 }/ m. n. d9 W& p. F
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!/ C* ?. u) m2 O6 D5 V$ b- r
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
9 P& h5 Q+ Z& a& a又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
; g" `$ j. J, ]1 \, n又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!( V: W  I8 x+ T, b( z( v
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,# [' Q+ a8 m+ Y3 F$ r2 J0 }- y3 Z( N$ n
兩個都不能分開來說!  i8 R+ N1 F1 L) |% M0 U( V
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得4 Q, U' a" a6 Q$ Q$ M3 P' \
不好既野 未必會受罰% [* N, s9 E# V: r* Z9 r
但係錯既野 9成9會罰爆你, r" Z9 D- C- D* d  n1 a
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:6 [4 w  a; H2 w  ]+ o9 F
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
; f* Y$ i3 a/ f/ x哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 n. w8 p6 A4 n3 C* y6 G7 l3 e5 u7 |還望大家見諒) M0 p& A9 }8 ?0 v* D5 h% ?

4 d, Y6 j+ s% f+ ?+ D4 T) A; P$ @, [) v
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充