oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
) F9 }/ v! {) g4 N" b5 c$ J4 D( T( P- A) S# R  S$ P
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. s* R3 N+ `6 r多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 V* p* j# @/ W+ V7 q9 I( ~

- L6 W/ a. O0 Q' g* z' n其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 C7 D' |/ E: R: O8 @8 b
2 u$ i+ H. I5 b
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ X/ Z4 Z; ~+ d7 |/ y8 e& a+ R" ]
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
% a0 [5 k% s* M0 V. }: |2 j, W2 }. @; c7 l  i4 R) _
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
0 J  E9 W! Q4 L1 K; l% _; z# v* P
, {, M+ m) |7 B+ |; D本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
: l+ V9 O& m+ h2 `2 {, i  i/ X: @; v8 H  g& k' ^' Q" Y% \
-----------------------------------------------------------------------------------------' y/ y& Q& R/ @! L% R/ u
/ W3 P7 O2 w, o0 x' ?+ ~4 }* L8 O
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
% `8 S0 x1 I0 P4 W8 U我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 f8 z# r4 |6 {6 n
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!0 z7 U! \' E' y& G+ M
( I- x! B/ h5 }$ r" |
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:' z% x) @9 g4 m- c8 A

) V3 l1 d4 G# B# M: x1 v2 O多謝你見意,也令到我又有另一見解:* e: @6 J+ S9 P- o
. ]5 M1 r! I  p+ l2 s2 o" n
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
6 D% f! X2 `$ u* \2 ~, w...

) d2 D' r1 Y) \
6 J: d# b1 U; t6 n( m& `放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:# _+ ^+ i4 `3 J0 q! o  ^
0 R. T6 P/ I' y& f

5 _( d+ }# C) d0 J3 E4 D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ Q! Q7 [3 \: K$ i. `, n我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
) x$ g2 c3 H6 f/ E3 v% J& ]但不犯法不代表做得對
2 S& ?" d# e5 m* S6 R* }3 a最近有些人沒有犯法
+ y% [  Q5 ^3 m1 D; e8 `但做出的事為人不恥的! E$ c9 Z% i0 F# l. E5 U6 Q' R4 i
(陳姓男明星事件的男主角)2 C- h9 j; {3 F3 E# u# `
亦有人做的事正確
/ M. b5 [& \, T/ b9 V- b* N但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
! ?' {# C8 @2 T% F& ^
8 T4 `2 Q, B5 t* b3 v9 [正正說明法律是有漏洞的- O0 c2 l2 g" k2 k: y
但沒有漏洞的法律是否好呢??# c3 a9 _8 h# J/ U+ D6 j2 @
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
* O% }7 @0 X- N, a8 t- o1 B# h因為留有一手就情況決定
  ?2 e" S  `3 C3 W8 k% p* ^4 \- k; Y
- X/ T0 Y6 M, B9 i' O) w( I, x最近大家都知道"白色恐怖"吧. e; {" L7 D% R+ A$ |+ \: z, Y
就是沒有把法律條文寫得清潔) y3 j  [- _4 ]4 v
執法者就可以利用漏動得到過大權力
4 f0 b9 [( {; M7 `事件上該事件其實各方都有責任
( Y, c( c& ?" O' H0 i! f% P) t% ?7 ]+ l! [6 k
事件中男主角是主要關係者: Y0 E% E$ X( b: L1 t
做出的事雖未犯法
  h; x  [6 F) `, r但亦不見得為好事吧; T  Y# c; H9 o: r9 o
# n, b: {) ?5 j( z" S
女主角們不自愛亦有責任
( q. ~7 f5 i+ f2 x; j4 B3 Z( ](或者是被偷拍吧)
6 C3 k7 u" {! ?- n
2 V5 z% p9 Q) x% b$ i3 r$ E* u放圖/片者或是好奇心! ]% K: Q2 N/ l5 Q( E. a$ }- d
但就令女事主受到傷害, F# s" J+ N  u$ s( y/ R8 ~
廣東話有話:"做人積下口德". |$ w2 ^" d+ `4 r! G

5 m6 s4 r: q- V7 n就連看圖/片者( W2 u; v  b& d/ X# ?) B5 T! T6 q  p
古語謂:非禮勿視
: ]$ S( a! H5 A  T  I. u- C  Y大家都耳熟能詳吧
, `8 v: d2 S1 \# h3 e" R雖然大家未必做到(包括我)
% m* o) [; W. E9 R* n3 z( @但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過0 p$ @1 C* ]0 A) r4 G( I* j
凡事留一線) f4 X" M( r. o6 t6 b/ @1 Q

& n+ p+ I; ~3 g  z四類之中以有心害人者最為人不恥7 V+ V' ~% p) v3 z& J4 @
事實上公眾之間只有第3/4類吧/ W3 v  r3 D1 x1 o
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,; u  g1 d' L% ^5 e
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,/ ?$ g1 M# {4 H5 ^
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
  p% }$ @# {0 w* i! Q7 |但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! ^$ k: |7 }7 R2 L+ W* D
- G! O6 R. W/ R: U5 |
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.6 ^% X# U5 {: I& i. }- u  y
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
' J3 x* \% j0 z  J- I始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
" Z( y! R( L+ ~5 v/ K2 d5 V. X1 S' L
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
0 q2 s# V  o5 @8 E% E6 k) |! X但卻很多人鬧她們淫賤.
( f* p0 r1 _5 Y, J1 w! z0 c# h0 L: y6 M: h- H$ d0 X
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
( o, b+ O8 j+ Y5 E但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
# [8 c5 I0 l2 t而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' o. k- l% i& m5 ]
5 n) U9 _: O$ Q' _- A* g. P- T可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
$ t- J0 K' `/ {" }0 D/ M也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...5 u5 T0 w" Q$ ~: }, ^% k- K
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
; o- }( Q2 D5 c9 O* k5 v2 m7 {& [3 H/ V) f- f
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 z+ r6 h3 }1 \0 e2 C一定有其中間者
/ j* t( [" f# F& r/ Z
1 ^4 ~8 m- _% l/ N0 W5 K在數學上& Z+ l$ K( z, E' ~
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」, E( W; [% V5 r; p0 S8 X/ t) @. u
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
4 i2 A2 C: i5 Q; l) I& B; G  \# R兩者的差別只在於包唔包括中間
; H' W4 p: B* v  [' G8 S% R& [
# j0 e/ Y2 E' s* r2 n而講返「不好」同「錯」
3 s# h: q2 C$ {( N. ~4 N「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 b) w  P5 y2 a4 q+ _「錯」就是「錯」囉- C) ]( o/ a1 |- ]1 H3 C& A
兩者的差別就是多出了一個中間.
) v5 z, X" n5 ]6 d8 u  T「好」與「錯」的平衡點
, s$ z1 b$ V+ u& b3 [就是不對也不錯而已$ i* y4 q) G. ]: B

. p+ ]+ i! |8 @% X! i哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ G0 B: M) {, x
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
( }: c4 k: s+ \好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
# f; _! O6 g& S$ z* a. h! M又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!9 w& T1 o% U/ J- D: n
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!: o4 e% Y. m, h3 W2 |# B
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
7 ?+ V% J9 N; A兩個都不能分開來說!
# h' R, Q( X1 _& d. U: o但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
: ~( M: ~, e! {9 A: D* S! M: {- L不好既野 未必會受罰
2 ~: w+ s" T% _( K, Z: E但係錯既野 9成9會罰爆你) y1 c/ v- c( ~
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
: b+ R$ r" U9 x$ {- ~  p我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......& n3 \' P. O0 U& A  ~6 a8 l
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.... p9 T: x/ k! S/ ?
還望大家見諒
: @% i. L* _8 L4 S

4 {/ i! N. w* ?, Q2 `9 h
& ]  B' y9 x& y; p) T4 M/ W  Ys2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充