mK頭ck@G點

0 y) H2 D7 d! }$ I
唔係點解開甘多槍者
- K) g/ v/ c# \1 K2 V" _唔通上面開槍唔洗就開多幾槍6 L8 L# Z6 v! e/ \
mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE9 G$ f, ]8 b2 U+ Q) V2 }9 S$ B) \0 r
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
0 ~, V. I& k9 Z9 u) D2 h個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
6 X; t) \. R4 h# B( ~% f5 w) Q
# O7 n/ N6 M% n5 V講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
( _+ T& c- `+ f8 w0 Q+ b9 H# \( s7 S, }/ A& D: [& u2 a
講到個女警好可疑喎
) |6 ~6 W! O7 ohead 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

/ `- }3 ~+ V' b- l& _
% c7 T- p# ?9 N' A0 V+ ~其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已2 a7 S# ]7 \8 v7 w  h( c9 o! K
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！* [( \. i; e! |
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
/ }3 E' s. d" F雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
' @+ ~2 \+ ~4 i; P' r或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖7 G, T/ Z- [8 T" D! S
' E3 R+ U2 u% e" d
2 x) }9 c/ l+ f9 c. o6 P% i3 g
+ s" a' ], K, b2 B& v: v

5 C/ L2 T- ^/ d, j6 u' {

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… / p. u' M: [: \; C( n

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已9 b$ S, v4 P) e9 i: z
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
! i* ]* E) K8 w7 n 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
1 c/ f" h, C3 t- w7 A( `$ x2 @goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已, R8 N) J8 t% k
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( @3 Y/ n8 j# ~- B& K. k# t1 m* R
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
1 m8 g3 m/ Z6 v" {goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠* Q+ M5 a9 K8 N4 j1 h. k
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
, o+ r8 A5 l/ m6 @) s$ y3 F  y6 d1 T( W! n+ f) ~
大6做法一定KO......
9 L9 `% n/ e$ U" `3 N* [; h公安開幾多鎗.....無所謂........; x- h. m# ]/ R' |" C
唔會開死因庭.......
5 I$ E5 e# X! p' K3 [9 J* J, h0 n0 R" W7 O1 E
法官都費事審