月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
! c9 l3 O3 O( Q2 @% d可以看看別人意見

6 q% `. R2 k3 x" O" A' G" `! I/ v+ i
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# \1 z8 c& o1 z0 N- ~  h0 T4 C" }
救援部隊乙肯定不應車死途人
7 J8 N% T# X) l# q0 E. n; M% _) k
, t( e% X! o& X* C兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~$ F2 W! R' |' X3 G
個到得個一個人
; r, A; T' W0 Y$ r5 e3 Z梗係救多d好啦
/ o. H2 y" f0 J0 L$ H8 s; \* {係唔係先
, ]. A) X) N% _0 {# i如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
# p% V% a  }1 [  {! U4 I% ?都好過有5隻啦 ( i+ R9 i# x" O) ?
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
9 e: j# P3 f& o' T( c$ K救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
# [6 v, @3 }/ Z; ?, G/ n) U  E救援部隊乙肯定不應車死途人
  V! Q& b" V+ n+ ^+ l: L& P+ J, ^0 x7 k; b
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

9 S2 l2 \- g- J$ s9 Y1 z9 y現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了) r; D' s- ]; C8 \) u1 [
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活' D/ B) Y; S; S$ K% }% H1 `# ~$ H! R

3 o4 H! i0 N# F[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命8 U1 S9 ]; l# m' A4 g
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
: a0 ^0 m5 O) b; [/ i: H% _- \我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左: N3 Q4 r. ^/ R- W7 W8 M
人點可以見到不救
) @2 u6 C6 ]8 O8 B5 ?4 X, ^生命係獨一無二既
3 x  y  Y4 Q5 ]. C8 c0 \) J唔通一個人既生命唔係生命
' J' j! N2 ^+ p, g而五個人既生命先係生命
2 @4 h6 B+ S" P1 J# O0 q人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0 F3 v( ]8 D6 h' `- {4 O: X' F那同殺人有咩分別

homan~

both correct; v# K  h7 H6 N# `
+ c3 v' q7 h; g" j- |5 j7 [
好認同bro 話唔救五人係失職
& ~0 g# m) z2 k- h8 [
( G3 Q. m2 q9 @- M$ s% s仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~0 E+ Y3 Q, x; V# y
# L7 F6 P, E* V' R9 }
當然, 亦要係事後對 * 死負責7 T8 D. I; b" H9 b, |. o# M
但係, 佢地冇得唔車過去* I. d  c' M3 a8 d, `$ T
被逼 >o<! a% S. D# s2 r% M3 u
冇法
* D! ]- @6 Y2 R3 i' q8 Y! f) o, h5 j$ q! h; X; l  C
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2 y6 a! D1 H1 f  e9 s/ I* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) y( r- O( k! ^' c; i' `5 q! i5 k- x  y* n* U2 {: G. i0 j
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
- m3 J" D8 i' X: @; c9 J. qBUT...
7 j% I* l- H! P2 c乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
6 A4 W+ c6 {8 {& `/ S+ ~' J1 Zso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- f4 k% L! V' j, Dand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
5 f6 D8 A1 {+ E( ^; ^' U& V雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
' }( k& S: K$ b. U7 D/ H& E乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
' R$ g+ H: a+ T; V" [或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
2 O3 L: q0 j8 u! t7 J兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:9 j  N  g3 V+ s6 j; W" s2 N' x
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, l. g$ ?  N' X* P& G4 q* k2 Z  S生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小, }! I3 V2 h  x) C, _3 r
我佛慈悲......?!

. o1 ^+ \0 p' P& Y問題係佢地同樣急切