月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
4 F4 M+ W8 y* B: x* \可以看看別人意見

# g+ g, ^& z) u& n* F
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
; I  o' P9 f3 t) o7 j6 {救援部隊乙肯定不應車死途人
5 E1 f. Z5 K2 U! c6 a1 I; ~1 m& H- r1 b+ T4 G  a% O# K: Z
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
! \( T2 j7 e$ s) b( x8 K個到得個一個人
7 o7 F9 k/ I9 K) r梗係救多d好啦
/ F6 I. ?; N7 A/ W係唔係先
) N4 i( R& f8 n$ r+ P. p% A0 v: ?- w如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
3 R4 V2 T9 Y; o0 a; }$ E都好過有5隻啦
% |, F+ }6 l8 ~9 g6 L" P0 x係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
1 A; `& x2 a. D: l0 C0 N救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 I4 |& l( y2 D' z; I' ]/ u
救援部隊乙肯定不應車死途人7 }. W- D/ V3 C, ?) \; K. T7 H7 y& w
9 v3 Z8 v8 W* k0 K
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

  `& U& R2 i9 Y9 r) U6 o3 q現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了+ {" Y: L7 \9 \$ t+ s! R+ Y! N
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活: o1 |' R2 I: h9 u0 Y
- k- x$ c# k# [4 u
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
1 c/ W- y- g2 m! p生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
/ z( H% _' E& h2 K! v2 x% `# o" l/ m我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
# `' A  o8 F2 w1 Z人點可以見到不救& G0 R$ U4 ?+ `2 v( S
生命係獨一無二既3 F* K! n. P+ P' h' M
唔通一個人既生命唔係生命0 {5 R7 D5 I; h* c: f8 _/ Y! X! ?
而五個人既生命先係生命
1 ^4 \4 N7 j; B  n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
. P2 d  r5 j0 ]) e那同殺人有咩分別

homan~

both correct
; I2 o2 l/ V+ m% c: B9 I  z8 p
+ |9 r0 p! Q4 V% B3 a2 e+ q好認同bro 話唔救五人係失職
* F: P* N0 q/ g1 `! X" A! l. X5 ]; H3 y. s: n( R
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ Q& f- p% b  m; X

9 L8 z6 ~1 n! R( Q1 l: s當然, 亦要係事後對 * 死負責* w2 r+ ^7 n+ h9 o: q
但係, 佢地冇得唔車過去. A* X: T) N+ l! T$ ]( r* y5 ^* h  o
被逼 >o<0 u9 d7 L( }' r/ d" \* i- k
冇法
1 c6 F; K( y3 y: I& b/ b: ]  \9 }4 q6 e; P. f3 b
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
) Z% f. O$ a9 w* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
- z( `: [/ O7 P/ ^8 L. w* _# `5 `  p* X& A" |, ]9 n
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
" \/ A7 n2 [, h9 ~# g! ?8 [BUT...
1 t, n8 H; a6 w0 Q& m2 f/ h乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
) X, ?- a) E+ Y6 e3 l; R9 i/ bso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)) U+ U1 f0 j% h  G3 M( C! X
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務," K" t2 R$ J/ {1 s1 v5 H
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
1 @7 J6 g. v& A( ?乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷- A$ B- U( ]$ L+ c5 o# t, D% S
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
: S2 n/ s+ y( u+ V; V( L7 v) c兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:' w; Q) F; w+ }$ ^! B4 _( |! g! ~
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命5 H: w3 A- Q* e8 n
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
% d7 J5 X4 r+ R1 A, m) ]我佛慈悲......?!

, i$ _2 U" c% r  ~8 B7 T0 W8 x問題係佢地同樣急切