勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.5 h; w  H1 O2 p: g! U
  \3 X! i% ^' H# ^$ F6 ^
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
- V$ j9 i% m- L7 x% {# t/ t' ~2 f6 g
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:/ o4 {; L3 z: M; x; J- s( M
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

) R6 R7 P# h, s& J( Q. }3 i& b" u, q% T1 u2 q6 O7 C' e
, N+ r# p" v, M7 ~6 E
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.' |, G8 V. M/ V
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
% |) i3 ~8 Z4 b* X  h8 }9 H唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:- W$ A2 A  W/ @, h3 P+ v  {& l0 C& ^
只是一個無任何對像存在的空

. Q! k& `$ K+ ~6 z  X9 K! N) w2 d" O) u
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... c6 E& F3 B( x7 m: I8 g
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
+ h: F, a1 q* m( q, E$ D我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% C) n. d' s  _' k: M因為事實我係無...
* x/ _' }. y  B- b: [! N+ r但係信則有不信則無我相信係講緊現在...' G' G+ i0 |$ G8 |- \  A7 o6 t1 L. |
不過將來...or 有關時間問題...( {, |, ?% X" [5 f  u5 g; J
我想你要睇清楚一點...- o' ~" n6 [0 n4 M8 m* q- n
依ga 我講緊係有神定無神...8 x; m% s. J- n5 h3 X7 G, s
唔係現在無神將來有可能有神...8 g' `( M$ N7 b( O  B6 {$ h
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
- |& H' g. W8 d* g. ?信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
* w- e) W2 M4 Y正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...9 b0 M( G: c: v; B' j5 o! D  P
好似污染問題...一d 病毒問題...
" t4 }! f- }6 V0 U; v6 L4 o好多時都係因為人不從正常的做法...% b/ \, @# m1 o, ], r; L; K
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
  f/ r! G- K! s& H7 B" U1 g凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . j% o# s% p3 I  Q
% e3 n0 L) v" I5 F- }
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 `( c# L; Z( Z/ R# f
! A$ H. E7 ^, k+ {6 z耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
; D; r# p. L9 O1 Y0 C9 _( j$ e2 l- J( @
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....% X, _  T0 o9 n. _# M

3 w0 z' y  S9 x講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
% X+ v" X( S% F9 G5 l: S5 b# F0 T9 X' Z. `2 G) {8 x* N

: a' x+ M& d7 Y% T. a4 [: P

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

. f/ ]2 K  f& O+ `0 T

0 `5 A' N: `$ M& f; J大部份信仰都講求 生命 + 真理
' I1 P% y/ X+ N2 A" F真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會/ I; \0 H# h/ s( m! i
* Z& u6 L: W5 J/ ^3 a

, V% D0 U0 r) h9 ^# T3 l& L* v  B! w4 _Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:3 o0 ?3 @5 Q0 }" {$ [

% Q  ~: p, R; a% X7 D: {1 J' z
, L) L: Y- [$ t8 z: A2 T( t/ G
2 h" u& L8 {% t9 J6 U我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
- o* ]2 W- L2 y9 g* O: w; F神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
  [* {: X. {5 t2 M唔係愛世人嗎?

$ S) O7 M/ l# ?6 Z6 {: m; d- W0 O0 R某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言+ P( v1 K: t, O' i( ?: _2 w
, p5 ]/ p( r% |& Z/ t% ^
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
. O& B7 @+ I$ J' s$ Z. F9 a便用那一套理念放在別人身上使用0 f, Z5 ?5 l. G
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的# @+ j: W0 k/ F( I0 p- L( g0 a
& l$ O4 b7 e  f0 p/ m" [
因為他們認為 聖經不可能是說假的* J. s) G' L; i- g$ q' t; F$ c2 \

0 f. _' s. o& V4 S9 D這是我從上文中理解出來的, |! h0 X" |* S# r- \

; T" I0 V4 a" h6 z/ U+ O+ s就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
9 l0 z; g% P& y根本就沒有其他用處 6 G7 F8 C, N" \/ B0 O4 a# k
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
4 k* O; l8 Q* X8 Q% f1. 神是全知.............0 ?( Y7 h8 l! p9 e: Z

6 u" w  V7 t1 {6 r- g: z7 J' |. l* W4 S" I# f1 m# C$ C
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。7 N4 `+ h/ |: k  A% \. u
: k+ c6 T! m& f* v" |7 i
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
, k5 u- Y$ n1 G! A& ^# M" d# V1 E4 S( j7 @
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
: x$ t. c- P* e9 `# O: g% i) K# `, H. S& E7 g
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
  I; S" K. {1 ?5 b           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
2 _- ~4 d8 F2 C9 w' `           著、用其他物件接著等。/ f  n5 p$ I" e5 [0 F
1 t$ {) u+ G! x" c, k& k
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
4 f# @( F, u& Q8 j/ O  X: U
5 h- i0 u' {  e/ k+ K

2. 神是全能.....

; n2 s  ~' c2 i0 R7 e$ V

) }: I0 u) G% Z$ U) L& V2 p至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
8 A1 d; P/ w# o  m
2 U% O  t5 x# P& @8 J但這未必等於祂可以作任何事。, v2 r) S% b8 B; f2 _% H* D# u
' c* E3 o- k( b' P  O4 ~; K# T
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：) h" o& |; Q6 v  {$ ?6 I9 r

6 J1 {& q# k' S; v$ `8 e(一)不能改變善惡定業4 I4 `+ v" G7 r
(二)不能度無緣之眾生。8 ~3 g9 m2 {2 r4 _$ _+ b
(三)不能度盡世間盡一切眾生
8 K6 r% q+ e) e# ?, i  D' J! t$ s5 n
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  , S% f9 S6 z; q! O9 I

# \9 ]8 p' o4 W7 ]. S- U( k###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
7 z1 J: x* n3 n5 K6 ^0 u7 `
' l0 t/ b- T+ w7 d3 |某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

& ]8 A' Z7 I! H5 S
4 W$ G5 G9 a4 c# I7 o6 p
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準0 L/ i& }# ~( R# g- }% U- ]
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
$ H- k) s2 w0 I9 j$ P  n# B
2 t; E8 O" R* B& q* ]& a你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?