勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
3 C6 ]2 Z1 y4 H6 B3 E0 X
( }' _) |7 @. s8 r- l! M/ Ops:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
6 h! t6 a3 a: E  C. N" k7 p6 a; D+ t5 R, \5 F4 ]2 ~
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
3 _; [+ v! K- a! V5 x6 Q咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

8 g5 U0 Z% _; U: G9 _
: b" I2 Y5 H/ H
8 g" l% C+ U1 |9 ?- n我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.& n3 e! F" s/ e$ S0 o" J
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上. h1 ?4 c" m9 e0 B2 |. l
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
) l1 ~, P1 D& V: ~( }) b7 V9 L) h只是一個無任何對像存在的空

; z' u) G4 }5 w) [* Z
0 T) P( x# ~1 u+ x, i; m你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..$ y1 W$ G4 J9 _$ U) x# m) ]
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....) S* o4 }" j, y4 _
我無可能信我現在戶口有幾百萬....3 ?# N" p4 b( J- f) J) Q  I  _
因為事實我係無...' S* d6 g% m; g; X2 Z* X& y, d9 Z* l
但係信則有不信則無我相信係講緊現在..., f5 l; i7 L6 G* z, `3 B& |2 g: A
不過將來...or 有關時間問題...
: S" g( Q3 ~9 X( F: v  }3 G我想你要睇清楚一點...# }% W# r- D  p. m, ~# |% {
依ga 我講緊係有神定無神..., P6 C9 U/ E& _! a
唔係現在無神將來有可能有神...
2 t$ \+ r. c  C# s% |+ p你講既無錯...現在無既...將來可能有...! K/ m4 F. W) {9 d
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
! L6 v2 ~; T/ p正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...4 J: h; S7 N1 j( I# @9 `' e! }
好似污染問題...一d 病毒問題...8 F2 a: p7 s4 X% ^( |
好多時都係因為人不從正常的做法..., |) O/ x: W! O3 o8 L
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
* |  j% m* o9 K$ d# ~# {凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " W3 O4 l& V) w4 L% a" |  G
# C. [5 v3 p1 s+ j
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ r+ j. @/ @2 \
. C# y2 H3 V  c( S. Q0 l7 _( e
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...  d+ i& X3 E6 Y2 B. z2 n
4 c, S# M, {. ^% U9 l- [
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
0 P& o  h+ N+ s& W; }. o; ~6 l. B% ^+ w- e, |# c8 ^* m
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
: N, {: ?1 J( J! ^5 e  P$ b( D( }4 b% x3 H. `# P8 S: W' I

/ M; ]8 `0 m2 T! V  e

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

  X, H6 `7 ^# b' J

0 W" g8 F* m; X- {大部份信仰都講求 生命 + 真理
; w+ E8 Z5 W$ g' A* X" N真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會& ]* a8 g. t/ t8 O( W% X% G) I

+ x+ h  D8 {4 `1 J; X8 ^# ~' [' `$ n! [# O# l/ Z0 X( \- i/ a5 o0 g
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:$ }, C. c: I* l
( q8 y; C/ u) S) G3 y1 `- ^
6 W0 z5 w$ ~! d6 ~8 b

& I. n$ W$ j0 ^$ X8 [我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.. h9 W5 }: T$ v; ?+ ?
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上* w, K1 ^: f) D/ |1 r- f6 {
唔係愛世人嗎?

& }5 S: z3 u% B( ]9 ]
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
5 ^2 I/ o2 Y% b: H- I
' M2 W$ O# Y1 M但是 他們因為完全相信聖經裏的一套9 G; ^) z3 N8 s) t- C' P8 b$ m
便用那一套理念放在別人身上使用
7 U% V( [" ]7 a! P. q沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的" J& F' z0 z6 ^7 \- a7 R  G
: u" J  R( f( y- j$ f( }
因為他們認為 聖經不可能是說假的
$ p6 O1 N' W/ r4 L+ G- R/ v2 V  q6 ^; f  ]2 x
這是我從上文中理解出來的
$ y8 X& m2 ~5 _6 [$ G
/ j( X4 f' ^8 O) w1 X" _% T就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期6 q0 ~7 q4 T" ^8 n. T+ i; N
根本就沒有其他用處
) Z: A( c- F- z, F2 \; e1 s, ^因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:7 {) z3 e; N/ U; P" E. r7 D
1. 神是全知.............$ ]: f' y! S/ L; W" ?5 M

0 ?; E/ S% }% q. Q4 L- ]

3 h. V( L* G* o等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。" b" @2 p/ Z0 k1 F# p' w

% X' u& A: j% W# {, B/ T+ j首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。0 y, e8 C- C5 f: T- J1 r6 i* S

& w0 ~. E  m$ {$ }+ ^8 ^縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  + q% J! g3 K6 B4 D

$ k: W. R+ q- d0 D+ ~  ]) M' c& \例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加& Y4 u( P/ e2 f- N
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
, R" F6 R- ^8 W% G1 T7 K) a$ o           著、用其他物件接著等。
+ q! A( U: C; o9 t
6 M* o, G* T. s6 G( ?" x" B所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
" {) ^+ @/ _. A
9 s& P7 Q8 v+ a4 [3 F% m

2. 神是全能.....

* A" C# q7 J: g! C1 V, x+ I' V9 \; Z& i, Y. f- z) k
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  # C8 e! n0 w  n8 r4 A

- g6 c2 }2 q  |' Z1 b- J但這未必等於祂可以作任何事。4 r& e! E7 F& ~( C! c  T: u
2 I; {1 w5 E; P$ {' G0 h
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
( `! [9 J  Z/ \# t7 l  ~/ B' U3 x! s$ }  n4 ]0 K8 Q
(一)不能改變善惡定業) r3 d( ?) Q7 ^  h
(二)不能度無緣之眾生。& j" x; {# y1 p1 ]3 _# r$ Z
(三)不能度盡世間盡一切眾生# h' t9 v  S& P4 o+ L  S3 m  ]
' y* y3 V6 l; b# x( ^) x4 {
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  5 f; E& y6 K, Q" P

- _$ t! s4 }. A6 g) t% F( k###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
6 z$ @7 |. E; x
* `* u( ]+ R" P* _! A  z% S* F某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  t! J6 X, c; [
- @$ k" M( A" h  a手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
! T9 h# t  e; M% P6 V% [(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教); z: C: U, P& L

9 ~+ t: s* H% t$ D你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?