勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.% [/ D, n5 M, n; M5 m7 |0 X5 d. @
8 _* S* h4 N7 q+ l/ b
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
7 E* L1 i, F( ]+ D, N9 W2 @5 K7 r
8 j) [4 }. ~4 d" i. F[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
( `9 p% J' L' _! z咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

2 c) U. y+ f$ L4 [4 V) K1 t/ X8 F8 y

6 K# ?, ~/ G& G0 ^5 `  B. P8 ~  W- H4 o: y+ w3 M
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
& ^3 l& b4 X4 K$ g7 g( U6 j6 ~7 r神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上2 O* Y. q, @; H- M4 w+ ]1 C. R
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:! v& f; Z2 R) [. A' K6 T
只是一個無任何對像存在的空

/ }# Z- L7 `2 O/ H  q6 |; k( E* K& L& z* r2 L
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..: I. [! A4 p4 J+ `1 m
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....3 s* ~9 S$ {; Z! R3 Z9 A: w
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
/ G/ g$ g+ K; @. i& i, [2 @因為事實我係無...
- k! m4 c7 H9 ~0 n, A. j- _' O5 y但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 @% N! q0 u8 y, p2 N! F0 t2 {
不過將來...or 有關時間問題...6 W; c8 Z9 z6 n; m5 L; J5 F; U
我想你要睇清楚一點...: g. K: [" Y  k  k: j
依ga 我講緊係有神定無神...! P) ?0 t; b: C4 x) l7 F
唔係現在無神將來有可能有神...) [1 Y1 m0 v0 @+ v+ Y  W
你講既無錯...現在無既...將來可能有...8 R+ u! k6 p8 f2 N; y6 }% @
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....; z/ V" l; i4 j  V& i
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
) u3 D" h' ~9 g好似污染問題...一d 病毒問題...
: G8 p; K0 F- R, S7 y好多時都係因為人不從正常的做法...
. U% I! y' L2 z, R4 I而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
+ \4 }; N* X5 `8 \; `( s凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& r" o; B* q' ^4 I  _$ C9 i" w; `8 K5 m- Q. W4 l# T
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

# r4 ?! H" ?) A& r; u: k) c
! K0 w3 O" |9 k% _: k6 k0 E耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 O3 B/ _; N0 G7 Z! }/ K4 u
8 l! E" o* n+ W0 l你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....$ t" }1 g1 W  D

  n/ T: s7 W5 d講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
8 n8 V+ Q8 ~8 d! s3 U8 L9 C8 T
8 h. o9 C- h' C4 S$ ~0 A0 |: Y/ Y8 s. h2 s% A, M2 d

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

9 ]7 `0 L6 ^/ F  z
% I7 k  @+ S2 i0 H
大部份信仰都講求 生命 + 真理6 S, Q8 f+ C7 I# j) v
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會0 F# t5 b6 d- y3 K  o' Q
7 c, h$ c1 d0 m7 k- a# V8 D

' b2 ?' z( Z0 K+ D3 oNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:4 t$ i/ [& J8 \* N/ \" n

& x& y+ L5 U, \& f6 Y+ _* K/ r! ?1 @1 D2 ]+ c

) V/ I# l: t5 C% j我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.9 }7 P- E0 B+ B( j* q) Q
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上# a( a. y2 V3 t& X( ~+ j
唔係愛世人嗎?

) B$ \. W* v7 g9 n, P某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
) W: p$ c) y& h( F2 |) W0 ]  y
7 D* O0 M8 v1 j& G) ]0 ?但是 他們因為完全相信聖經裏的一套0 F: |! c. X" ^+ x8 P2 N
便用那一套理念放在別人身上使用/ z9 t5 w& o  y' F
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的, F0 `5 P% j$ U0 x  A6 y* J+ C( l: T

1 L- h* Q) x+ R因為他們認為 聖經不可能是說假的
$ I* |9 M5 |7 b
1 P" f9 R* G2 X) J- Z6 ^這是我從上文中理解出來的$ h: ?) K4 w& ~0 a. X3 A
0 [! Y2 {% ~3 d2 h' U5 n$ y( R" y
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期6 Y6 I3 N2 U/ E+ x
根本就沒有其他用處 ! X/ W# H, t" |/ M/ I1 k8 g* b
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
  i/ F* u  A+ s( Q3 u! i& ~1. 神是全知.............$ e* r* z8 t- e, y. x  e0 e

% B. w) j6 O6 {; L" Y
# {# G4 j; s: X9 `% a* K+ W4 q6 v等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。/ [, b6 W; s1 v2 {) Y7 n- T

6 g7 W- U+ ~1 N( L4 O8 q首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。# m  j/ f: s2 h6 n$ ^
& H2 d; {' ]) x$ g
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
& r5 [& `  Z5 j
6 |8 |3 N; o, h: Z+ Q例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
- J% B# {# e2 Z  W. P7 q# k! j& O           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
9 ?% v! D, J( y" ~; G           著、用其他物件接著等。1 W0 [- a( g' Q$ }. v2 _: w! L
4 z1 X; [4 q, q9 E) l# ]4 v% w( `! e
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。4 q: O7 Y9 ?0 V$ r! ?5 I
! I5 v. |, B( V

2. 神是全能.....

' {! W+ C+ V2 }/ Q6 p2 t- i3 ]
4 |2 U% p: {( p' {- |7 f
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  9 ~2 H* E/ w) R( J! l
  M2 i; H# _1 L' h3 w, R
但這未必等於祂可以作任何事。, M: Q# t; j; z

+ k! D  `  b, A$ q' |$ U% ~9 c縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% _7 Z  Y- l1 h5 Y/ p
) ^% ?, J) ~! n, d+ X3 M2 |(一)不能改變善惡定業2 F- G- H' n# f
(二)不能度無緣之眾生。
! F& `0 T) Y! |, g; ](三)不能度盡世間盡一切眾生
: g' j/ {4 d7 n3 z" @% w
" w4 C, B# g" D2 y1 n0 r! G所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  + G7 D5 w+ I" m- q$ A/ Z" O

# r" B0 H1 _# y6 n; r###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:' I) j- C, w, P- n

9 P/ l+ H: P+ |! A3 P某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

/ E; `1 p- Z) p: f* e
' x, b7 x4 ^, H3 @手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
, i/ K$ D/ c- V/ ~(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)% p; a; V: u- P5 H

0 d; Q0 u( K5 O( x你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?