勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
% Z  e6 v9 N0 O7 S7 @& w9 ]; F+ k9 u  A2 A4 X
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外5 N, A3 F+ ^# m1 H' f$ K3 V1 a
% c- o  a  V; M" S6 l; ~+ w# j
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
0 I' M+ e5 L, O6 @# {咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

+ p4 g& e% d" |, F; `+ ]! M, E$ Y, |. H& Z. P8 q
5 I, t- |2 P. E. K
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
: \! N/ h0 D  A/ d0 W1 h神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; G& R* z! Y, e6 l% B
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:6 R+ @! J# r( T  V  _
只是一個無任何對像存在的空

) n% a9 L/ h, T- @
4 [+ X2 ?0 e+ F9 q- `你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
  ~, s2 B+ i) X% x. H2 R真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
- e/ ?1 W! Z+ v! B我無可能信我現在戶口有幾百萬....
9 b2 _# g$ F: H1 G4 a  }! q) |因為事實我係無...
2 y9 {; j/ G5 X0 {% z2 I但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
6 j! }2 V/ i* O# @- d. V不過將來...or 有關時間問題...9 Y4 w: J; n3 d1 L" \  [
我想你要睇清楚一點...9 |7 K- Q6 w7 n* C+ j, U
依ga 我講緊係有神定無神...
( }) G' Y1 G& B5 Z唔係現在無神將來有可能有神...5 u1 O1 _; t; X% e' z3 s
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
/ R) p" V, k7 r, G0 [, W信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....2 \' ?4 ?0 a! `5 ~- f
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
, a* `* i% V: m; b* p; N好似污染問題...一d 病毒問題...$ w& B2 t2 q- u- _4 f
好多時都係因為人不從正常的做法...8 i8 T* E2 h& S. C1 R8 W  v8 ^% r
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
0 B7 U" I+ ]% _凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. l3 }" K( }3 r2 H& F& }$ z$ u. O4 }- m1 A+ ^' P
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

8 B: i0 q4 [8 u) Y! D+ p. ^
0 `/ f( d$ {( Y+ ~  f  @耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱..., w; d" B' h- q; R$ @

8 q& y; m; a  \, Q( ^/ L7 G5 d你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
1 B- y: W2 s1 G8 v+ Y" Y+ K6 m6 K
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義7 A9 r3 `, Y4 s% p9 b! H5 k
% S! s; o% i4 R! b% r1 k

! p' ?- b& B5 A1 w' c+ s% b- e) {8 B

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; C9 _# o8 }6 U. U& e
! ]. |0 i/ G( ^1 i& u0 ^% x大部份信仰都講求 生命 + 真理
/ I; A5 S4 s4 m5 _真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
: v& I2 ?) P4 ]1 S- P* D2 b& h- P# Y1 f$ Y- q( p2 N3 b
( N7 F9 B  e& S0 Z
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:: U. w. q- t/ u/ Q( r( T" T
5 q3 m- o8 d, k( m3 j. X2 j/ _

9 i, o- W" e6 N* O# @( o2 S* v( o/ F  z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.; Y5 |9 N  T) a! a; t$ v9 b
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
: S  l# A0 I8 _1 _唔係愛世人嗎?

6 n, Q$ B6 I$ T' L某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
0 P- H, M; a& g& x4 ~0 y: P) ?6 {! E! i% W( [; m& a5 I
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
6 C( d1 d, ~1 T: k7 R) Z. s8 u3 z, D便用那一套理念放在別人身上使用8 X6 m6 J% r0 i* ^3 u: b; U# u
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
: w+ W9 t& ^6 i" D1 D& ]0 B+ a3 q
9 L& q$ `& ~* Y; g) F+ ?& U因為他們認為 聖經不可能是說假的  k& O& g6 q/ T# M! Q3 l* G
% G" h1 T4 {/ n. w3 `& v
這是我從上文中理解出來的3 q; ^( ]2 [5 D7 r( u. C$ C- F
8 h( O1 V. X/ l0 A2 T4 }
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期. X* z  K: r4 {
根本就沒有其他用處 ' k4 S; q2 }4 T. Q6 f
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:* [4 n) W6 S4 I# @6 Z& p
1. 神是全知.............
1 d% G0 e6 V1 P) g! e2 W" P

, I: e6 C" s7 v. d2 y4 d4 T
8 C; [* H6 N4 @3 h等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。, p$ k+ ^6 ~$ b2 D+ v
- p+ b! X2 L6 w6 f
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。) K- v4 Y) G& o

" j+ O4 q# n" g* u' j1 P' J縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
$ H' [; W* M6 }1 W6 W5 B  x5 F: _6 ?# A
8 z+ p- ?  j. [  d# ^, z例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
% g: |+ e: T( J" q0 M" `. ?           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
" V2 X* B7 Z1 t9 k1 p           著、用其他物件接著等。
( S# ^9 G; q; w, n0 A6 C
7 L$ m/ i& i# D+ r$ [所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。+ t" Y8 q$ p2 S
/ |3 v( W( T% N6 R  k5 o' r" W

2. 神是全能.....

/ i8 k  J6 Q' Y
  V% O$ H) t) l2 b$ X
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
# p- F' e- s. n) }4 C# K4 b
: S- g1 x- c; k, [8 D但這未必等於祂可以作任何事。8 Y( ~0 F: e7 ?4 f

; b- i3 P; x) _$ u/ y縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：: l  Y# }/ ^4 ]) w4 y$ Y. {1 y8 p+ p; K6 y

* u# A2 K, P5 x# F2 P( M(一)不能改變善惡定業9 s/ B, t- z4 @# P& H
(二)不能度無緣之眾生。
  Y/ ]* F2 o' J/ V2 W3 k# R(三)不能度盡世間盡一切眾生7 Z( f8 S4 C: v2 g) o! @* [0 h6 E

  d) t; k) S5 w% Z+ L所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  5 E/ u. |% \: v+ D* l& o+ _

- |6 O6 x: l9 E###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
. g7 f% ^0 p$ c4 p% T3 t! l' n" M; L
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

" |, k9 x2 x2 I4 O9 \. Z6 e
, c$ a( s% l& @9 ?2 g% M
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準+ F" Z0 @2 d, P0 V
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)# s6 H* {# ?' g) W
/ A4 W+ j  ?7 ~, j6 @! ^
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?