hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:+ M2 z( X* B2 L! _- [# t; d  g
我大膽講一句$ e5 c! n6 |6 m1 G. L4 {
係凡塵之人都會嬲$ o* j, f# u9 |/ ~
個d...

" \1 j0 Q2 F  o2 X

9 a  d: q5 N3 `$ b1 C; e又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:, A( s- G  Z5 t9 W) ?: Z
講唔該

- `& G5 _- P+ e: |3 I( ^. Y
* T/ h/ x! u3 c! B  t  G: {; H
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教0 U* o% R6 e1 o! \) c- s

! W# p  x) H- P: I8 S* t% }

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( ?: P9 w( w1 U! s
" o# Q% Q1 J7 a* U& l5 z: q係凡塵之人都會嬲

2 N, Z/ \2 \3 K/ s5 Y
對，否則就是聖人。
  v0 }9 w& _6 J8 x

% {! o! r& x! v' G8 l
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
1 U5 T6 o6 _0 x6 j% O! L3 ^( D3 z每個人都有執著之事6 u# j% m) b8 G& y
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
* n. ~; L, c5 G! e: l0 ?
- H+ D5 H: x, U9 i相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
+ T9 P0 N. v) }8 P! `) d/ c0 v4 h: ^- E$ f* B  L; \
每個人都會有「逆鱗」  K# _! ?' S* n! o  L+ W) x! U
問題係你知唔知咁解
8 |) s, U* |5 N4 q) N- p: {. z當然道行高既就隱藏得好好
+ [) _2 a0 L4 U& p) `但你得罪呢種人仲危險
( j7 ^5 x3 z0 D所以如果有人嬲你嬲到出面& u7 x- O  V; r; I, t
呢個唔係最差既情況
0 p1 t5 r. c2 Q% V起碼你得個知字啊~

1 x0 I3 W$ ]  \! K
& V- S% p+ v4 w+ m. a! Z; J
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
0 l& U3 ^9 ?% a2 D點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 " p* {; o' E) R# m$ o$ M3 Z
" _. y$ O4 ^3 ^$ c4 ^, J0 o
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。4 M) f* b" y" [

  k6 v' I1 l3 Y7 p回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
& Q( b, d4 j- d" N  M
: z5 {6 K: Y1 p+ ^所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
  u6 h* P& P9 \1 J& n" v
! O( B/ U. [8 L6 @5 X/ c1 ^4 h難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
  k  I/ B5 t; A1 ~" x/ |$ j1 v) z1 H0 @: @
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ( b# h( r4 ]6 }. B, @5 e
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
- a/ ~( M7 ^' J
' O3 {6 Y5 p8 S0 N7 Z( H2 U更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
: ~: j" B$ g# {) v/ i/ O, Q當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。; \8 Z+ Q8 n8 R3 q9 J2 D

3 G# N8 H% f4 F  V0 E8 w所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
8 B# o2 o+ O; r' p/ N* a
2 h4 q. J7 j5 m1 _  \3 A) _7 u9 }) [[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
4 d3 ~7 X+ ]6 P) ^/ ?甚至係..連佢都唔知