hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
# \/ s, d% ]3 }# _. c我大膽講一句; |* o  x. O* `  Y" u; z* s
係凡塵之人都會嬲% ^  s  d$ x+ `' {6 W& J/ M
個d...

2 o1 w7 H! |. m3 @3 B8 x
  |6 d8 |6 A- i7 I* }' W
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:1 e% f+ H" e+ \" r1 {) x! h# q
講唔該

; j8 v' y9 [; t; _
" ~! r! J+ D7 H' j* ?+ e唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教2 ]3 a6 }2 l2 W! h% Z; ]! Q

; K, ?' [, ~) G: I- }

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:. f1 w6 y* f, d: Z  v* h4 t

8 Z7 l. T: X7 z9 u$ H+ K/ W係凡塵之人都會嬲

+ u) \0 M+ A1 I7 r' t$ j- Q( t8 c& y; \對，否則就是聖人。4 k) g6 x  d, N' G

1 R* \+ U* ~% `# J( d個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之5 B3 a+ Q# j& C5 Z
每個人都有執著之事* j. C% ~$ K( @5 S
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
) w& s& F, U2 t) C* ?
( X' _9 [5 @4 {, u' y, _相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭3 e3 T; l9 J' [9 N- v/ E

2 o) W; ~" O+ i+ J7 l, f每個人都會有「逆鱗」
; u4 v: b' \! P$ v% P  M, o問題係你知唔知咁解9 p% l$ Y! m3 {! d& t% r
當然道行高既就隱藏得好好
9 ?4 g3 t3 S' Y  y& Q但你得罪呢種人仲危險1 @1 z$ ]1 a4 u
所以如果有人嬲你嬲到出面8 `! j, L1 y9 P) W5 y) F
呢個唔係最差既情況) h$ D- d+ J' o7 J6 {6 @
起碼你得個知字啊~

' q" V! i* B. \1 g* L( y8 m9 {, N$ L0 f% ?7 T4 i  Q
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
- L. l7 D/ [9 H& _, C7 o8 {點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
( E( _0 {5 o6 s4 k" _% k: Z9 B1 C4 K* T
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
$ x2 H3 ^, O4 }1 M, o" N) t; G; J+ z6 G- J+ P' R: Y. i
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
! w9 w: J* @' q, g9 V6 J9 m$ O2 a# W/ o) v' `& a" R
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。- D7 J; S0 E& Z
% Q+ |! p  N9 |
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
0 ]! t" C4 j# P: A$ ^' K1 e( v( m+ a9 q
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
. ?6 E: ~% u5 Z- i$ D5 ^1 j但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
( r" \4 u- [! V$ Z" |( W  F" X1 G  S- X. h- v/ s# D0 i+ W
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ L5 B& K% [: d, z# n, f當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
. n1 {+ e* t8 w3 i' }, k$ X+ c; D
- U, o" z; b' [- _8 X所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。4 o( {( V* h- s3 w/ A# j- d- e- s
& O7 M9 P& I8 V4 U, R6 v6 K; g0 s
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知! m9 Q/ h  ^- E/ d- K
甚至係..連佢都唔知