playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 b! }2 B7 d4 o/ a" R避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; Q; }) ]+ i" W" T8 Z( a$ `9 Z

3 [: f9 F9 o1 n$ m不是歧視問題，係社會環境因素，6 t, Z5 T7 K/ X

2 P# |5 B$ @2 [3 b% d正如內地都有戶籍控制人口的流動，# b7 K3 }! }3 d3 u9 K

& x% F. C7 H. p/ y5 G( w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 U( v/ Q* ]) f3 x6 M0 P( k
3 p/ I1 H  _  R$ K9 f$ w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! Z/ U- y/ Y  p" B
* k# n) [3 R- Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) u, |, @, I, B' A: r8 H# f# c: Q+ G6 E  R1 Y. c% N$ E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . D9 M1 z2 W2 K& m5 y! K" c1 P
4 z: G; J0 O0 N- [8 `% N% V
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( L. N: [  k0 ?9 c) W( d, U4 h
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
7 f. R5 t* s, b! O# M$ d' F- W9 _" p6 Y7 d$ Q$ m- r! L6 w
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& x5 ^" x) q! ~8 N# [, n0 x7 d( x

, f: P6 j1 Z9 P* _但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
; P2 o- r  y) J4 F: G! Z如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 C" E# D1 o0 `6 h
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益1 o1 J5 W" s7 q) |: @7 F

, d* e: O. _7 z+ D" b6 W2 w反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???0 }/ f" M! \$ D% A6 |" f5 w% ^
/ I) e1 J% a4 k) ?, F$ A3 @6 g$ t
3.不是歧視問題，係社會環境因素( I8 y/ R. ^# `% Y" r

' _) e/ O( G% d( Y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': O! ?, S; o/ w' H. M5 w- p5 ^8 n
. U/ q) V4 i' Q/ B# o) P; r( n
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題/ c6 N1 V) f5 @2 K, }4 _4 D

2 T8 f# C* g) _# k1 s$ j亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權) u: x7 i4 y8 t) F" R
! U7 }/ j# T4 l$ D' o
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
% T( k& Q9 |' k8 ~. k* w7 u. r. `( E* L% p3 d. Q
大城市開放性流動人口,如.....
% C$ ^  [4 ]9 V& U. e0 A; o3 L1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& s- O7 x3 R& s3 \9 n6 K2.放寬內地專才來港工作的限制# W- D& i+ @; L& G, a* b# M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.4 ?6 s$ L# m7 B  J! m/ p
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 }& p+ v, o- ^& O& t* }% C9 D- F4 L& {4 E" q( h4 j
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大9 w- M+ |7 U0 O

1 z% v9 i1 A" h3 I9 E[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 i# ]' ?* F) I& H( j4 y
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ i4 W5 v- B% D! g5 G  P0 `7 n7 x0 y8 u/ m0 N
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- I0 ?+ c$ X8 L& M7 Q4 L
5 E  l% P- g' k& x) s+ i# ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．5 f, {* u2 h+ q, f

' j; U; b( P0 B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ j. K6 K  [1 o2 e3 V$ T( W" q7 N! C6 j, k! |- ~" e7 x& n
我凈系問一個小小既問題：
  ]; a$ ~: E3 ]3 Y0 e2 _
* Q2 U6 U& i- f如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) V) q! A: L6 F! w# ?# s8 V% \$ M以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ X5 }) J. y* ?* l% S0 J  H% T% V7 L5 J1 L" B0 b
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既2 P- W, I* `9 V( U
: `+ D. }' @4 ?9 ^0 ^. ^
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
# }+ m7 M1 M% ?$ @! L+ p5 T, d* M- k" S2 ]! y. f

* z3 t( W/ N. z' u1 ]( _; q! x我凈系問一個小小既問題：
3 V& J2 H5 X5 e- l( w
& w0 {* N! E- G3 v6 ~如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! m/ ~/ |1 \( L0 `. I& u; {
9 K* ^0 G% o+ x0 y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. x3 |! K9 D& {4 I) U& T- r- M6 r, E) D9 p: n& [, w0 E
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% s9 M7 G! j+ F! F. N

2 u8 ~8 v3 t+ }( w5 t1 t$ w/ g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 U0 n3 S( h, G6 \
" G4 q! U  u" I2 p
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( k  a1 [6 ?( |. K
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 ~; v+ k" F& Y

1 R9 C0 M! b4 F; e5 J你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 r( L5 n" i/ e7 i4 N6 P, ~& r! p
* W+ W' f* v; R0 B6 t1 W- q/ i9 D2 R
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
) [1 u" X' U" b
7 k# l, V9 s6 \* h1...

5 j8 |+ y+ h" B( v
& P8 A$ T1 X8 Y- c
2 f* Q3 o( O9 s1 Q; Y. H' s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; u( J' e; y( V' y4 R1 f
! @! l, B$ [# ^# G/ ]+ C* _6 `* F" J
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 `4 }! G2 ~# m  `8 p% d: R9 R- X
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
# V) V5 [* {5 z2 f
9 p% n( L3 Q; m& K6 Y/ r而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ O4 u7 a8 i' q1 O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ E  f) M9 c) [. ?% [; I1 }6 G3 @教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  B5 ]0 P# k( Y$ L: ?, {4 ~其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題/ m3 L6 @0 U, I1 k: u7 }

; [& o& t" r0 S! z6 O0 `) M2 J
. S! F8 j* Y1 p7 Jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: R8 r& w6 _7 E. C9 u點解班廢柴諗唔到?: k9 H; p, _, c; y1 f
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 P7 H$ U  `& f% q# L* `8 V2 X. f$ M$ k4 r7 X1 D$ g
! }8 G+ ]) S3 s8 E% @8 }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) V( M1 a( R' Q5 }
9 N% y( u/ T- M5 F9 p7 \; u
1...

2 D0 D+ y* c- k: V; Y. ?& {8 N

* {' o; n; [( v: L& m
/ r3 G+ y  p3 p- mAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ [/ j" r7 M. g" \0 }! Y. `* k
% M! s9 t, E& N  N2 r* I9 e1 i$ ~4 ?. O0 C4 m$ F
" X9 i: `! J7 \8 H, a9 Q- `" j9 N
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 L. y3 s  O3 V9 y! t, `& M
0 b: X' @8 ~9 g; f

  m* U* i) t, G5 ]9 v8 m但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸' w9 ~" {" j- y3 W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# v. o( e* f; t8 W" Z. H
, W: z9 r" X! D2 p9 q收入數據:
0 ]+ L* j- s9 F3 N+ J
: V" ^2 ~2 h3 {9 `+ |1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地/ O$ m' R) D1 B0 S
; I: X* Z# ~7 R- B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( n" R# R- {) f. O9 R
8 e9 s( D" j& w6 A% [, r3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。. ~9 t% `5 U- g& L! t2 ^
- t9 r6 Z! n6 w! m+ s6 H! e  X; M6 g
支出數據:" N- r: \# n  r' U; n+ E- j

$ W# B& h* L" s3 i7 B6 d社 會 福 利 開 支/ q: Q2 N: v( ~8 b8 g
9 M8 ~. N5 b$ m5 E! x
總 開 支
: k+ k+ U2 |5 R) {  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 Y' ^' |% _& I
* c8 p! P( F- m& c7 p  H: E. V
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( p% E) j% C! L8 @6 U

! L: N* y) i& G# ]  m* ?, j家庭及兒童福利佔3.9%: b( Q: C1 D" n- W2 K! e6 r; l5 J
社會保障佔73.5%: u/ l3 [& R# n. d9 a! q
安老服務佔9.7%
- I' ?/ ~$ F7 w' U  r3 j9 S康復及醫務社會服務佔8.0%9 S3 f: ^9 i1 {. z
違法者服務佔0.8%) ]% ]2 L) l3 I3 i
社區發展佔0.4%
0 L- x" g( V1 z2 Q青少年服務佔3.7%
7 K2 V# b" y6 H+ v$ ]( F7 [* }" `5 l8 [. z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/1 @) d6 L( ^0 ~+ x6 R3 ^$ G+ h
( p! t, u+ Y; i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- J+ N9 e% S; O假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
  b2 Z7 t7 P, D2 y+ p- g; Q( C( k* d3 s+ o$ A1 c
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# W4 ~  x) K5 ~
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
# K8 N/ f2 o7 ~: p0 }3 q- @% z( c7 }) t. S- ]& F. S
115億 - 43.56億 = + 71.44億! q: J3 h9 p! a
3 M% d2 `4 L! E% ~( Y
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪$ m" E( N6 F: z3 T; e% T

4 W5 W8 i3 `! \: C  |. K3 x! K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: B6 B. \( q( W' g( W- I( }
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" u5 B* V: n+ n
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 D1 w) o/ q0 E' z; @& Y" X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ y, Z* J0 ~! {! x; Z( m, u$ t- u其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) m% ~+ E# u# t& p

* O( w4 o: I# X+ N" |1 ]咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???, @( ?7 [! j0 |
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& `# a/ V+ u( X* T6 H- H, D- z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???. w5 ?9 @& p. {. C7 b! V. B
* m5 L: R2 K' x- N" K9 ~
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環) W1 s/ r, J( X+ }

7 e  [6 d" s) P3 a3 ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 E7 b1 t$ h9 s5 P8 n6 A
, r/ o" w' a  \! W& e$ c' y% o- k
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙8 o" X( M( S( `/ x
點解班廢柴諗唔到?
* O/ G# b$ U* W" D, Q9 v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

, n: J6 `  ]$ C! ]  @# f/ J( `5 E) H8 F* T: v5 z
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
9 n5 Y. ], d5 m6 U1 ?1 {: I# \5 Y; y! D  f
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:/ \' a8 L9 A; F8 t6 j" b3 e4 H
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; s$ K6 T3 o' A* G7 g" S. @3 \: \3 b
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！' }6 {- @1 }, B2 E; `2 J4 ?5 f
/ q$ Q+ w2 t8 X2 ]5 [. @
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  t6 f& r) F% Z3 i* @! _
0 ~' |2 S. t* z7 L% m沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* k1 Y# |% ]% x% M" Z所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" H9 V6 A* Q8 Q0 \) ^3 X% V: m他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖4 v9 p2 b' l& ]
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？