playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 s5 i) E. {5 o$ j避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 C" Z. s* f0 y& b' N, D
& |9 E6 r/ o1 P$ @! Q不是歧視問題，係社會環境因素，
3 f' P; \$ Y3 s" I' C6 }& Y3 L& a7 `! t
正如內地都有戶籍控制人口的流動，# V6 T" j$ {$ z: X

* \' ~/ O3 D- c0 E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  w! V0 ^) u2 ~* z/ ?" T4 N  ~! D; M: ^2 `
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 V4 M* P, r8 ?; X) [$ h) l0 t! W5 V* c5 f3 @4 d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" E9 _7 g7 I* ~# T7 S# b" I+ N/ b6 \' c: j2 Y$ w
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" ^3 {3 S  ~; E6 x2 P5 @  s4 r8 t3 p* T& |) j8 j. E
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* e2 N7 |% f- b: W% }香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# @, R( Y  [# ~: \' q/ r# b, \

2 Y( J/ H  F7 C" X2.正如內地都有戶籍控制人口的流動2 D! s5 S! L6 ?

# ?- c4 _8 A$ w& m% ]6 h但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ d% Q! O2 V5 \8 w/ |如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)9 W5 _% e) k2 a! B3 a& y3 O" p
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
' V2 v( ]1 x: K3 y( n+ r2 y" o3 J! V; E# D! ~$ Y
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ r6 c3 ~2 J9 \7 q; |* l- t- a4 u) p1 v% L' ?$ `* {  F7 i! ~  T$ O+ p7 T
3.不是歧視問題，係社會環境因素
$ n) S7 q: c4 z3 H6 p$ ~% R: x( s
+ X3 [/ m9 T7 R% T8 b# [  I香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& C+ w1 _  ~( l4 G' ]& m: }
; T) N* y! A; }; ?8 z
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
0 _: l  o; _1 J; u3 o: v1 U$ A4 J: P6 D% _/ f! H* f  v
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權4 Z1 T$ f( i2 L; P* K2 c+ p9 e

: R0 P# z+ T8 f: B$ Z) A0 Q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
# P( j- B! |1 e0 w% J- n' c0 H& J! n5 y* O7 H0 L: W$ w
大城市開放性流動人口,如.....
; y# Z6 t$ _1 t6 {1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
- d0 A- N: |) ?/ M3 {2.放寬內地專才來港工作的限制& F# e- ?9 o* b% e+ V& F8 R
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ X9 e/ B1 t8 A8 T4.容許黑市勞動人口存在.....等等
1 v  l* T3 B1 V' P/ _" E8 A- J4 W# j0 Q2 q! f) g
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大" w; F( l; T0 n# B" j! N$ {

$ l  b. y4 U; O5 U( h% h& ~) n[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. f. m# u4 c( \" ?7 B
不是歧視問題，係社會環境因素，1 v: @4 ?4 P, B5 A& }! n
  ^' W8 T: z; c7 M* R
正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 ~  W$ @7 K2 k# a* U+ S
% d7 |% g+ u8 k& u: ]$ i
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- e' s5 J- d$ }( F8 G  r# r  P7 Z0 V; u% j# @) D, u
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ w8 j3 d& L: U1 P# a* K, U( d" o

9 t2 [6 c) y+ Q6 \, u6 O我凈系問一個小小既問題：* ]! L' Y* F& f' i. _
: x3 A/ u5 k  @0 r1 p
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 I+ F" x, \6 }) b. |4 g+ T& y8 X
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 c" H7 d! M/ G& u0 D3 `5 f: P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既- _* D+ I. v3 b( Y9 j
$ m7 _/ K! \4 R$ v( ?6 K0 y+ V( I1 X
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
' N6 E9 r7 d0 Z* ]; n
  f; l3 x% h" \
" L* L4 g5 \$ u4 K' I  T+ O: C我凈系問一個小小既問題：
5 u6 Z4 F+ C8 f7 J" W
- e( C! n$ T' s( D. u+ Z* W如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  `0 R" h% N2 Y7 l! k8 ]' B% a) u8 [/ a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; e$ |4 z6 L- L( h8 _2 W# i

) e& D1 h7 `! m- k7 T有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( J* S9 [( f9 t6 Z; e" Z9 @
6 O2 z" Q/ l6 H2 z$ g4 k/ {- r7 Y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* b! m/ V* {3 X7 n5 ?9 {
8 u0 {# V9 ?1 G/ {4 n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 \8 s  n7 e' p& C5 I以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# P; ?# U* y$ E5 n- o" F0 i0 u
2 }8 P3 J. n8 \1 z你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 o# I* f; Z4 V+ n5 d9 o  e3 A
9 u6 `( {9 L9 d2 k, G5 a, Q4 w: V' B

  y3 ?4 x- [  b; K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* V) l2 N# d* H! a2 n/ ?9 g$ P6 r. p: g1 {! Y" ^
1...

4 Q3 _9 W  F9 T( {$ M2 ?

0 r# }; [# m- ?0 y* D8 {( u0 H5 I! y5 o; Z6 t# ]3 @  A" f
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 p; x8 Q7 q  v. x- V; W! b+ R

0 k! I# N* y6 Z2 I
: Q2 U& Z/ @+ d) ]8 L4 k6 ?但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- d$ y9 h0 @$ J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. j1 x$ U" j, [! n# r( X3 d. v9 U7 I
0 B4 s* U3 F8 l4 B' U* V* `$ t而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. x  A% h, f  C+ g8 V' c以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府. m2 P5 f1 x0 C+ T' A% G! d  E( d. i
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟5 @. G+ W; i" Z  t3 P
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
# e; Q" P" P# h; G% D- d. q1 \
+ ]6 A4 }6 {; v+ ?
& G7 g# Q- R2 F% C: m# Pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- A6 J4 u( c+ y. q4 @$ F: ?
點解班廢柴諗唔到?
7 [8 W% V& x- T" }# ?! [(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 {6 b. @) A& P2 c  U" Z1 E% Y9 D

, V0 B: L9 A( G4 z+ o1 g) K" S: v9 H3 V( c4 i6 p* r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. {& P1 P% u/ W1 i* B( [* e, z% T9 ]; z/ Y
1...

& O7 X" s. ?: p) W# I
" a9 L  L3 r* v2 ^: F
! P0 p/ J4 @, t* v: \: y- ?, OAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 \* N+ J' D6 C% z
' M* \* W' X- E' d3 ~; H2 ~

: U; Y7 D" _9 i' ?9 {6 T! D' |# }6 {2 ?8 {: [+ F3 V
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' v1 t% ?5 l5 m7 Y/ Z( J
  K; j: q$ z' `: k9 m
4 U! B3 @' g  K4 x
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 g4 k6 v) B5 l1 H; Q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 `  e/ s* Z/ I  ]; b* l( b7 K% U1 J: f1 O: H  F4 n
收入數據:
5 a4 `! t$ S- Y/ m0 P0 ^; T4 J0 i  L% p( ~% p
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 X3 p! i8 I/ N) E. N2 q& a1 {  m

: j5 ?* C6 }5 N& y0 u8 {2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
: H4 C4 O4 Z7 w5 O8 D5 N7 W3 ^' y1 I. g. ^  I! _; n3 J
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 z5 @  d) D! X6 b  ]0 p
; z4 a& S4 _7 @4 q" e支出數據:
% ]: o0 F' X* B5 D& J7 g/ C; V/ s: k
社 會 福 利 開 支
. i$ O2 |9 D( R& Y, c( D, W7 Q- I  v* [
總 開 支
) }1 @$ Y, l. N% C" j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! o% }7 }9 q/ T* `1 [7 y
1 k4 W8 Y  c0 T( O9 @2 ?2 e0 e 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
1 A$ \* p2 p7 l$ f4 F- S2 b6 Q8 Q" \% f" A9 V% J; Z$ K; r3 e
家庭及兒童福利佔3.9%* X, \4 [* u9 z! h% R
社會保障佔73.5%. X8 \) S9 Z% p
安老服務佔9.7%
1 a7 Y8 m  i0 B! @康復及醫務社會服務佔8.0%
3 |0 q# V# |. z' Z2 k; K( m/ {違法者服務佔0.8%
. C4 [6 l2 q' @! p社區發展佔0.4%
* M0 `* E! r" j1 }) j1 p青少年服務佔3.7%7 u9 ~; F1 Q2 P6 C# f8 A; m4 P
' {4 l1 y5 p9 Z' R
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ A, o" L& m# _, t( [

$ a! N: f6 B+ u+ C# q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! o% D- E; l  F; O! w; ]假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 D) O0 o/ Z; e$ i+ N8 v
7 ]" O* K- t' d' h" Q
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 ^' i- S2 ]; z8 Z/ j" u! p% ?9 V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& ~  R8 |) k. z: b6 U* g* k3 n/ ]3 }
$ p% B/ q, Y0 @6 {5 Z115億 - 43.56億 = + 71.44億( T  c* A; W6 {7 H2 F

/ P5 h: n; v5 {! o而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 N9 n; }. @; s; d+ ^2 `; v
: b4 c2 \$ ^( [

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 \$ T$ z9 I7 A8 C3 S$ L( h$ N7 _而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ x$ H  b& G. D9 l
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  p# D% z% q$ }3 l. E% \/ Y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
4 H, H8 \. W$ G, }% F! u5 O2 Z2 R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& O4 E! n5 F1 F! J. q+ G

5 M: x6 A; D3 u& F* S; q+ W咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# ?/ h- C7 I9 e3 Q又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???6 h  g" C0 f3 V! c
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 P4 y; O( }1 n6 q8 V
  d" L( [  g. ]2 A3 Y) L8 \& n
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
+ o9 p5 W6 e+ e3 [1 R' j
$ s* i1 A, c. Q. P( C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! W/ N) H* Q$ z1 t# f" F

9 |" M9 k2 E% u6 x8 _+ obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, I4 _* j$ R2 }( D9 h  V6 C+ R! O
點解班廢柴諗唔到?
$ I  s9 p3 n# ~7 o9 ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 y2 |4 Q" v, B. X9 U& P  S9 B
* U( Y  l! r# R; o9 t4 b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
! c2 |8 C% W. \! X3 G2 g6 m
( u5 W' [- I; B) C9 f- X當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
. G* P$ N! c! X你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 Y5 U+ d" p( V2 c  j$ z

: a* t" a( r, |4 J; L" O有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 m+ E! q% @/ L" k$ ]% ~  a# c+ h9 g) D' ]2 ~
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，; j& L+ y8 l/ p4 v: _: P
  q: O: j. L& p/ w
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' j  }5 p6 X) b* B* g# R9 ]9 i所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# f( j% H3 i1 N, W7 w$ @他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
4 Z7 {. N! t0 [$ L& a' M這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？