playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 j# \4 ]8 V7 H
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 x, E* J! M$ ?# d8 d% p* ~6 T" l4 C( [: \8 O
不是歧視問題，係社會環境因素，
' ]6 e$ j% C: f9 C/ W6 u+ W2 p) h+ A, I5 l1 k4 e
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. Y4 [0 B; S: }* O% V
- y( r  P" U* t8 L  J9 ]
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 m- i9 _! h" L+ ]# O% U) ~* q, _( o* R9 T9 ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! a) c$ A9 W, z  |9 T

3 Q% Z; l+ f# v2 c- e/ O你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' Y% ?" |% D, Z7 u; M3 }( X7 N+ D# ]1 _, @& [
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 W: Z! ?6 \) X' c7 _5 C) f* h$ Y
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
( ?; I* z9 j# a# q. }3 q% O香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???- I2 y& O8 ?! |: l# c) p5 @* g
; t. y" k: K0 H' z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& u2 b) K& u$ R9 R

, r, h. h) J! ], y9 F2 b- w但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,& {6 i3 ^' O6 q* `& k- J- Z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)  h, x4 d/ m0 }" M! r5 Z
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 q$ R1 X/ y" c6 l7 L3 k* F' H5 x+ k
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* Q7 t' J; V; j$ G2 \& \2 l8 o) B, e+ W, `
3.不是歧視問題，係社會環境因素9 ~' E% B6 v, q9 W
7 ]+ ]( D8 k" V5 ?7 u  W
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' Y9 T! V- C8 d; O1 e6 l  X& \
; V3 P  _# s$ |5 G8 O" C2 n7 F
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題$ {+ G0 g$ E- V1 A- Q  x3 @( ^

0 u8 l: p+ j% q亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" Q7 X0 I! h6 S  C& a/ I: }, L' h: M+ T
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......: U3 h( T4 N  `- p- k4 {7 b

0 r* R0 m' e" }/ ^" c大城市開放性流動人口,如.....2 R. t4 L# H% F6 o
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 B  f3 Y  m  [; ?% n- [; l
2.放寬內地專才來港工作的限制
5 ^, Y% S! z4 J7 E  `/ t3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
% M+ l; p3 ~" Q3 o* D1 T4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 ?) c7 L; r( x: H
2 Z. V0 y8 Y0 [1 y只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
% z1 ~2 H0 `' p( ]! a) P! o9 G7 ?! l! H
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! p/ t: v" U9 q不是歧視問題，係社會環境因素，
  q' I, Z) J9 h( N: t( t, T, E; q( g+ X
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* s( S1 b: }4 k, l
5 Z9 ~8 \/ P6 [- S香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ g4 Q: v) d, }9 ~. k* _- j

7 _' W& J3 ]& i/ S) y若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 B4 [0 F" p% W4 |* I0 Q
1 X) L- u. m1 T9 E7 s
我凈系問一個小小既問題：% X0 V5 v5 o' H) f
- g' t/ |6 D' D2 I# t3 F7 q
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 L1 E" ^0 n. ^9 M$ H9 `* T
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  c# {% b9 H, Z2 D& n
% h5 `: W1 @: I4 e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既+ `+ Q, J& q! _2 _
9 y  z! K: W" M' E
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
' b2 v/ U0 i8 O0 G% h8 s
4 v/ f5 P, z6 s% j& R% |1 [% r7 M5 f& c
我凈系問一個小小既問題：' W; \& F& _7 f) `# m0 s/ b
+ ^/ ]' u- r% y. Q
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ H  k+ ~# V4 i: q4 i% P1 ?6 K& R  B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
* x8 a# q; G3 d6 J4 Y; M" M; W) Y0 n. }% t2 E4 i' ^* k6 s
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 Y+ E. p) `! w+ i% Y

% g1 W1 S+ X" N* O2 H. a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ x4 p9 `2 |, _3 F. H8 F& m7 ~8 L3 Q! l4 I) x$ i0 _: N7 E
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 h0 r+ t% A, N7 E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 c0 W; q; D/ c6 Y4 n/ A3 ]* }  t7 X! W- ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; D3 y) X& I8 f7 @8 r0 r$ c4 n( z! y6 n4 e$ c* @; ~

& u: U- }0 i6 K) c4 M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
, R9 _, L' g% _+ f1 l0 D. a1 t0 o' m- D7 q* p- C
1...

4 m4 c. s% j* m2 I. K* \9 s: I
6 D+ [2 x0 n: X  ?
& c$ X( ?1 q+ o' \6 T0 u2 X; f! m  m
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  X1 x0 v* K) J, c$ `* o* C9 V1 P
' Z7 P6 |& d3 h+ H  _. x0 Y

# i' E9 M/ i$ z( Q8 g但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸# m! K! Y6 T2 i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
  ]! K7 N8 I- l" F. l( ]; w1 B' E( X0 i1 B
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 }7 O' M) h+ |9 z! W% a以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ D: c/ q6 ]# y9 V! U, R8 L' A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: v( @  k8 n' r/ @& Y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
; p8 X$ J! ?( o9 W) J: I0 a2 U
" c" w4 ]6 I  V7 F% t8 |. h  G7 H' b# A4 W" ^5 m7 B3 O
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* d' B# z. G0 U% G點解班廢柴諗唔到?
6 |% o" c# U2 J" u. _$ B% R(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
! Y* ^$ q8 K" z' M- Y; c, J; F% U5 ~/ T- W: e" l. j4 u

- N9 ]7 {8 r8 z5 v" \) z. d; y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ M' x! Q- ?' B, K
# k& L- `& s( {: @1...

( t( M- U6 S7 }7 S7 F, u) A/ m* ~/ k  ^7 z2 K' T2 m3 D2 X( p

8 n# L0 I" L8 H1 A) R* sAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 X+ v1 a4 X& G9 e; s9 o/ i" `

3 f7 ~' y( }' A, o2 |! F( a
+ U4 z  d9 q2 f/ Y+ v9 k: {( u/ K: o* H+ d: i! ~  v# D& L9 D3 o
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 ]) J0 ~4 V$ T5 P' x& z0 P' r8 ~7 Y! [6 Z+ _, f
: P0 {# g1 y. s
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 D  X( T% V7 ?- n% v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* `7 C. [; I" _8 S: D, r

  P8 W0 T1 q. G- s. P收入數據:% {0 x1 Q, P  L7 U% k7 y/ r
; E) S  d8 ^% i* o6 S
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 o: k+ e! T6 ^/ R& i0 B2 L
3 ^, I; a. c1 G
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益. s1 E. B0 c! b/ M2 G* q5 \
% W0 D- d/ I/ ]+ Y" N
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
, A2 G6 Z" N7 o; ?: A7 Y) }. [1 i. b% }+ r4 x  ^8 Z, g" V8 X1 M
支出數據:
0 I  T: I. h* W  c4 r8 j& F6 `0 R) g% Y3 J- C
社 會 福 利 開 支
5 e4 R- t3 Y3 b0 E8 _! F
& g5 K& m" ^) c6 V8 `3 W總 開 支
; B! f; ?* V$ _5 d  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 F' A( X( \% j, S: U! I/ n/ X/ ?, O) d% \. ]: k
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕& a, K' R/ @6 R+ O
  y9 u4 c: I9 R* N/ D
家庭及兒童福利佔3.9%& o/ Q% T% K0 B9 ^- s
社會保障佔73.5%
; K. S& ?+ ]) R: h4 F6 Q$ w安老服務佔9.7%
8 ]3 U. k0 v4 A) A康復及醫務社會服務佔8.0%- J5 f0 z6 ]* b- b) |0 {6 N; t3 V; O: o
違法者服務佔0.8%
! @# C3 h7 a* }& ^; D/ s( K社區發展佔0.4%
# `4 Z  n$ h# F9 c" O% y- a9 ^青少年服務佔3.7%- Q" k/ n7 w. k& g; i' K
7 P7 R- q( P; {6 J1 Z& q! Q: r) e5 r
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: k6 b  C" i1 O+ ]5 j) ]! |
5 _2 V$ s8 Q' a; Y+ Q" N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 m) b6 r' ?0 e, S" s1 T9 y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* E5 q) M$ X6 T8 p; G" S
# |% c, y# i  ~+ _7 x9 A
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元. A9 S7 o+ F7 z/ |+ j6 [
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
4 K  K. I& u5 ?; ~3 \1 ]
/ l9 I/ }# M2 r9 G! r+ {& v115億 - 43.56億 = + 71.44億
- B! ]1 n. z: @. d! w9 ?# e8 Z: Q# H
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; Q* P. B* W0 `2 m. r& d% U

, o" W' f3 G$ u7 e& y; M+ p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' w) _7 S' M& B3 Q" ^而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 r& d1 y; d3 L2 F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府% @8 t4 d- ?. G4 N( ?, n! d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ ~7 M- O6 q% K4 K7 ]) n
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% ]/ x' L3 p' z' n" Y- W
6 J+ D) y1 `, U
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???# U% Y) k, U; W4 G! \) j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: \2 X& X% u6 V# j如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
0 W. K( c1 v  a9 d
# t8 n9 |6 v' i" ~6 |1 x8 [當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' P. q$ c! t7 z$ w- x* z" [

0 |: P# D; z; U& T2 h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. T- {' |- C4 T4 C. o5 ]
3 q1 ]* c9 C" s! M6 T
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! e( F& R( P* Z- w1 c點解班廢柴諗唔到?6 T2 _! x7 }: H: \
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' N) k$ `" |9 s8 M" O. a
' c% z0 ?6 m: k. X/ S$ ]# `
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 y7 e7 i) A% R3 _# h* E5 U( G9 c* \& X; i/ C
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:: f* ]. p* v4 ~4 C& ]* W
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- j2 a2 v5 G# r) Q

5 w# \  \. ~/ m有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ |$ L5 q0 Z# _" {) y
0 D3 \1 [5 k) P6 ~$ [
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 b- j3 o6 Y2 O+ @/ o' ^! Z1 s5 }+ E: ]# P/ m) g% k
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% r* n- y& ]0 n7 I% H# G
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
. {; x/ S3 z) Z9 F9 d( R他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" l, K+ v+ }+ r9 A# @! C, K7 g這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？