playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. |4 X5 O0 d. ]* Y8 ?" ^# S避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
% q: i( N' m: P+ |/ f3 z9 u3 i* J
不是歧視問題，係社會環境因素，8 `+ ?5 a# l/ {# A! b6 \# c
: O4 J4 }, w, P' j' C
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" M/ ~% S, L% R0 o7 q8 {

! H8 d$ |% r. Z4 D$ H% M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" w3 U: I- _1 n( C! W* V2 W: ], p
5 }7 l% j3 `, H4 s5 t/ u% R
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' _" N! w, L$ j$ j- p) d
! E5 h. g: S1 ?, `3 a1 b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 g$ @( I+ x; O) m% @" d7 S3 _& G! p& R: B& n; [# |) x4 O2 Z( D
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & t9 [/ n9 {, ?: u1 f& y( k5 u9 y

% A  n4 f( v- |" R, A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???+ @4 o# u" a( a: }
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???- V' c9 M9 r1 \5 @- t% G

' x  O. m4 k& i6 `8 _% U2.正如內地都有戶籍控制人口的流動7 e8 u  M* b: g
1 G2 o& ^6 L  x( R8 v8 T6 d6 I5 l
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' l9 [" [! M2 k. Y- q/ j9 h/ e如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
% ~( w+ W* a. e- Z* z, \; U2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
* `. }0 v0 c& ?0 j/ p; J( f( C2 b5 v& c8 q% X
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???3 ]: {; R! p6 i7 {

; F( l$ N/ p$ Y$ q* l' O3.不是歧視問題，係社會環境因素" }2 x- w: \' n2 C* Q( |6 W, i

- X: C. m. K$ ]香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
4 V7 {5 _* C# O0 J( P: @8 Q, r/ {/ l4 d4 q- J8 v# o3 R" A
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% j( U( x2 B$ T; q
: Y# j0 o# Z; [' O. @2 I$ w
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# E8 ~' k! P% ~3 E: P2 z6 [  H
) Q; i+ ~8 d: s  ^! n5 `" |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......., c4 P8 N$ T, ?5 z

* Z1 J! x5 L( _" j3 v& l& w大城市開放性流動人口,如.....
3 \+ o5 h) f2 R7 V1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 R/ y5 Y6 D& i  X5 D! |
2.放寬內地專才來港工作的限制5 L% `) E. ^5 R' T! P
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.9 n! V6 ^7 J" G- D* c% q
4.容許黑市勞動人口存在.....等等( ~$ t$ i5 U  ^0 ~, p
* C6 M: D" @$ ~
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ m2 S) k6 C+ h, y3 O( J) M1 Z! {! r, Q7 ^. |' l5 f+ e; j
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. C7 e7 P9 V' w不是歧視問題，係社會環境因素，. `& T5 A' E# _4 ]

- l5 J! a3 m1 e5 W0 W正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& K% e& b9 ~3 ^2 e7 n) p$ i. [& d( m5 e. e  ]0 s
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; s: U" [; W6 J! O8 k( M$ w( K' V
& I$ k" I2 K& F6 Y! V" V+ O: I, D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ D$ N2 a2 ], e* @% @6 }/ T1 U1 H7 R5 r* c7 p
我凈系問一個小小既問題：2 |3 c2 M+ j( R1 T) v& ^8 J' C( I5 i

7 U' G# N: [2 m) L7 v  a: R( Y7 |如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 k, r% g: M( f2 i" m以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, e! ~( _0 U* e' b  m3 Q/ z6 N- d  D9 Y, h
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
" p; h; U& w! g: x! L$ ?5 _, X1 G0 N1 F& o! o& p! R
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% B9 g) T* V7 [, h4 c1 I! [; Q1 H! Y6 S5 u) o% L/ Q3 V$ ^0 Y0 C/ O
' \* g! m* w8 m+ E' F7 y0 S: }
我凈系問一個小小既問題：5 n9 ~! R! D% N  L, o3 L3 G# s: m& a  e

9 e+ {* W" C$ s如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! z  f% z8 O5 U1 B& t8 ?/ G, m7 I
$ q. z5 A5 G! q- L
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 i8 t& U" Z+ \3 v

# M6 `: m2 w9 F0 n4 h% d9 a有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ R1 \$ R0 W  X; G. A  k% V8 i3 A

: e! a' f% h) J; A& T) p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 L  x+ P6 B7 s: Q+ M* X3 i" a! D
4 J. N5 a' v9 A/ C* q, c, _4 m沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 _" y) p5 n- c' w) _3 a7 _. G5 M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  e& [' d. {! ?

$ }5 ~- H! z$ U9 X/ E你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) g+ B7 E$ V! @, e$ t* b
0 t; h7 W+ C: u  `7 X

" h7 J# h1 A. J$ T/ F8 Q* r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" b: Y$ H% ]8 ~
. I% X+ R4 D1 |' ]7 N& t2 G6 B/ Z1...

- z/ M* q( p9 s
) [# A8 R. [4 F, o9 O
1 b$ i  L) n' P, \% E6 ?! Z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' Y" U. m% o/ A$ [$ o
7 j% e% j* E" R; E; a$ v' q: j5 ^: u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸+ v5 I! @; V) v. X: ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
, e+ }) I& k2 ~! j9 C8 P* C4 g2 k" X1 n- W* h% q1 N
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 e  R; Y' W  O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 q- h9 j4 \5 s) q1 B8 x& C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 R  ~" r9 L3 k. Q3 `
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 o6 e: w- v& U5 L8 O; Y" k1 {
# L! Y2 O0 T. P3 v: t0 t5 S; U- f& Y* M8 e1 R% T' @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% u" h' l; r9 X# a點解班廢柴諗唔到?
. \9 Z- }7 Z( Z' a9 f/ u(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 `: d  u5 |9 t4 |  J0 F: Q8 C2 G% d2 |8 U- ?4 G1 K

) x. L' _( o1 ^8 t你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" o6 d+ A8 ~9 ?. a+ t5 I: `( q
9 I8 z& b6 s! T) c1 Y! S1...

# v7 b  I. g6 s/ F- Y/ u3 G/ u
4 z& q" f& F! }3 _. |
) Y0 I0 K% |* C; v4 k( P2 k/ lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: Y. ^, K6 y8 s

- B& [7 G8 Y2 C5 ]# a( c1 s/ u7 @  k# L4 t

* \+ r! |1 J, S  i; o9 s" t; E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ k- q1 c4 Y3 f/ }/ m8 z% f' U6 J& J
& @! V& a, P+ v7 g! z* L( K( ]  p' k" W* r
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( n$ E% K& Q& t, f# v7 |! B$ |
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 g& a* x* k' |4 Y, [/ e. T: J8 p( }; ^! j

- O, Y! [! s: F6 j' H, l" l收入數據:
- M/ V: D5 r( O2 _+ ~3 m3 a/ S
8 e( N/ E8 C; a/ a; p) L6 v1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
* y/ Q( @# }# e  I( b' S
# o! w! T" Y2 G8 l; {: i2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益9 ~1 n4 T6 V: Z* G1 F3 B9 F
6 G$ ]1 l8 D0 ?+ ?3 {% I8 q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
" v2 I$ g1 _% d/ S" m* i7 D% \) V% v! l% Y9 w2 s* d5 z
支出數據:& @) t5 }) [8 B' u* d
5 z% q1 m$ O% \, Q* L
社 會 福 利 開 支
0 l6 T( z8 c; W2 O( W; s  T
  g9 }$ u0 x4 W6 z; ?1 k總 開 支
/ @+ i' _5 H# a  U  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。' Z0 X8 f- f, `( t6 c

3 t6 O/ j8 R2 c, v 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- J" }9 }' p. l9 n( e. _& @- q; k8 n% j/ T/ j% W: u' H0 H: z
家庭及兒童福利佔3.9%
0 t; C3 F. S5 [& O社會保障佔73.5%
7 B9 W2 c; s+ N5 X( S# j: S安老服務佔9.7%& \/ Z6 X; }; b  \1 q/ Z, ]
康復及醫務社會服務佔8.0%
+ ^1 {) O* ]1 X$ }+ i違法者服務佔0.8%
9 C/ n. t+ r' @2 E" ^! h' D社區發展佔0.4%
6 x1 x- |. y2 n% N9 A青少年服務佔3.7%/ ?, s, D( K" h7 u& q

9 \8 M0 j- ]* d, l, Q' I5 phttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
/ r; y& H+ D% ~. M* m6 Q- H) Q
/ V+ X7 {! G: N8 G" E% d# x1 t香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ Z+ p$ s% G' F8 c. x$ G! e$ ]/ I  P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) Y, k# u& S! l7 U" G( V6 l

4 g6 J1 A/ n& z社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 b  [% w% i0 i$ D' ]2 u9 C6 A7 e
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 U" Y7 f0 m8 |5 P0 F$ L3 T
, F$ I- _" x  B5 I5 f/ N115億 - 43.56億 = + 71.44億
. x4 N' Z) m4 K: p' W  [6 Z* l1 R7 M
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪! m8 I- g( l& M; _5 G; D7 X
6 C  C) m5 i7 S- I0 C  R$ \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! I% G  P5 U# G% }3 d4 c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) I; M  q, l/ E8 U7 t. f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& R# J$ ~& _3 V7 X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 U: d8 ?7 B, A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- q7 x! ?6 ?% c+ F+ Q; ^
1 ?. G1 e  p4 @2 Q! _. u  P% s& M咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 k! N8 r; _- U( H# @' D' e* G又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
* c/ C8 R/ k5 |5 Q如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 u) j0 ~, f  v- F. E3 ~0 W! T: s" R+ R5 V$ [
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環8 @0 `5 n" K% ]' I. |! u( v

4 @4 [0 D, U! {& F' p. W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ B9 j  Y9 G4 C- x  {! Q; h3 V& r+ u9 G0 u# X/ S
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: L' }- f! J8 W9 n: w& l
點解班廢柴諗唔到?2 i* [( @, V# n! I+ E
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ N, [, p6 |9 _
$ s  U5 `7 U- `9 f3 M- Z  p; {''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
/ ?3 W: b6 d; p, _1 \" C
" ]+ B$ Y/ t, o當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* e5 V! k) ?% d7 I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; Z5 C5 {' X3 s- ^1 a5 b
+ R" H( F$ |$ H( r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; D* S5 y3 T9 Y
: }9 l! r5 `5 Q( j5 Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" U# s6 p& G" n
9 Z. k2 e1 U' o6 k" j
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ R5 j) X8 k, Z- j- I& G- c所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
% v$ d. S5 Y3 n$ ]* [: r他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖8 {. S; L* V" }' O1 Y, I
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？