playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:6 f" @- S8 c. Y4 g& s
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # m% z/ x" k2 ^6 Y7 Z  A& g- E
% ^. n7 A8 b) G; c! d8 L) |1 Y  a
不是歧視問題，係社會環境因素，
# U: N5 M) I+ U1 I7 D
' }* Z3 L+ H7 _正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 k4 E4 [! E: Z# J* o4 k
. @+ g+ W5 F7 k" q" q' `2 f; y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 _$ l! _, S  f1 ~6 K1 m3 q
6 k1 z9 z6 c& x若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ D  ~9 _  g1 @; U% e1 r* V5 F
6 I9 d, L5 A# E1 x, t  M
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 V1 i! \# S% G# m

: n2 [4 V' R) {, X2 R, J8 W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． , Q6 n; a. Y( k3 c
& |' R4 S: J/ V( b2 K0 h0 m; j
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: i- {( b' u' Y
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???5 V! D3 Y# R. M
/ f3 X! h7 ^' s, S; f7 h
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  @) O' i/ {0 E" m6 L# m: n

# z! G  Q! F1 e; O- z% \  h3 A. x但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# L& v2 ]( \% D# x. \; Z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! x" m+ i" b) z2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# O3 N. |6 m: x3 u6 R7 x8 w
6 M: c) q1 e( J3 @7 ^; R反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 E: X3 Z; z8 F: M# X9 I0 D/ g2 K+ Q* i
3.不是歧視問題，係社會環境因素* p1 |0 W: G3 m$ T
6 E3 o% X+ a4 L, i
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* A! x) C" g" h0 F
! H( O0 ?) n7 G5 v8 B/ s) Q) T美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: j# G( Y" ^5 Q* y7 R  x4 m- @. _1 y
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, m4 }& C* b; A9 U8 P- k* U
! D, N9 T" W# I; L* Z2 [
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; p* s6 U  A# z
& Y+ l: B3 q0 p9 j, q" v9 ~大城市開放性流動人口,如.....
9 c8 T& o6 r$ D8 y7 U1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  V: c  f4 M: X" f
2.放寬內地專才來港工作的限制; T9 ]: j. ]3 G' c% j% N# ^  I
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! O# a" f" X* b; H% |* @# [% M4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- k7 I1 e2 }; `4 U, B) y1 m" A
$ r, l: \8 l$ F4 y! q0 b" }只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大( W, @9 }0 {: X) ?$ Y

3 a2 n3 L" `3 d/ e  B[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
1 }" c" s4 w# x4 T" \0 U3 T不是歧視問題，係社會環境因素，
  t0 V  s* }$ z' ~6 p
+ v; r/ w& l, D$ `正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- t: h7 D, ^! |, }) D' g
! H" y" b4 g8 K5 v9 n& b+ K( C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 Q' t1 X4 _- M4 w! _1 ~9 V  ~/ g% n3 d
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( \4 c+ p6 P3 O1 q0 J
3 H2 s' T- z  z1 ^3 V; q
我凈系問一個小小既問題：- Z$ T: J& W0 _/ K

: N, H. Q7 L4 P5 E: x2 T如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  `% {7 X: Z* G0 ^/ R" h' t以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' r) U* _$ c$ I' t+ X/ Z3 b; X7 L4 q  N3 i, P: H
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既, B4 D! r& D6 N8 V

9 v8 A" H; h( H! c5 o就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
3 A. z0 Y# _6 d1 X0 k) o& U. ~% y: B) _0 Q8 C
# g- Q( f' z0 F" k# F- L* P# s
我凈系問一個小小既問題：/ U* V! F4 l1 d$ Q' D

3 O' `! U7 X1 M" n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 u$ L) y, _1 a+ I7 v6 z* m% h: b% Y" {2 ?( j- k( |" `5 G
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．$ n. J3 h0 E4 {+ Z/ R. G; P+ r

6 c: m- _9 p" H( R  M3 _有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' S. `3 b; U8 q1 B
; ?  X1 Q7 K* W  o2 h* u- _  B2 n3 W' d; d古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，8 T$ J# P. s5 g  i- i$ j8 G6 V" d

9 x# s" F* W( ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# a! B: e! y7 Y: C) M. I- \
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) o" m! X0 z1 L; j# W
% \( V5 k: S+ v
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: K  |7 n+ `3 W7 C4 N3 B" B( K- d% D
5 d) D5 _! n. U8 Y, a" C* g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 N# n2 \3 {/ X/ O
2 L1 M; Y% C9 e7 y8 L- E3 d
1...

" A& u, H2 Z1 F# p; z; y
7 d9 T2 n6 P+ E. b
) z' u2 [" }5 n' p3 h3 t1 k2 r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" e" p& z& ?. y/ P* t4 V
* {( o) U  T9 w8 B" f5 S+ W0 G& O, q, E4 z5 n, L; o
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 U5 A$ q' x% ~6 C1 O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) J$ U) O' z. `" j! u' i

% i& J' a& I4 M$ F& x7 L而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ l3 H$ F2 z8 r. e/ N" J# t' c以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ r0 V/ K1 j8 r8 t2 D) d- C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# B2 Q" u) j9 D5 Y" a
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" L6 ^. o/ s' j" a5 Y. _/ h4 c7 s( d: e8 s  N

/ V' }1 G8 `4 E4 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! ]' q8 v$ c$ ~# v7 W9 L( B
點解班廢柴諗唔到?
* g) D% Y0 k( f6 z(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& b' Q" i7 v7 ^, X; G4 h

2 y! _# r( j+ G
. M6 m" |1 w! _5 v你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; o' {5 b2 W$ B8 W1 z3 \1 }- Z
* k  w3 S) h/ ]8 C) L
1...

' @8 z. l& K" E" D

- M1 V; C1 X) A, l! t/ ~3 i* j
' A& E: }; j% w# U* MAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 S6 h7 U% u; ~' u7 T* E2 h; l" o2 [1 T0 p8 X
8 w  i# a, X9 ^0 [7 k
: I5 f, g" |0 ^, x) Z# f8 z% e, i/ m
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: ]: }% i. j5 e1 i# S6 b8 Q: E6 r

  ?4 z3 ]: v5 C( b" _
. D( D6 [. A( {* [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ b' k$ R- j  b# i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* ^' Q. T7 C- s1 a6 Z( _8 v9 h6 c8 O
8 s8 [# H- M8 R! {. G8 j
收入數據:
- K! O$ ?# R( j4 Q% i- v: e) q  t/ [/ j  a0 W' K
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ M* W/ s$ {1 W! p" V( ~' v9 ~% b9 v
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益. B& D1 J! n2 ~# M5 O
: ]9 u" a  p( X0 ]( D- \6 q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) P1 G, V4 c  V4 S& k
' F& h+ C; i) v5 p* J- L支出數據:$ x& L3 e8 u" w4 @( e
$ h4 l4 F; h, m! l$ n0 C
社 會 福 利 開 支8 T* w0 L1 z& b# u; S
0 @! J( r  I1 T% \7 `5 f1 [' i, i
總 開 支0 m, F' d5 {# C0 d6 M. t4 ?
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
0 g5 |7 G8 a' Z. p
' U$ F* O( [# s# }1 U 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ h. i+ @& @. H# |& L' P  T% y4 k
家庭及兒童福利佔3.9%/ p* F* w% b  a, D6 W2 j6 {
社會保障佔73.5%- ^3 v- L9 M* h& v( b: x1 J0 M2 V! ^
安老服務佔9.7%
, q; x8 |4 Q( D. D康復及醫務社會服務佔8.0%4 R* K' L0 W# I- ]
違法者服務佔0.8%" o0 O& q0 B# H# L  K/ }- l
社區發展佔0.4%
. ^" x  m7 G6 W& `青少年服務佔3.7%
( R3 l5 E7 P. \; \  W* d/ w( j9 p; X1 R# s$ a$ C6 E2 C
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/9 Y( Y' G: ~# s: n1 _9 \  M
4 \8 S0 B5 b# m# y. v
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元, ]0 C5 o  z: y' @7 q
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元- f2 b5 Z5 y$ Q% V, b& z( R# K

4 {+ B6 b8 @1 L4 Z# |社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& ^: l6 {% w& O) I
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ x8 B3 r4 H8 U3 O

+ H1 F: |' u+ C6 f115億 - 43.56億 = + 71.44億
4 H8 Q/ u, E; i4 o) i5 t
2 l& \# R" S. ?2 o* ]) m" S% I而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
' H9 A0 x- M3 d/ z5 T
9 J+ I4 O* s/ v) \  J9 p, H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( h- X. m* a1 k
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?' V0 @, u6 c& @& H( L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( l! _& }' _1 J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. V- F2 ]1 Q" e* [其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 c! f2 R2 ~" }6 o$ B! m  c3 g
" Q5 C( X9 R* t" c& Z6 [2 h, t咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
8 ^4 B6 W" ~( M' I* e* S" {9 \又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???  R# J: W$ |% s4 ^) g
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???4 D, T! |9 F  h, {4 ?

3 q" O) }$ f" `! I- M1 K當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  c4 \$ b' X# d( q! {, O* B  |7 ?! K9 z3 z0 a6 M7 W8 b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. y* {1 t0 g& s. h7 f+ f- l+ |3 f0 u( m3 \! l# z  M4 C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ K$ c/ }( u/ j* `6 L( Y
點解班廢柴諗唔到?
, ?1 t. o. ~% O- H(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 G  n7 Q% `: H: `! @5 J" T
5 A2 Y" `$ W) B; ^0 `
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
9 N0 Y1 |% p1 u6 h
0 ~8 I3 q$ N6 S. _2 e6 @當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:4 h9 {6 `" _2 x" D4 b7 \8 f. D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; j6 x9 }8 O) w- j

+ A" \' t$ ]  O' L' b) y有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 F% L( X- a# i! c1 a9 X3 Q; o) y( H# q, ~2 H4 ~2 u8 @
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* h( o6 L' D# `. W+ Y) q$ Z

& ]& y' g$ U1 A8 e, ?沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- [' Y, h% A' ]* h% V所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
. E: {* ^% {7 d# l他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; M+ Q# _5 G7 ^3 e0 }4 x* ^這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？