playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. i) I" F, Q; k7 J) J% Q6 i避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 7 m9 G9 W# _6 c" n8 q! g6 f

: D  o0 j4 @$ H2 K: r不是歧視問題，係社會環境因素，
! ?8 M, S8 I3 v' l/ m7 S: C& y. {5 a" K) g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& Z  b) w4 o1 p6 ~% b; D* q
+ p$ d3 W3 p4 E" s! a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# D9 s4 l6 [+ r* Q
) c- n8 Q$ G. d: t1 q( K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, |0 J; a+ B8 d8 A. r* }4 q
1 D" p. b! n8 l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 Q* z1 G6 i7 S6 F

6 H, |# X/ t# L0 \1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 J# D8 i" Q/ F4 c" T$ c7 K9 g7 \/ [5 b
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
) Q- W; |/ U6 {3 f: `香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 J' b5 }, f" Z) w2 r1 I5 I
( Z( s5 M0 U8 S5 p( f' f
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* _! h% R& V* U' E$ W' c) }% ^- d( L/ A$ {! l* ]' c" \' l' z% ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,; `9 `  q8 y, h- L+ O  i) j
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
% r& F6 c6 S$ s: N! h; b; {2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益2 l$ i1 w5 p% c& `5 `0 J

! s  ^+ z+ X8 `( Q2 P4 j反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???2 a' Y- n1 x% g$ p' X8 B
0 w2 ?6 u0 n( _9 m- P" Q) x0 Y
3.不是歧視問題，係社會環境因素1 U& P; F. F0 W3 A0 V0 G7 S
! s0 t* [7 M5 k0 ~
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''7 d( A3 Y4 S- ^- C$ u- T
7 R% x' j  m0 J2 i0 I( i1 O# D5 c! }
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題1 O( r0 P+ V1 i4 Y; [/ F6 G9 }
9 _6 c1 u* b% p: [6 h% k. U
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
, g4 C  }1 u( v6 X: P3 S# c$ z
4 l" c8 ?3 a% V- I  c香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 |/ r9 y2 I1 |0 R9 Z" q
4 g/ p+ ^9 \$ u9 {% H' G
大城市開放性流動人口,如.....
% s  G+ b! D& U1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! f  `3 J1 C; m/ [' U7 h
2.放寬內地專才來港工作的限制
1 H  B4 [) U: \6 Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.* H3 N' |6 w" w+ ]' X3 d, o1 ~
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- T8 k" W) S  l7 A6 \
" ~5 ^3 G- J/ C' T' O只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大& P& C1 a7 b( c5 J  a$ Z

" r9 _4 l' m' k. @- F9 @8 _[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: z1 I4 ~3 {: h7 c
不是歧視問題，係社會環境因素，
1 i- L3 X5 ^1 ?3 S
  ~! c8 y! w7 X& t( k正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 X0 Y# n: r% R0 T; V
; e* _8 f: k8 Q# _香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) |& h/ i- s, ~" c8 T# c8 N& t7 _2 F7 s5 g. Z, @: P. m$ f
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: m9 b) }& \, U9 ~+ I6 W# H7 v# z) F
我凈系問一個小小既問題：
8 `, O6 @, ]' y2 f. u. o* M* z  K* P' d% }% @  V: Z. ^, n
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. y3 [# x) I) y) ]# B4 c
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* Y2 z6 ^! y3 {: m2 `7 `/ c4 U+ Q0 ]/ E7 V* {" @9 M- p
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
+ m4 a% W2 o; Q" [+ p. V
) y. p& v2 ^- r6 [就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
$ W1 g9 d; t6 u8 H* h/ D4 J* }$ S- C  \* D- r
1 t  c$ `8 a$ J3 Q0 ^& p
我凈系問一個小小既問題：  U% C. ?! f: k. z% z4 T

. B' S4 d( O8 E# e; t  B/ H如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 p( U: r5 s/ w. i3 N5 V& W; e
- |' P5 C4 ?. }1 h( y" z: Q# J; a; s你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! @6 w2 G6 t8 P5 ^) l
% h( d# C  B% \! m" z9 r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ e0 ~$ l& p3 h; z
$ l: H6 P$ Z( {4 L( M. B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& p; P7 \) H" |1 @, g1 U& h( g4 }( e' Q$ j  I# d% W- W- V9 ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 `$ D& S: q) z. k. K3 j2 D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 h" t8 E. f& \/ p5 F, r
9 ^* M, {( H; r+ C
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' S. Q0 ?/ o4 ~. `. y! x* J8 q8 [0 L

' w( S. y/ F) m  f2 B
6 O( u# m% U  j% U* g: d你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# Y7 n1 i( p9 G8 w$ O
0 b" O: ^1 H9 g3 b* n
1...

: m: b, b5 l- [9 B# C1 t7 [0 K( J! {% f1 M8 _6 H, @
! S& A* _5 F* ~, ]) n7 a3 t4 Q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ U8 d4 m8 X5 [0 |2 u* R2 P6 y3 t
% T4 {- [! u6 T1 x; E
3 ~4 h# p0 i: Z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
. p/ V2 G( O. k, Z# d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
4 |$ u& A! G$ U& x2 e/ l' J/ v7 x9 c/ F, k5 E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* l) {  W3 W. k. H7 G1 ~
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- d; ~2 P7 Z  P8 A
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
' z* F8 ~/ \4 P* i/ f. |& C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
2 S* J  G& C; U' Z
" N' U5 [6 k1 l2 w; u* q) _* K
, w. t8 j/ k3 f7 q: v: \$ |1 |6 I1 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 p: z8 n" `) D( B  @點解班廢柴諗唔到?
) f. d$ d$ w/ S" M9 Z4 t, d8 b; Y7 W2 ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 _+ ]8 z! D' F4 i
( A) w* T$ e9 V3 u( q9 S5 ^" T
& O0 V& ^+ c& _4 p# j: w7 ^2 b" q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 Z) Q5 w3 X+ Q7 V- ]2 j

# \4 h- m* }7 ]; v, ~1...

# L' s( x9 Z" n
6 b" a- e  Q0 |3 Z% Q' N
, s# c- g: v5 k7 N7 KAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! Q0 _4 G: c. p3 J# X/ \7 o
6 y& M: }: b8 T
( H4 _1 |: D" H5 I! D

& h/ f5 u* ?7 ^, s  B" t! f冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, z! ~# D" A7 W+ h" P7 K) Z9 B, L0 ]  K
% G# C/ `1 F' k8 Q+ ?2 c
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 K% f- l, X3 d6 J8 F. ^, d
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% b6 b. B$ M) b. j2 w

( T- ]9 H5 ]/ B. Z/ P! E4 M收入數據:4 t" G! A- {, ]; h1 R& j* @2 r

& f% e( b* U; ~6 I  `1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
1 y" ]0 Z1 d& |$ Z5 r" U- I6 }. D& h8 D, z/ A) h# f
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
5 k5 @1 ?2 I! ^& T5 x. _$ Y1 u* t: b1 \
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
( p$ V9 R4 i; m- Z, T8 g: h- j" ]8 B: ]" v$ H$ b, H* n' z+ X
支出數據:8 H' y  \2 i6 B6 v5 \6 U* P( a3 l

7 O8 R) T0 M( X5 I4 t* }6 u社 會 福 利 開 支! c) ^, W! J& P9 f# k) ?; \
, h" ^. X& }# A( C& R
總 開 支& l, x3 E# f, Y, @, C* p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
$ ]5 m( V" b% x% @) P5 I( Y' T7 U+ r' W& J$ h% }
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" H2 Q" h) R& {7 e% K( R
7 d( @$ r3 o; |, J- ^2 d8 W" F
家庭及兒童福利佔3.9%
8 d2 J% ^& q+ \3 P8 r5 f社會保障佔73.5%, g  x+ }/ c+ D( ?
安老服務佔9.7%: T0 K* n3 F5 {. _  J
康復及醫務社會服務佔8.0%% r8 `) R9 i9 i$ e( Y5 O1 }5 h8 A
違法者服務佔0.8%
4 o% q0 B3 t- {1 F- U% P% D社區發展佔0.4%7 i" P2 ~, D" v3 o1 a
青少年服務佔3.7%. j+ h/ A% I6 L) V( k. u$ ?" L
* z5 [; F2 [& Q( u- z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
; A8 m7 w' d* s4 t' X4 z! v4 [2 k1 d  V1 n! F; K
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ x5 p" D: F$ ~! `/ q2 V4 R9 {& @假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元# ~9 q8 ~/ b' d

$ e+ J  z7 d: V6 f7 N: I& g& B) h/ ?社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, V) Q2 u0 s' m! A: }* ^但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
! _" c9 l0 a" Q& F3 Y% E8 O( r! F% u3 B4 x, m8 I# O" M
115億 - 43.56億 = + 71.44億
% g3 q3 b, X' b0 A
$ z3 @& h, _8 U/ e2 W% y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
& k3 [) ^! Q  @1 |3 U; V4 f4 M( U$ G7 n- ~; g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ I0 M2 F  W2 z, w- X1 d
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 g: \4 q! o0 E$ p
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  V" l7 j5 i0 b* z7 u. w1 |2 W教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' T6 {  X6 R4 d7 c/ b# i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 s! c# J9 s8 y
/ C9 p; B' Q. s, v$ s0 ~, @, V
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???0 [6 P2 r: x5 {
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???! @" ~/ B; k' x8 `2 K
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???: n# j. H5 |, R; T

" ?9 I! i, x0 d' _3 e  r# p1 o當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( U+ E$ j1 S/ x7 w
1 q- p( F9 P: x( i5 N) f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" i- m& U+ R; p  ~0 c/ y
$ B4 w" l. ~) o* s$ e/ o5 ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ p3 A, G, ]$ P  u  Y點解班廢柴諗唔到?/ J( v; a1 d; Y8 N) s0 a( r
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' `+ {& Q; |7 I
. h. _7 |  J/ D/ L+ N. w+ Q
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
! |, T5 y4 D& C4 d( M: s: t9 k) s/ s, H% T; N6 r
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
8 c9 H7 b! P' ~' Q! J) S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 [8 l- y# W0 X8 U/ i
9 L' o9 Y$ W) R6 G- }6 W有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 t( a4 z. j) K) q6 ?# n
! V7 @: {' E2 v7 B# g- Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, _, D, e6 L4 G. ?: F$ U
$ l, G% p0 F- J8 H* U" K沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 x2 f) f  l; P% _所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
9 r. q1 [4 R4 N2 w' m" i- O他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 g- c: u- Z" o+ H這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？