playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. J7 M+ o" n$ z0 M8 h- X" _; v0 s
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- N! _( n4 Z' L/ Y; {) _+ d
) q" L+ L1 `1 y% r7 S不是歧視問題，係社會環境因素，. Y) N* M- J$ b/ \0 o. f. I- X

0 }& m+ d6 [  l: b1 t# `正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 V% Z" a9 K. K9 M2 s+ S/ R
+ R1 f3 N4 q0 i% b' H$ \6 d( P5 N" v
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* t9 m6 n3 f" D8 c) T  `% r, g1 E+ G3 y  S1 o1 }" M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: o& p- b; e7 t+ V" s+ L

: `9 K, H& h. i( S/ ?3 J- Z你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ |0 N6 Q. C7 @, u2 S

+ P5 z9 z, M2 b9 i, t6 w& y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. G* _/ f6 q6 z3 u- s! X4 h, g8 M
0 p. n: L! }& e; x. ?( G  o/ A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: N& S$ o: f0 i7 |) \& b/ X3 b2 a
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# e! Y+ Y& X2 @$ c1 N! q9 S
  y6 a" o4 ~/ S0 z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, x  l5 a  \5 m2 d( k% i& Q' b9 p: l8 a9 h, f' l$ g2 M
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,3 R' k. c0 e+ A2 i7 c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)8 U) {% ~* }" Q4 L2 M
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: E* E% S; d8 x- s3 _! ]
  D; }6 L+ J' ]; P& P: a1 B) ?反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???% c/ C) z7 k( G+ a
9 Z  a) p4 `- L! n
3.不是歧視問題，係社會環境因素
) m/ Y) p( J8 ~+ i. s. e  k
4 n5 {3 ^! H+ N香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& ?$ P% }/ w6 B' Q5 l7 L
' l1 L/ {# b$ A9 y* `, X* |% B- [
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題1 M& x4 e, N6 d1 u& R$ ?3 u/ P

+ N) f- r. f1 H3 X$ l, S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權7 ^" `* t2 H% C

' U8 I3 r% p0 A, Q  a香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......9 X/ ], M4 \1 H/ V. C# K+ k0 u

* t. p2 q5 u, J' ^  A! |. |大城市開放性流動人口,如.....
5 c% D* s% I1 J' u+ z4 a+ D5 {1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)9 R1 x. q& T9 R! R' z" i
2.放寬內地專才來港工作的限制
, J. P1 r1 Z. q/ j  r2 Z. R2 N3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
) c/ W9 ^! f% X6 W4.容許黑市勞動人口存在.....等等
) i/ c3 e( y: O$ T  N/ [; n% o0 T7 j; h: _6 \' y5 g% L2 l
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大) I* |2 Q' T& k( _/ t
1 \3 H. G" N6 O% w3 [
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 x% B. n8 a$ t4 D不是歧視問題，係社會環境因素，& _0 |. @' [, R" ]9 l
1 Z3 p& O/ U! R& E* P
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 ]! q- a2 O5 X% p

, o# k* a/ G# o% k香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; m3 O# u/ K: o0 k0 X4 \
/ h: @3 U. s& Z# v4 ?: k
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 ~* H, |. w1 o# |  }" o- o
; [) m1 W" A9 s( U
我凈系問一個小小既問題：
5 [: X  l1 \2 N* w0 \/ W
% D) U" U! r& d" z3 \如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! G) s6 ], k" ^+ V2 X
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ O$ ~, c0 e4 O  S; ]8 N  R

0 T( ?$ {' t% M( {, S( I係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% r' O! \2 }6 I- Z2 n2 O+ h: ?
2 H! D# P" M# ?8 F# c3 p
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 b+ f" t1 `0 _% @! b) l( ^" [9 l8 E( q7 Z6 h3 ]

4 g7 O+ x# s7 X) p& R/ {我凈系問一個小小既問題：0 D! P, z' Z. h8 l  w6 n
- Y$ M: p% v( ?4 P5 B
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

9 ~+ K8 v# |4 q" @  T% U$ p( `* M0 W, R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
9 U1 j2 T2 M% T) B- ^  e# @. b3 d) c5 M& O
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 e: T* @" w$ ]0 _: I7 y! W( c, E) i# p9 p* e" t- G9 q4 d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: v% u: s3 j+ y2 s5 l  l6 {
3 U, M6 ^* U' F, L+ b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. B3 i' K8 g  E" n/ I7 M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 m9 ^2 m/ A) D/ W- `" M# f4 y5 }
6 @: @; N" a- ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 M" N/ u. }: o# ^, h0 t3 B; q1 t. k6 S" r) s+ Z9 m, t2 c4 Z
: w6 D" U! N3 n+ F3 }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' `* I, E* y# A: G# x) H0 ^" `
9 I3 B$ R1 C& ^( B) q+ [$ \/ ~6 u
1...

4 e$ Y) X! Y. ^
- J. V1 D& E8 l
7 I6 j* k% `  P- _& ?
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 K! j0 W/ w+ I! ^
0 }" t/ m% |4 V' r

+ s: N7 F5 d" F  {" r) J0 W但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸5 F( O( {1 O% Y  m2 i' I: {  F  `
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入5 I' Y% D) a9 b' |2 s- L2 C

: _# T  [- b% N- i  v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- I, `2 U& P- w4 E$ L  j
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 |* E4 d2 U+ x6 d$ b# {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ B7 v  P4 M! B8 E其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 H* Y  y' B6 f# F* h# z; ^
# ~& W" Y0 V. _* |8 L. w7 F6 S: @2 K7 }5 l4 J  ~# p
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 r& @7 Q9 J4 D4 ~
點解班廢柴諗唔到?+ W4 N  ~. t& R' @4 c
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 h' w' j9 r& |+ W; O, D# E+ E# F1 I: I$ _* o0 Y) G6 d1 c( T

$ F0 o5 U4 T5 t% h+ @+ M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# V+ ^! O3 ], H- b0 V5 w5 O. c# [, Q0 P
1...

* O8 m1 B' U2 B' u! h0 J  T) _
" B2 `+ a0 P5 o
6 P. U9 Z; `) C4 e
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( e8 `" |  w5 c( i4 d7 t, F

/ w! f+ ?1 i! I9 |! z6 f
) m) L7 R; m3 A' \5 R0 l3 o& `3 L$ X9 _& b6 S1 \/ i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
0 ]1 h3 u/ z$ p+ Q' J
: V3 ?9 x. q; @. q
$ E0 T0 @4 o8 \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 r0 Z8 A. b- h% I, _3 g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  e4 B; n$ W9 ?# w
, ^1 y$ b# }; Y- e5 m
收入數據:
: j( q5 }" Z& T8 d( N1 ^( d7 ?. r, e3 `4 v. W' D" w4 q$ L1 i+ t
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地. @. @! \- M1 M9 W) V" q- q
5 i3 I* i! y! s
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益9 s8 e. k2 J5 C2 X! _+ A# ^

6 i, |0 Y7 Z% k; ~' m3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% ]! b% G6 f& q+ B" m, f- g7 w5 q5 {8 v8 o
支出數據:
5 V6 n" Q, f# K2 f; {. B1 z
% @+ n3 e  e* X: w# t$ a& e社 會 福 利 開 支
4 Y' O. j9 F! z! M
% C4 a$ u' l/ [) ^$ K' I% P總 開 支8 N4 w' e' q1 k' _- o
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 g# J5 v* G4 X' P
, W) f* d, \5 I4 r4 u4 M* T 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
$ @) X  ]6 V' p- b
1 p' s& {- }: L1 ~9 ]家庭及兒童福利佔3.9%
" E0 Y& |9 ^8 P: g社會保障佔73.5%6 l7 W& ^( R+ m  @( V7 v
安老服務佔9.7%( G4 C1 @1 ~5 w$ l( Q: X
康復及醫務社會服務佔8.0%0 q2 |, v5 [& X, P7 @8 z, t6 f
違法者服務佔0.8%
& _2 R' S/ i. l7 |" z1 Z8 y社區發展佔0.4%
( v# Q& s0 E' G8 O4 V* y! x青少年服務佔3.7%
6 u0 i7 j/ t# I4 H1 Z1 C1 n4 m0 z1 Z6 @% }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/$ S5 }6 v5 o+ w4 D- {1 }( x  s

- W- v0 D+ A  {8 {$ c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
" U9 D+ g0 R! X* y* J8 K( N( p假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
3 s6 P' e9 B% ]! m7 P4 |2 O# u% S# N8 _
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
3 s2 p% P! u' ~% R1 C  @$ p但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
3 J+ M( p& y6 o: A
# U1 x4 B# f' ~" Z115億 - 43.56億 = + 71.44億
2 r! d9 m7 X& ~/ @, G) D, a5 y: O3 d" X
8 I. q4 \5 A* {$ J而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
5 o0 `9 W% l% f2 h7 P% R
! G9 |) S1 l- g, k6 ]

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' `3 H5 y% x9 K而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 Y/ X3 [( s& ?/ h1 N$ U以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
' v( i* x% y- L教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: Q! |0 g, {4 g: x. I7 \9 ]其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 ]* h; v! b$ H) p3 Z
8 J0 h8 h: D$ }" v- ?+ w- p) L咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???4 h, O: i! N0 J
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???& R- Y( S6 }& Y# W, A* {9 y6 x, S
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???6 I* j* z/ s2 ?$ l, O& M6 V! [0 R
; ]8 k& d6 ]7 e$ T4 o+ W
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環, |# q$ }, P3 G
6 h0 O* e, F' e8 H9 }5 |8 ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! F4 K. R- I7 M0 }( h) O' Y; [

, O: ?, F3 Z3 Z% r0 h" S/ d+ @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 P6 r3 d+ E8 K- k7 ~) V點解班廢柴諗唔到?9 o: \( q) f+ d  x" r
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. G+ c! p& _% o9 |. D  l7 r$ J) g

3 N3 Q4 p8 |( \' u''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
' K! P. E: @+ y5 ?3 ~! K0 _6 a, A( B$ I/ O9 @/ a
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
6 u* d9 l/ n- z" c' ]你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
0 D5 k  ^) m2 `+ P9 F( g% R" r. t+ A+ j3 v) R- T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; F, \: r6 f: m

! q+ @) F7 g6 i# q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ k2 j5 O, S5 K8 r! J1 h

1 i$ D3 C- }  q0 n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 w" [, b" m5 A8 M) _( H, z, v( h1 B所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 i% p  l( a3 e# Y6 ~! D! a他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- ?4 }5 C  _# ~0 J3 g這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？