國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
0 d- D' n, x, R! R" g. G4 S
3 ]' Z$ Q1 n: I$ w9 I- D6 h3 y; l
7 s- V/ M9 `2 D8 f2 c傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

. G/ _  n, M! S  t3 d5 H; U

8 g+ e( E) \8 R* A2 s5 W同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。2 K% C8 i4 P' I' `# W
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:. c( M4 X' g9 A' \9 J. P

& `* q8 n0 S1 \
+ I" L: u, _- Z3 ^同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

" }9 u. q4 {+ ^: U# O: I. g0 ~; T" E, K% v$ K" n% X2 Z3 N
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
5 S' n, Q4 L; P+ [; P  M( I何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語' E6 b3 o% Y0 H4 D5 X: c( K: R
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:6 _# `/ `7 l2 s% i3 w) S
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
/ |" o4 h2 @6 D, S: l6 P* @. A何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
+ z, m! u3 H9 H  q文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?1 s( U( a! c; F5 f3 Q

- c! V4 I$ K" c9 z6 R: _7 u% m- v

3 R/ N9 d% _8 y

5 s! h: B' v/ @; U/ S/ f0 G/ [　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
1 X; u9 [: {5 V! i, r: J
$ A9 h8 p$ ^+ R" C& j[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:0 d, E4 ^: J; |# @, r
9 k7 h$ f5 s5 f( {+ `
4 T. }. a3 @' g: z" F4 B) \7 u
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

2 t/ z& q* k! z8 g/ N' J
$ d0 I) }& {0 ]; n& l, h3 f6 M# J
- b; p% p) j* Z' ~
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 Y1 N% ^+ f6 N' i- g# M# Y
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
3 Z8 |, O0 {& `; ~, E& m% S# s' o$ N! T2 j+ s0 O+ t" _1 J

8 o& \" F, b. Y/ m
7 z; e2 G# d3 b- U似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
0 i# |& {9 ~) Y; a我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

. X2 n: i; P4 V9 s/ y8 F! R. m% c8 _( e! V) a
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
# N) q& C9 c3 P6 Z5 z& [' i) J6 P: {- i2 ?% i. L: m

- D# I- o7 g6 C　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

7 E; _& f; ^5 R  H

1 h" I# @3 n( a) f5 ]/ H6 Z, Y8 ~如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從  G* o, d, d3 Z/ L! l
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
- W% _8 S5 h3 A4 W9 a/ Z/ z* u2 R
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?0 i3 V7 Z5 c' {# z& Y9 T# A0 u
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
( ]% }8 {9 X% Y9 j% O廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣9 S. _' _& N. V$ W! @+ F: I
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
+ _- e. C0 g- N$ g2 R7 v0 Y# ?+ {; x* d3 z! g4 P5 r
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
" B& V/ c* \, {* F- y% B畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
' J! y- o4 K/ ^4 \! H: z4 e# G. V3 O' ?* P; Y. Q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
6 z& B5 y' D! F6 |$ }8 p; t" ]3 k( G4 n3 W7 z/ z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????5 [4 w" s" F3 `2 G8 N, k
. _/ `( u9 p! F( ]; I, E( ^
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
1 Z2 I: v7 k) v1 }6 q& {( d7 I' u9 F+ z
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
, \( @$ b6 T5 ]7 Z$ [' r  P" u我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

( H+ d: @5 ?6 f! M  i
1 B* V. R9 D( A( o7 |1 |- z' l& j都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯3 y+ H) ^! z# r# s% X, b
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
  ^( c, |$ c0 T; J1 h+ q1 i, ^' U9 K" w) U
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
8 m8 Z0 r, e: M0 ~! w# o( Hhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:" q, k' _5 a. d: @. T
! o: Q" P, W0 U% H

8 C9 t- Z6 C1 `+ K　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

& Q" S& F: `- G; q
....問題是..
4 k3 T1 G  i! t0 x6 i! B1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???( A1 B- C( J5 N; ~& x; C+ \/ U
% c) x( m8 d: q; _4 }
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
. q' E: f# M  o+ o% s; f# p9 l; b, j  D
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??/ r" @! E/ R' W  ^8 U/ e% h

) K/ d  a6 z, ^; t: ?3 h1 c' t  [酒兄請答!!!- x  W4 i; I# v1 Y- [* K1 c, a; \, B

/ G9 B3 i4 g' [7 M3 K[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]