打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* q* r! t. o- _3 M7 v6 N4 f
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
8 }# x0 |4 n* X- c6 m
- m% ], @+ O1 C* h0 T$ j9 }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
+ D2 L& ^( o; {先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! c0 s- u) f5 k/ V( a  a俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
/ R( X3 G7 G# A「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# {7 K3 R4 p* N' c1 W

, j! l) i! B2 a0 J: B' P; d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% s; T5 R* [* C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" e5 c+ e4 L( }1 W3 M/ Q7 y
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......+ l( G) ~; h9 H$ _2 {

; X2 N/ \7 m; r; t% n>醫療 教育 金融
5 o% O! l: [2 h6 p是政府最大開資的地方0 H( }, \6 u  M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* d4 k- t6 z6 z. `
要減少這些供給? 那會變成惡性循環; h/ A: u! d5 v1 W4 A/ x
醫療方面是不能減的
# @' K1 C2 N# ^3 S% o教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了6 I! Y. e$ N( R
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
% Q+ ]7 }9 _4 ^- k+ p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 * q; C+ C: V) i
* P( Z) S! N9 G
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" g1 F# H7 T/ a( k要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 V* Z, T& i- ?; L成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件& h/ L: }7 \: ]
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( y7 |, D) W' F7 O4 d" _3 O
& k8 n* ^4 b2 D3 J7 I0 \, N
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 m3 Y; f4 l5 `. Y在此我看到幾件事 及有幾個問題0 j5 I$ m6 W( d. j$ ~
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ Y% a, W' y6 F  r- N4 A5 G" l4 y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 b! z8 N5 U+ [, F0 ?" a「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
6 Y1 ^  \  T/ o8 S) W0 s# T) @" C
/ v6 U8 p* _/ J>問題1  E  T! ]% Z: i! R
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* A  y- |8 x/ i1 X# s  z( F& O又是「梁朝偉理論」......... , u, A4 ^5 _" O  ~! ~" U6 I8 r- `

: h  S- H( z6 \8 h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 R/ g, o& V' f
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 k$ m1 }4 r! u" ~0 [" ]

  q! \) C9 u7 l9 B. ^>在我看來
: Y8 s1 @* N/ E0 P說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
) ]- a& `) V# |% m  t" ^* s雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
9 Z& A. M# Q" A9 W8 ]但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 G* b( i% ^! _0 Q% Y連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
$ k9 @% n, o2 B; e: A7 P9 O人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 c* h4 K/ s: E/ W8 v3 P1 i  z# y# F
; m4 A5 X4 f1 Z& H. S
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!