打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
5 n* o- f9 v- k: ]關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' X3 J: Z3 f$ P, _9 d2 K" M
' ]( o( G8 `9 H; T' p* E/ m
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  _( |' B0 e8 S; ]' T' {8 W/ K8 H
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 u/ z; T2 Y" n& X
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人5 Q1 W; p7 y' p! W0 \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。: {7 Y; G0 S0 U- q1 j" G. f
7 _' g% m! u# }  J, u2 F7 k+ F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 I; H- i7 z4 Q9 o8 u+ [即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對* j5 V  O" p' z  D, T
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
, V2 M% U$ R7 n- {7 [$ S/ j
; C. z  F! r9 ~% b: Z/ Y/ g0 K/ m. d>醫療 教育 金融
1 m- F" w$ T3 m; p" x是政府最大開資的地方+ d* X4 \7 ~  S0 Q1 Y% `
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ N3 u! r1 m" s$ ?8 C要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# M/ ^7 P  O9 p1 p" u醫療方面是不能減的
7 B# O7 u$ ^& V教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# W1 n# I/ b3 ?) {3 R4 m
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 v  r9 \7 w1 u( ]8 B. X誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 l% Z3 L/ R( s- P1 I0 Z) f! d9 l; b5 |- B! p+ A' v+ p
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, s4 M* Z" x6 H. T3 \要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% u8 E" V4 Y# \$ h' c成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' z$ |- m. b2 [& Z6 D6 i, ]召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
" r. O$ ]8 ]$ y8 g7 E5 Y9 C! Q& }  B0 ~9 i6 b2 I% L) |' f
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 s1 ], @; L' U% F8 v7 U在此我看到幾件事 及有幾個問題
  w. e+ [; \2 W0 m3 C/ E1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 V) m% c7 q4 g8 I& Y. h2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫9 X- {. ]/ \) F& Z  m- [
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  F  W5 R, f/ T0 B* h7 a4 h( [6 P
; {0 z! j/ R5 v! j0 p3 A
>問題1, j  D# X- b& k% v
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?4 _, s. V, O7 Q( A
又是「梁朝偉理論」......... & ]" h# b+ F; u/ ]! {

  v3 G6 w% l) j$ y% G+ c% {; E>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 r6 F7 q. d% ~$ L7 {0 o: v這個問題應該向全體60名議員詢問。
& h9 z4 {7 d( _; Z8 J2 O
; s, B8 ^& B" n7 j' f+ Z# s" T>在我看來
( K! v7 E" }1 I& m說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 L* ~1 l- C0 d: n6 O  K* ]$ W; e
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& X, N& c/ Y0 y, T6 y' S但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 R$ z/ O, E- ?- t- ^1 s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
9 B$ @3 _' I: X$ y& L/ [) q* @人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 y! ~3 B! S7 s5 D' t. R8 P1 [  U+ D, X5 v; }& i
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!