打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  F6 S3 ^  |6 ]7 q# S! `
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! h8 u! `; w( Z2 W% l

" }1 m! [# s8 }  \% J: b( c>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: w% k- N, e; Q1 x  h( r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
" H" _1 J# N$ z8 W" _5 j5 A' `俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& A# S, t( B+ W* t- s
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。" M/ C4 E& t% g
' s4 E9 Y$ {7 n; O
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, b9 S" [" ^, @即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ ^9 i. s" m" f廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
! j6 M, X) F, I& R8 a3 f
" |7 t2 l% P% k  h+ k; Y: @>醫療 教育 金融8 s# I; e% c5 k, d+ ?, d
是政府最大開資的地方
1 P  j! X+ A8 |其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以) u0 {' ~. C9 q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環% |. I; o5 g8 d$ P
醫療方面是不能減的
/ ]* y4 v; [/ s/ a' ^  b教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了" I& q* l. x# ?
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# `6 O* y1 z0 K誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 x/ T3 S: \! ]- I5 f, w' D

3 Z/ f9 r# Y& N) U" h& A, ~>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
, f8 S+ I& s  O) g' y6 g要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 d6 y4 a( f8 }, g
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: w) {: l* C6 V
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' ~9 A( K, P6 O! S
3 ^% L, P9 u$ _" v$ n5 d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
( ], m$ |  T. J: G# B在此我看到幾件事 及有幾個問題+ S+ f& `4 m7 h5 H
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  N0 I5 K4 [/ I
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 w, ~9 {1 P, I* z「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  l+ l% }- v: O5 p# I
3 z" q8 w7 u" k$ X7 S) s>問題11 s0 t+ n6 r/ x- `6 g! Q
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 I! b- f& d1 A5 v% I9 U又是「梁朝偉理論」.........
& M8 T# l; F; ^7 g1 |
; r7 ]) C6 q+ l>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& F9 r7 Z7 e  Y& H; S$ x這個問題應該向全體60名議員詢問。
; |3 l; N" U  B9 g+ c1 F; Q: p# N2 ~6 `8 Q7 U6 S$ f% q
>在我看來
' A2 Z1 S, g3 L說俗一點 :佢都係趁早收皮!!- ^" ?# k' C( x' W: E7 |  }& B
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# t6 a9 r. J& Z" ]* P# x: K# r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! Z6 Y* [3 A" Y8 A* `
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 W/ |# G9 _6 z1 N: I
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* v- M, ~" L- h$ ^& j

/ v% H0 X0 [# x4 s. i" c9 T[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!