打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ O* F% F, r# b$ B" n7 X% k  R
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。, _. D1 l4 b' I0 X9 {
! ^  j. B( S$ H0 x9 ~. k
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, G/ F+ Y2 K8 s% ~' e先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 D$ E: S$ S1 T: r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
3 \+ C( O2 B2 j" g  n- L0 X# p「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* P9 _4 K! L" C  V' F6 g% `' }6 B$ `$ D  F! x' j" C9 e
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
; i2 U1 S! ~% `; R9 \即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( Y) R0 B# F. r' X9 z- t' \! v
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......: b; a3 h1 K: a; Z
" s! P6 \  I  {2 \) V
>醫療 教育 金融/ [6 s& e' x# O! a
是政府最大開資的地方
. W$ e0 D0 @1 G+ |其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ q! T- \4 D  t: |! H5 s要減少這些供給? 那會變成惡性循環
/ |4 U( m: P  T醫療方面是不能減的
+ P, e! w7 t, _4 k7 M教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了5 T% E4 q/ A$ p  I1 r, T
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( z" p9 E* W4 r2 N$ b  o% N7 z0 @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。   v. M$ J! O( S+ o; Y" C8 @( B% H3 [0 c2 ?
0 U8 m% r' n% c6 I! r: v
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- p8 K( L+ Q; ^0 C5 n' f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 |8 f, r- S7 ^8 ?4 V成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- E% F; b, ~! m
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 j4 Z2 r. g; v* {6 |- j& s) Q! Q
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, i# Q2 {5 \+ a- v; N
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  t& E$ _. {! t# y3 X0 A8 D* E1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! C, u" u  v6 n2 j3 \  C2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, n0 y* d5 ?' h/ A9 f「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: L) [$ x% l/ v/ @5 K' w- ^# e$ G$ e8 ^& p  `" ^/ [
>問題11 R. x4 t7 ~& l$ t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?  |  y* U* l9 K: L# P; t9 m5 m
又是「梁朝偉理論」.........
. ~7 q5 l9 a( }
* F9 S. j) M2 d>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% `% R' t6 \& H- n
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, I/ M6 n# k5 @) L/ O& G- P. z1 n( B" }$ C& s- J: I' p1 ]
>在我看來2 a0 E# g. K6 D  E6 l+ D
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
5 i: T  o/ X8 z' n! g# L雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 V5 |- `5 h) @4 E! x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
" L& }/ {8 T4 F, U: G% b連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 v6 q( S/ r4 `( |0 r* b, \8 t/ f, N
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! E4 x9 r$ @3 T3 `" O& m# z! e3 Q  I6 }0 _( |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!