打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 m8 L: Q! b* V2 K- {
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 L1 ~0 \9 z6 k% A

% _# E0 l; s! X: o; f/ X2 C>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現; U) \' d" n6 s' |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ B, b4 O; g% W/ B" [
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
' R; \% E  o% F; T, ]' u「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* S$ i+ X0 m0 l; y
+ B- \' j. J3 X4 y(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) R  B$ ]/ H9 w! j9 S5 k3 X即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對  J0 Y% Z4 Z6 @
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......) u! }  ?6 s4 E3 k3 @

5 J" w: N+ [, a>醫療 教育 金融# g& }. C- J0 G8 E, ]1 {
是政府最大開資的地方
9 U4 p3 F# e; h0 Y$ g; R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 O' }+ l' E) n+ O要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 k# q6 h% Y8 h: S醫療方面是不能減的% H- p; W# O  d  J- q7 {
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% O3 L" n( J% U$ p* W
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# E. V8 e+ S7 z7 x; G  g. J
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " w( S+ T; N% |
5 U  c0 l! C  [/ @
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% L% }3 E1 L3 ]( o6 e2 S3 {3 n
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 y3 O- l7 U! l- X+ v7 V3 i0 L
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  U- ~7 B: w) _8 Y召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  Q6 E' @1 }. a1 T9 t! I
! N1 q; P$ R% u4 B! g5 T  \$ ]8 Z
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: R) R' }4 b6 C8 ^# z在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ S$ L- O! B+ F3 c6 c0 z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' f* r7 a" j1 j( D. I2 l4 M- L0 W
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ j: u, H1 H0 G$ H& g「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ K0 H. g( T4 H+ [3 F" z' s. C' L3 ?, z
>問題1
# T4 J/ v& s, E' r既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 @; |# N9 V# Z  v7 U
又是「梁朝偉理論」.........
! R- t( M8 ^+ g4 F- F( U: R: O9 {% |8 ]* @/ G; O
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 v3 [+ d7 X. H* g. m5 Q+ {* h
這個問題應該向全體60名議員詢問。
0 {$ a+ ?9 A: _- ?, E7 `
+ I$ s/ y' I1 i: q>在我看來
3 [. D' w  k. E; k/ l% w說俗一點 :佢都係趁早收皮!!: x8 j7 w/ h" H, e2 U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問2 u. v6 l: p% M3 @+ ]6 U
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& ?% e& z6 k( {* L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
! z# ~2 E% l- R  p; ^) J* D; ?人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 y$ _0 ~& e8 d7 C8 o5 A* G" @

$ Z2 |$ b1 X' N2 h  ^[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!