打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ c# ]( K' Q. {: z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
6 f7 A+ _  i/ n" L) A+ a) c* S* n& X: S
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ ]4 G& |% x0 }( Y先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
# `; A/ d) X5 `" l) g. Z俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! _: G4 ?7 k  C" ?- U4 I- R' [
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 [7 u7 y+ w0 y7 w
+ g- x' X! z3 m# P$ \. w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# Z( X4 w; |4 Q! Y. Y7 }# C( ?即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 w' p; y" ?1 b) l5 L# V$ J, q廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ e5 ?. b2 @7 m% U' S
# W1 N% L8 t+ L( `# F$ r
>醫療 教育 金融
* I# G% ^5 v: U$ |4 b1 r是政府最大開資的地方5 @, _& g  y/ B: j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
0 A0 V8 r0 O: Y# J& o2 e, Z要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 h3 Q7 `1 G' h& d) v
醫療方面是不能減的+ N8 `. d. p2 w/ K) `( `9 ~3 H: y/ G0 M
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 b1 y  D4 n. r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 x! x. H2 k9 B6 e& |( S0 e# w
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' I' o; M+ ]0 a" g6 Y

6 g3 q( R; q' n$ _# r6 H>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) P: U# v: o1 w+ q. O5 N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 W1 @+ j3 m) G$ n: X3 j& w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# m; D! D* N, u2 ^! I1 \7 _
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, {0 ?6 u- O5 N+ x2 t! r
: Z0 j( V1 N7 C" U& B6 g  c( N
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?5 }5 w; |- y' u: I+ C+ c
在此我看到幾件事 及有幾個問題$ Q8 E% P0 ]. O; `
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  i# ]1 `& y; w2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
, C% D0 o) n' o' k6 s; C8 \「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。, S! i( ^: x4 m, Z' G4 V+ P

. ~) ~% m, f- c6 X>問題1# k7 d; s1 j/ K7 D
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" v, M3 ^9 X% t% x又是「梁朝偉理論」.........
* i: O' p/ H) r* j2 k
5 b! o1 O7 V* D$ S# a>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 O, s! ?/ E0 }0 B這個問題應該向全體60名議員詢問。
) z0 x+ ^# z0 I8 K7 L
5 n" b% W. n6 B5 h% z>在我看來
- Q; ?1 z7 m8 l說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
" Y8 l: [0 [2 [) P: O- \' D- f雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問4 H8 B2 [, {. i% M- H
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# e( h3 c2 d1 p3 h3 C8 O1 }1 m( M
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 p9 L, N' o  L% y+ q, @% v人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& l8 V' x" s* `4 K6 h$ Q5 t

+ l0 C* H! R2 s6 B& F" v  N% m% K5 K6 t[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!