打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 N. J" R% X. h; Z, A9 q
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" `. |1 X8 Z- Q9 S9 j
$ m# {, \( O& Y$ i6 b>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
1 W3 B3 q: g) L! u& z7 c先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 i0 ?* C- f! N& O; s' Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) J) P. z. o8 R3 J8 O$ l# w) g
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% l8 Z$ r: w3 r' P

4 i1 E# y! S  c+ i(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% u  {+ @% N( O+ S9 K, Z  c2 j
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# f+ f0 A  Q* }2 J7 g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......! C7 E0 |0 B5 Q/ J
' T) ?$ W" _9 @( \. Y4 w
>醫療 教育 金融+ ~  O% a5 x. t/ |
是政府最大開資的地方% S$ X  V7 D$ J9 {% f5 V  e4 r4 v
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 D) @# A7 ~8 a- R要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ M$ A% u: N- C) g" l1 C6 b
醫療方面是不能減的
" v5 e: l2 n1 a. b( K0 e5 @- t教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
; q# V0 H6 A/ N1 w) m. Y, I. C, t# A金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
: p' l( i! j& L% F$ X誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ! N6 h* q' W! B( }

. r# U( L% |' ^8 W- J. @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 d8 `3 b, H2 g1 M' [
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢+ a7 y, R  V3 Y/ S$ r$ ]
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) g  [* C$ v; @召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 O/ H! J/ o" r  d: ^" U9 b' O! z

/ {' z  F1 b, h4 m; ]/ O>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 v$ m) k$ v4 c2 m
在此我看到幾件事 及有幾個問題( a$ g1 n2 u, y2 ]% q  _
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 ]/ y5 h! [; E5 j- C+ ]- c2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 ], Y. w) _/ ]  \  e
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) {- @) K/ U/ [) ?
" y7 J( w' h: A- L+ [' v
>問題15 V) q# q. V3 ~+ A* G' K4 v' Q' Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?1 W( n5 I, I) Y5 ^$ f2 m8 Y
又是「梁朝偉理論」.........
  ]' P% z2 \$ k9 X0 h* e0 k0 o5 ~7 h
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& q7 U5 W2 H8 E9 g  y5 c
這個問題應該向全體60名議員詢問。; D- C* I4 P5 i  X: C, u

! M4 Z  @- Q( l) r7 D4 M, D>在我看來" n: N: B2 m* Z* }, Q5 X, W% X& N9 n  S
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
9 G; p* J* Q5 ~5 S1 i2 ]+ K雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 q. w8 ?+ `* @5 T' l  c: g4 ^8 r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事" c+ |* y. D8 r( }% Y; G9 w( x
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ ?# i3 ^( h% d! a人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: N; C; K1 }' v, E0 B9 O, d1 P  L* P
' n  m4 L; i1 z; i/ {
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!