打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! ~3 c! S1 I$ v" B: R# Z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 v  u2 o, @7 i
/ @& _8 Q$ F* {4 @: o- y, y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
8 b/ T! O% g  p先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 q# U7 _6 b7 w+ x5 [9 h% B
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 C3 z3 a/ ^$ S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) c& R  k/ d9 @; V
/ E" G( |6 e$ f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 q* Y8 N% c' ~4 d9 _7 j! h9 w6 E
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- J4 C# ]/ a1 y/ K# U' \+ H8 v
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ `! `# p1 }+ r0 E2 \/ ^! o( Z$ p. p+ ^% P
>醫療 教育 金融
5 u4 w, D3 x2 H$ n是政府最大開資的地方
# M& g4 F6 K: U, t; [其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, ^* f0 M- k$ X6 U- Q& G$ t- L要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; O. t( ~7 z6 n: ]醫療方面是不能減的
3 b9 Y2 _5 a  g% d- L( K教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 }% b& h8 i, D7 U- F$ ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" u" p* i, o2 W" |) Z/ M
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 I- V; |4 k& v8 }: j. v. N
' w# }9 b* X5 e6 Q6 X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' a! @; d$ Q: P2 u( I4 L要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢' K- T3 [( z0 F' `4 y) J  n; P
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ K, z4 X, ^# s5 {+ D& s6 N0 c
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! y* y/ _2 l. i! f/ A* K6 D+ i
: b" `' u) _0 M: N' j: a! q# s! w
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* m, l- b. A" H+ }在此我看到幾件事 及有幾個問題; f2 a+ f$ P; |) d; s# I
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒- z+ k/ C0 X. t7 g. ?! D. f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; L; \% s1 o; a( v; P+ C5 t6 J
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
( n3 d! J' j7 c5 z7 S! @0 K3 t8 I1 W1 Q+ _/ {6 W8 L6 Y1 q5 g
>問題1
7 [1 c  U) F# v- \* ^7 D既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* m* w' c! a# p8 _3 [+ A又是「梁朝偉理論」......... 6 U  I/ n. v, @: k8 w

# Z0 U; ]" Z4 z+ y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& N* ~6 Z5 E3 N. E$ @這個問題應該向全體60名議員詢問。3 G% Q4 R% s1 ~6 L) w4 ^

& X+ I  J* x' J& D9 a>在我看來1 v0 @9 ]3 U% r& a1 J( T) c; n
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' x: w" N& ~. L4 O雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( p8 J) n; ^. U  R, W8 T但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 b/ ~% h, v4 I9 M6 F
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ p( S# b" N8 w! k人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!7 x: S% `% k9 u! y- d) j' y
+ O" a% p" ~# X; P# ]( ^% ?1 v
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!