打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚6 S1 F0 f0 U+ P0 u1 `0 u+ K
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 x2 @5 E" R6 @+ o' S8 W3 }1 }- A& z

4 Y) M6 ~& H5 E5 u6 [3 M5 x>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 w, a" e" r* [# _4 j" D9 W
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- n- m/ w9 [* G* W5 @7 e8 J* S俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 t! P3 g, {% Y0 E2 J「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  b6 c# @$ C7 T2 j7 F& ?% U
% o* k0 k. m/ y+ n" G(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 q$ e8 e/ \2 y5 G  b/ |
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
. f, b" k5 Z: y# {- Q5 X廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: e  @2 `7 U+ H, c4 `' b2 f+ m
$ _% X6 A: A8 d+ i3 f>醫療 教育 金融
$ m; D: `# c5 d9 ?* a$ |是政府最大開資的地方& B, ~5 e- L; K( u  H
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! c. _) J; h% t: s7 c
要減少這些供給? 那會變成惡性循環, F( s+ o0 d/ Y* y
醫療方面是不能減的% w/ T: `& ~( J" F9 I! X
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
' A4 t; r. P/ Z3 M金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 M8 N' u0 i* s- d% b誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 U7 v, A+ |6 S" ~' }: Q
; }/ q4 b( d* Q! b3 ^+ h. T/ @: k! Y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 |, B) v; y+ j6 D% x2 G要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 V  \* O$ s) U! L, }成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' J2 U& Y5 G* M) ]% x召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 w2 O9 O' ]: M. `% A) ]

6 N" U/ Z' N2 ]0 i) e>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
. B. X) m: T2 \6 D1 X在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 m) q! X* F- p0 I# h5 f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 @, @# z0 ~# A/ b) O6 s% n2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
+ y$ _8 F: Y. J) ^/ O3 ~# K1 g! E- Y「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! n! y" O& n# k8 U

- r" O2 {$ C' B+ [: m3 j>問題1
* }6 z+ w3 y/ [0 Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?# I6 r8 d1 A5 `& Z: D! k( d0 ~( z
又是「梁朝偉理論」......... 8 F  D0 x6 Y! G5 r$ n! L
& L) u9 x7 g. m! p2 h
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 |6 Z! \; w7 m; ?$ M這個問題應該向全體60名議員詢問。
9 P, t( u" A( O( ]% f# u2 F8 c/ K$ c# _& b! ]) ?7 L
>在我看來
, V/ V6 C8 G8 X! u$ z說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: J" Z" v3 v2 c$ r- E6 S雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, n8 A& B3 L9 _7 W3 i- P) s
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; I8 H) W1 _7 s# O. W) O& w) ?連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" ?2 f  R5 b5 M
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& s4 ^( _4 A( {" U" y
# `8 l. L3 H. g) a
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!