奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
% `+ d5 i& B" u3 n5 n我覺得甲同乙都做錯左* ]+ c+ R2 _# v+ \0 l! w# c
人點可以見到不救5 t3 ]1 y$ M. r  X; {
生命係獨一無二既% R, [0 j# Q* x
唔通一個人既生命唔係生命& _3 S3 m  f* Q" X& c4 \# s
而五個人既生命先係生命& o; N0 f! I+ B4 c( O
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& R8 }0 E" Y1 t6 u: Q
那同殺人有咩分別; v" O( u7 U- v& J' L6 I/ i

! g5 Y( G+ {* p
3 @" _, S& D4 g  H, O2 H" b" m- H人點可以見到不救?) U5 T& y/ [7 _1 i) l% }$ k
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
6 `7 @: ~# c* q5 [7 k唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:- I, W) A* ~5 J" [1 {
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

7 J. ?0 _6 I1 ]在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
1 \! Q1 N6 H6 e$ C9 h# B這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ B3 U! q, i5 Z9 p5 w7 G7 G
不應因星遵守交通規則而放棄A-E) c6 \% V- ~2 B0 @7 m4 Y
星是不幸,但那5人也一樣...
+ r' Q' d% G! a- ^" |請留意問題0 |, D4 u. i( g' U: L2 S* P! o
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 ]7 o" w0 d* H! S' j- J' s' M# p- |, X不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷" s9 t( e8 l9 `" o) l
+ G" x4 D/ N: Q6 N5 e
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:8 i% {! N; d9 _/ n
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. B& g9 L7 C$ T5 _# L
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯1 H  C2 g5 f; t& P' l  q- h
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
/ |) z/ g0 a/ h' {* [3 z+ @人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 # o4 w+ E, v9 \) G3 M! k! l$ \
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
+ b1 _! F& b+ B, u  x$ q- P但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多4 U. @2 u" z' Y/ H7 s7 l
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死0 T' m+ B/ o0 z2 y7 R' {# ?: o
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
+ R  }; x7 l1 {  f; d持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
( `8 M- c6 u, O. l1 q7 j後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
9 N" z& Y4 t/ T9 c5 ]" T2 G4 _& F% I$ W7 D- N
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
! P% b2 |# E) `8 T9 t) R乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:4 f& ]$ W* ]" a/ G" r7 _* R( U
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 Z0 v# Z, ]( g. A! k. ?3 t
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% l( \( j, R$ L

* s9 J3 }9 x/ l$ S1 P+ s! K" b前面已說:
) z6 B( C. Z( h. O+ `於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。9 F! S/ H2 F/ I( ~5 B' V
不再多講了# C8 e; h6 B2 Z$ r- s
  I7 _. }' n: w6 [. ?1 G
也說說自己睇法...
* n) L* d# y8 o1 l  j; _+ Ya-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
- L$ l# W  l7 Y2 J1 w什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是! w( I* J! n) o$ K
' w- D" q' ]7 C6 L
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?