奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
' m& u, f- h. X, a3 ]我覺得甲同乙都做錯左
% F9 |: \8 S5 m人點可以見到不救. Y+ ~; C! c4 v" x- N, M* q
生命係獨一無二既3 I( R6 l- r& p# Y: O
唔通一個人既生命唔係生命
% m" K$ d  k2 i5 I- p. e) w9 f' M- u而五個人既生命先係生命
+ ]( z, l% X: ^1 x0 L人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命) Y5 P9 M% L& Y2 ]
那同殺人有咩分別  w1 Z4 t, ~* J4 v% p4 X

" M- s+ e4 T4 u# }7 y+ N* Q
! i4 Y8 C6 J1 i4 X人點可以見到不救?/ W1 t5 E3 i0 Z$ b$ c
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
8 g7 l$ m+ M8 I: d; X( K唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
, d- A- v# [, I我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 }& {8 C" H. ]" u在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救" h4 G! }/ b0 n4 t, ?
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
$ r6 O/ ^: M/ z( I1 h不應因星遵守交通規則而放棄A-E; V8 ?0 p% X7 u' G. y  z2 ~) @) U
星是不幸,但那5人也一樣.... i' S7 M1 r; G# `8 P/ i3 `+ c
請留意問題' z' [( E! k0 g3 V
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。- B# Y" i/ q$ T6 V' Q2 |
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 c" `9 |+ }7 ^3 B, W2 }' l
8 q5 Q# G/ \' H) L% D[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
* r$ x2 [) |) ^- K( Q# x我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 X& \% _2 k: _5 C! G+ w+ M沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
4 A, }7 F" R+ m% a& b其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
, {* C) U7 {5 b人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! L( R# \1 @6 r3 J但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
) g  i! W" K0 V/ \但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
# L4 c, w6 H0 A: l但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
  g- }( i1 _+ i0 d4 V) u殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!: h  }0 C: i# m1 S4 v1 U$ f
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!9 h1 D$ D& s: B( Y+ B; [8 _
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  _; o4 l0 S! p$ y% P+ n

) j  ?- A2 |2 i乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
4 G: t7 e4 D- n+ @乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" a9 q" {: a" E6 Y7 _
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 6 s) V0 ^$ T8 w% u  s
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
& E' S; o/ E' b, G5 w/ M& ~

) U: ~7 C' \0 I% U; E5 m  R4 i: o前面已說:5 H$ \. K9 J4 g) d  i1 ]
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。( {: \% w+ I2 S$ ^9 G' Y6 S$ S
不再多講了
% x' b: a; P& c- P& J2 {. F8 S8 r, C' T7 P
也說說自己睇法...# D9 u& Z/ L  i/ ~5 j7 l
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
8 s! z* n3 W. Z, j( S. k什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
. l4 d4 p) Q4 `. E
; v2 E2 F' F& S. Z3 v" `如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?