奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 S$ J* A1 g0 Y& B: D, R4 {% I我覺得甲同乙都做錯左
* B! q' }- p9 f9 n. g& C+ p人點可以見到不救/ F+ p7 z1 S: ]
生命係獨一無二既
+ l2 o4 |/ b4 B2 Q唔通一個人既生命唔係生命6 u. W9 v) C& s. f. E
而五個人既生命先係生命7 D" e5 J0 z+ ^4 a) g
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
- O+ ^; M, O2 |8 F" D那同殺人有咩分別& L) V- D) J. B0 ]

6 X: L- s0 V; T' X+ c

( O/ S5 i( L% I0 `; W7 e1 M0 D3 z人點可以見到不救?
9 V1 d" c/ U8 g4 h5 H, m咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
2 {/ G% y' m* ~9 A- D5 e唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 n0 E# b7 M6 D我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

! V" v% I7 y$ H) x) y$ f. M7 V* O3 {在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救+ j2 T& }" v: W9 L6 Y. U- ]4 ?
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 U6 u0 N- f1 Q/ b4 s1 l
不應因星遵守交通規則而放棄A-E" Y; |) C& \! f  [* O  }
星是不幸,但那5人也一樣...9 Z: S" f# o2 m% Y
請留意問題
+ W( w% d5 f" I0 q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
. f1 l7 k+ Q1 B/ e/ {2 e9 w不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
! _2 v% a' V4 @+ @
% |+ _9 N* Z0 \" N/ H[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* H5 R" f' k' ]( @2 s" m/ U
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

/ T. I" c8 P7 \' m2 H* V沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯* j$ J2 z& D8 x6 V6 Q
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
  J2 T5 g0 ?. ]7 C$ p! R1 ^人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 " _; ?% p* c, {- ]# k4 I
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
3 [* f8 d) S' j8 G- X1 P# Y6 H但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) k1 `- t8 r+ ^) U( u6 g但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- u1 n$ ?, T/ c% \$ k7 S, N0 I) @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 }' z! z% y9 y0 H( A0 y6 A; D持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 b0 `* h2 Q, i% v7 g0 n
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....2 D( g) `( w- |( L/ a

# b- d; L4 l" H4 i1 ~0 W1 o5 q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
0 p& M, T( r9 ?7 j4 U$ m/ \乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
! z5 K: R+ X- _# E2 E5 b7 z甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ) _1 u# J" t, u2 ]. z
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- x- O, s% ~- Y. t! b

5 _+ Q/ e2 x+ G8 M5 x! j
前面已說:) n% p$ Y7 Z; S7 f" j& U
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
; {/ e: E/ G3 z( w5 r# W; f9 l# ~不再多講了
* N4 W0 U8 L. l8 Y9 O6 _+ D" W, g0 B# A* j% s
也說說自己睇法...
/ o$ U  |6 }' l! e  Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
: w" B4 |/ }+ K& E- S什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) H9 k" z" c+ t. K6 S4 C
4 B  ]' D. U+ P% h! S如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?