奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:" H' q7 R3 y, J: r5 b0 {, {; x$ d0 B! ~
我覺得甲同乙都做錯左
3 |0 Z+ C/ G; c* D- N5 ]人點可以見到不救5 b# Z+ `( B* }7 k
生命係獨一無二既4 i' r  n6 b9 L% C3 i
唔通一個人既生命唔係生命6 k/ Q$ }* v9 s/ t$ U# ~8 J$ y
而五個人既生命先係生命; M, r( V8 [( e2 d3 c9 ~& i: y% e
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; |: ^& f3 b, p+ j那同殺人有咩分別
* x0 R# V5 R. v+ L

( K5 R! L, B4 @- k
& X3 H. W6 e% l. ]+ L+ A2 _% D人點可以見到不救?% o) g1 b4 G6 p% k" H+ x
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?- H, k. U% j7 E
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
0 d: z' V; J  u1 ?) n我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. v; s( @* M, l% h' W% U在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& d2 {) v& r+ j0 z' o這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
0 {* m& X& l/ @不應因星遵守交通規則而放棄A-E' g& u8 j9 g3 B: T, E& u' a+ o2 m
星是不幸,但那5人也一樣...5 C8 w. m0 f5 [/ a1 O" G
請留意問題0 \, o) Z2 T3 [& P/ a
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 T$ {. S3 Y1 @% {- y4 X  T2 H
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& W# D" r4 p2 L6 Y) p' S3 t& [) c
/ x7 p  a- i1 M0 X  N. D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
* t$ f& u( y& M% j$ q' g! F& l我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" d/ D9 H3 w+ Z- D# e1 ]  d8 W# Y沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
- e) r. b9 N8 v: a' H. _4 \1 D其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....% E+ U1 G- j2 S) a7 ^
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
, j0 U) f$ C! T( H0 b/ j3 X但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩+ Q9 G# m& G, v3 q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 H. w0 M2 K  M但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
; [2 V* P% a& E殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
- f5 f- T; y, @: K7 C持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
1 S. p* F  d3 O5 Y後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....! Z& d- X1 f5 \
& j# y. C4 @' ?+ ?; u
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!& k/ n) V/ n" `6 ]$ ^
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
* d% A* @6 \1 P: c+ T甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ U6 t1 y% J$ y9 T) n不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
& |8 m* Z; S- r* z

2 R' D$ Y5 a! D6 o
前面已說:
. O4 s; g/ [$ w. z+ d8 p1 P於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 C6 e4 v3 S1 I7 _不再多講了- `' D: V9 \# v9 }6 Y2 _) ?

5 b* I) d# p: V! Q9 u也說說自己睇法...% S" h5 I  ]/ p/ p( h
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 X2 s% _. z; [  d  f8 o
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是" z" d) X  e8 H& Y  _7 {
4 k9 P( a. _3 Q
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?