奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
: H4 |2 \1 U: t; u) ~我覺得甲同乙都做錯左
, W& \! M1 M4 ?+ q. D" M* `人點可以見到不救
5 f# L4 f- R5 _生命係獨一無二既
% w; W2 n' l6 e% E2 s0 J唔通一個人既生命唔係生命
. B3 H" p3 X8 y而五個人既生命先係生命
- t$ V9 _) S# |+ F& u  m1 ]人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 D/ K- ~: I+ _1 j& O" _% f
那同殺人有咩分別# b+ p' Y/ v; `6 w- R6 K& f6 b

% \+ R2 a+ N! x! A  Z6 _7 U- B

  O* g8 R2 O+ D, R; N% ]' c人點可以見到不救?3 q, {3 v  v% R% V. ]4 N1 b6 Q$ J
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?& A3 s/ V" f- n2 m; R% Q
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:$ D3 T& k5 V' N3 J2 X  P; S
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 X( A* H- ^: N7 p1 K; y1 W- D
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救9 O" ]% H1 J4 l# V' J7 w6 |9 [! D
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯$ B- R: Z6 f  O" h7 J
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
# y2 K3 I2 u' k5 @& }% N星是不幸,但那5人也一樣...* ]& _. Z( P0 w2 d
請留意問題, i$ g5 N2 q- c' b0 {$ d' b
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。- u% X7 N% w3 g2 T/ Y& f3 B
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷2 ~5 I  h: H1 P( ~# @! g% b

* h7 M& R, I  G& C+ `6 H! {[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
2 O8 u0 T% i5 q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. V  s1 a* {2 T
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
( Z/ B9 u2 G  L8 V# k其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
0 Y4 U( t7 f, b! a$ ]人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 " ^! P8 [1 n& a! I
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩' t) ~: P( b- p+ U8 |3 s
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 A7 s5 K0 K) ]1 q5 Y& X3 B
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; b9 `4 p9 u$ h! g% n. i
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 E' W( u0 X) L; u+ k
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
  o1 `8 ?. S" W- I* c後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
9 m5 F% p% r! }# h" v: g
( `# T2 x4 _& Q% F8 [* l. T0 e/ U乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!* g/ A" r4 l6 S' n
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% [3 o; ?7 P4 w1 b3 h8 w# \
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ( U. x# U; h" T$ C: T
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
2 B; ^8 H8 L8 m4 c7 e

  \8 E$ }5 t- ^5 E  Z前面已說:# c+ V5 L) ?- \- P' n" m
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ A4 u2 U8 ~, J2 B% d2 ~6 I
不再多講了: e$ V6 J, l/ Q  x" [
( q8 V7 _& a% h
也說說自己睇法...
& u; o% `1 g$ n& G# ^, f) E, H& `a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
# R+ u- e* E/ o! Q3 X; l" X什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是3 x1 z+ R# T8 c8 f
5 n& [* U8 R6 R" H  W2 c% }
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?