奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
* i3 e: V0 X! g" ?* H: D+ P3 d我覺得甲同乙都做錯左
# K+ \& j/ C5 T2 a& R, W人點可以見到不救
5 E. q, [( q/ E7 h生命係獨一無二既
' @8 ]* r. [% {: I# Q5 _唔通一個人既生命唔係生命  c) d2 n$ u7 g: [. Y$ \
而五個人既生命先係生命
+ b/ ?% n& J$ O% Q人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4 i1 ]# W6 K- a; L  C* Q# X
那同殺人有咩分別
- B: T- o' ?; V0 V6 @

2 o* \2 K" @& J
) F& k& g/ F% U4 H人點可以見到不救?0 b# P& r! G% U& O2 M
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% h: q2 h2 |/ t6 ^4 D+ |3 e6 d; X1 L7 c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. h6 `2 n: a2 B+ m2 b; ^  B# M我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; G5 h% y7 _& k9 y
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
, D0 u5 K; E% `' U" F這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
, _) r9 X7 e5 x) l2 h. j" w7 P不應因星遵守交通規則而放棄A-E( J; m% t9 I, R# P% f& R
星是不幸,但那5人也一樣.... }- {" \- t4 j6 a4 [: Y2 e
請留意問題
( t" D# U6 l/ I& K- K註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
+ n9 Z0 b3 W! p! Z不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷# u7 q& _3 `2 q8 F
; @' A0 A- l) b: l/ I# r
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
' x3 `4 V+ t. p( }我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. X% g7 \8 ~' _$ Z
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯* t$ t$ K; n. F6 `3 s
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 v/ w; v5 o) v) k0 s人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 5 Q" J/ s, w0 }- [2 Q6 m
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩$ C! Y  N6 y5 }$ W1 A! l
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
3 J$ t5 c1 N9 h/ p1 ^& l" n但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! A! {; U$ _4 ^- a* T7 x殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; Y# y8 A2 S5 F" h. D
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!( n: k( j' X# W( w$ {
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
1 u6 h' v7 e1 A
( v0 [- U+ S' l* @& x5 A乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
1 X# j( p: U' v' O$ e- l1 o# ]乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:8 s  |$ r1 E; F9 a
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 _8 L8 {4 ?; g+ ^* m8 U# G
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........" e% L7 V/ g; S* d  O8 P

2 J1 S$ q' T5 B# L前面已說:/ G% z# Y$ ?0 f0 B
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: y8 J0 D4 }  C
不再多講了
9 o9 K9 w# |8 c5 L% ~4 i* s# w: g7 B8 ?
也說說自己睇法...! }& ?3 W: e( h( {. E8 K
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有; ^* t# |( P& Q% N
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) G6 O, u$ i1 X' v( h* @) c: u1 v, z+ Y6 l, n3 i% }
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?