pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:! N! Y1 R( S0 M. v" B7 |

( `3 p9 K, O( N4 v$ H2 b! i8 A+ X. I0 Q/ w8 o

( p$ u; H4 H" g警察受傷人數即使比示威者少
) k" i: k2 T5 E...

  x7 T7 n* ^. {9 \4 d係ar...
, ]$ v" b2 Q& X% [7 L% g有d仲執左d警棍...
9 H; l# b  ~3 q3 t整尖佢...
: X" a: B5 \! Z然後用黎"隊"警察個頭...
4 P, |3 Y* U# E/ K  V! M1 j, F好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:4 J2 f$ Q' l9 \+ I4 x
  b5 S1 _. A5 J2 C% ^

* n# Y3 S  d# X9 b
, \& w0 R' ]5 h, A/ V% h事前警告？！
& f* q0 _- Z  O; {* }尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的' ?( I- l" E( i1 m8 q3 Z1 _. A
所以警方防線先失陷
1 b: `* N& _# O! l- f1 u首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
  _/ o+ N3 J4 b' p

- M' B1 p% W# W) Z) `  G& J$ h
% g6 n2 Z: T  T( K; Y7 _4 g
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。7 U1 H( i% w. O* N) f. T

: g# Q) E/ a5 t4 ]2 a9 t' U! p0 \* V1 [+ f, i" O+ Z/ C* w
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
! ~$ |4 _( H, b0 Z- j: [$ q老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
; W! S: s: x% c# z/ @, b" t3 s點解我話香港太平得太耐囉。' h5 N- ^( s  j7 v  e, }
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
  P9 ]: _7 x7 o. \6 h4 u
0 ^7 u' [3 f  k' Q! n( R9 u" t但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
; I. a; Z. a* M  S" {9 R原因：0 B$ \) P; o+ k
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2 H- [* i" m# y( ?2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！. j5 k" u  s. k  I
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
) o8 z! B; ~$ Q2 p* Q! c4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
, b6 h! W( C- ^4 }8 Z
6 o. \; j: y& t2 c2 Q. d, c1 [所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:. u- e1 f7 ?! ^0 W, J. E% I  u, e

7 u* R0 {& W5 T+ c5 a1 m# _7 c' I  x5 E0 t) Y1 x( i7 F5 U
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

" a5 y: k: T' a5 i
4 |% R; G7 }% {8 T! o
對於越南仔我都幾認同. j: x- m7 c; j/ m7 C

/ u+ _, e2 Q9 T% m" }不過我覺得主要係動輒得咎既問題
7 N: N* B$ B7 k3 E  x3 g4 \正如我係另一篇post度都提到
2 v' ~* t: i! s; w& _因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
/ x. i; P( c4 |& n- \; l乜都話過份暴力( I6 U$ W+ U8 X0 Y  C, S! O% W
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察  w, P. r2 K- A+ F) e0 |
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
: x6 L/ m; T1 y9 f2 g8 _9 d8 |在場咁多記者..
+ c% v; M; }1 s" G% c4 \2 O萬一比人影到張打示威者..
' \, {4 j/ a% D& Z" T& s又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...2 s& {$ j7 H" R" N+ V. b* O
我諗可能係內部指示要d前線小心d.../ L- o1 J  J2 f5 e4 Q
盡量唔好打...
% Y5 E( a5 N- m5 \( D1 u0 K! d& [  a" |6 O; Z. h: F5 T
' v1 r5 `- h1 W2 }0 j) s. t

. S; _$ ]! G4 W0 X: W( V- {0 E不過對於指揮官果度我唔係太認同
: G1 V; x) ~5 M) w; [3 _6 W- s因為其實冇裝備果班..
' U1 s1 U  }* A' d% }都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
) J& c$ Y1 ~& `7 I' G" q) p& B. n3 |因為冇諗住d暴農會係鬧市發難; Y; @% A# M8 z
唔跟原定路線) A+ x8 G( A% X7 F
所以果度d police係冇武裝$ q! v' _- U+ E3 V+ B
而且之前係鬧市都咁和平
) y$ Y$ N1 g. w7 [5 P( I2 e3 z: F唔多適宜派全副武裝既police係果度3 l" B3 v6 j2 M1 Y- s* t
因為咁會令個氣氛好緊張7 c7 \6 |+ o6 ^* ?* \
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉! Y* o, O9 l7 X

5 X* c" y  B) j" t; |3 J  T所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
8 Q: n! |# E1 [9 Y7 c8 {, @0 ^. ~& q9 }# v7 ^/ e
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
7 N+ ^6 Z1 K: M2 [+ S正如我係另一篇post度都提到1 A: l) {; ^( D) V; ^
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
: C* b; }, B, d' ^乜都話過份暴力
6 E8 @3 {. R) g& c9 s! w然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察# q: H& ^. N5 h5 y2 e
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎' {! l- @1 h" r- U: {0 i
在場咁多記者../ h: a+ D1 w  ^9 A/ I9 G9 G8 `
萬一比人影到張打示威者.." Y% H1 ]4 P! n0 j! F4 ~
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...& b' Q+ [& u" |' s9 Y, O
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
  D3 o4 q) f) ]4 ~$ M盡量唔好打...

* y  R3 L0 e1 {/ O6 T1 R
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架; G# M( n$ S8 |( d

) y: b' o* b+ F  W/ j1 @" \( J* s+ C- O( E. N3 p: ^& P

* ~3 T$ {3 m7 e5 P' }; a9 b/ U9 P
不過對於指揮官果度我唔係太認同
$ a" b; n- N7 U. Y3 l因為其實冇裝備果班..
# r- P. E) S/ Z1 J' q都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)0 O! M8 S  h0 B# z
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
/ t2 y9 }" n+ }4 q* ?唔跟原定路線' W6 l. C$ Z( K1 @; b. q
所以果度d police係冇武裝
8 P3 D8 d* k! y而且之前係鬧市都咁和平3 \' u6 K+ q0 ]. z
唔多適宜派全副武裝既police係果度
3 }) B2 T  ], ?因為咁會令個氣氛好緊張& O3 o  @$ I5 j
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉; j2 G& k$ o" m0 _, x. q4 {# z/ b

; [& H7 Q: H9 t1 r( g! f* M2 P呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
4 G) G. g% z. i
3 m' \2 ~8 ~% Z$ `) o' H$ w: ?呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

. I7 J4 A* p5 {7 I
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
) m: T: \/ |4 N- k, w& r對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,% }- c  g. \' z2 e
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
; z, ?2 C, |1 r# v但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,/ j6 M  j) a$ @/ W8 x( y

) b9 J& h, q" Y2 j( j開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
! o  w$ J3 T& V+ ~+ D8 d" v1 n! W" W* i. b. H+ f6 V0 n
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

3 I4 ~( d  G. J& j- v
, G' j# q% b8 o  |, G6 F8 g$ p+ i- a2 [$ T0 Y
咁又唔係咁講ge....
2 g! w& C3 o# `: {: D+ y" P如果度度都部處好強警力
( i* P/ h4 J& ^# n一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
+ i& H# m* u( ]7 U再者只會分薄警力1 _+ r7 Z' a# ~* \' R& K% u
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
" u& Y7 c; I/ V0 A不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
' u8 J3 P9 z4 d0 M雙方面都有著,有唔著,
" |1 c, E8 _# p% f1 N6 x最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,8 h8 O8 D/ S2 Z6 z
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:+ J& Q0 H5 J% P" D( l+ ~/ j4 T
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

6 o( t6 B( I" T6 r" k1 P
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。