pigcat

magic兄
/ c, B8 A+ A1 v. g& P1 {1 B; D+ A' E4 s& s! ~
我唔係好明8 O  r( [  A& a. U

7 x% u0 D+ d" a' P) q1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
) }, M5 ], W* e# z0 \7 R( U& r8 @) f1 B
4 X* q) v9 I$ u, P2 o2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
3 z# M& s: s2 E0 ~2 {( i2 Q1 `7 I3 P0 s, M
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！) o; h0 d# S1 {% ~7 c
9 }. g/ }* q- R& G+ L$ Y% v: x
. c: T; D: W+ C0 j
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
0 d6 x) X- S" j/ R
' [6 W. v; i1 ^! z* a. d! h6 c0 M, a. c3 P" s, R! U" E, e8 V0 h
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見. B4 r3 k- f- A! |" V2 a

0 ^4 E2 g+ d+ I$ O& ^8 |2 o3 {
; v; y0 U. S; Q$ ~5 f+ k% J2 a+ Q
* a1 r: x; {7 Z; G有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
3 @4 E+ e( [' @: K1 Z5 OMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

( L4 W: H( g* I" {
5 a- `4 V/ q" N, Z& c) F; z0 @
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂( `% }- Y9 R# z9 p2 x
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
* O( f' E/ j$ L3 B9 N* q0 I3 t就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
* d8 P. ?. c& a" }! j- m2 \若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展* {& K1 R" k0 ]1 W$ M8 e: J& c

: L3 g! O! q; h5 j. u) w  ?[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:* R8 ^) n0 u# p, g+ h% ]: j
& c- ~& _; n  X
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

# i( z/ r( F0 ~8 f% N

' t8 l' |9 a) o- Q0 k& | +5 ' k7 N* y& J' ^, a: O, C' M" O
totally agreed to your point, thats what i think as well" _4 Y, {: F2 B" G
Mr ho is being the rock on the road to future...