pigcat

magic兄: g  q( ^6 M' O" T; \3 v5 D
$ N) F' o, c# d2 Z1 Q, N
我唔係好明
2 B1 f1 h& ?, u
) G6 h- T1 N% Y& @: o2 f9 [3 k1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??7 Q3 k6 a2 C: ?" _0 k& T5 O6 Q4 H+ j
/ G0 e& \1 }7 h, h  G
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
$ T* \( j" ]1 ]4 f
' E! H. J( R( r, g4 c7 z! m3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
! |5 n) g1 p* P3 J& r7 [6 ]( `: t1 W; D! P1 Z, X$ T, l
0 g8 f: y& y! j6 B
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。# n! t  _9 d9 r! h# g" }9 c1 e

; F4 P0 V% q: S# l5 o1 U
7 b% q& x. W+ ]$ m  F另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
7 @; M0 a- b4 c3 {3 O/ N( @9 i3 k" b/ T4 l  R7 J
! ?& R, k9 n0 |) g( u8 g

* t7 o4 T3 Q, m7 `! u有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
$ A  S8 A5 Q- V. d# q( G8 w% \Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

4 E2 L3 E, a2 h
8 Q. m  u1 b( q' q0 E樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
2 F: |# `4 F( K" X$ x  [# f' u; m  c' i再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?. q2 O, y5 c+ z: q& a7 s
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?8 v( o* S6 Y; d) r9 b  C$ j
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
4 B5 [2 l3 `" d) F
$ u) t6 W) \' I& A9 V0 f, ?" {# M[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:2 Z! W$ `% X" V4 k0 m9 F- y
( j, S5 W3 ]5 O% h1 ]5 B5 n
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

2 e) k' O5 m6 e" f
) l7 {( T2 L1 z( a+ A# q +5 9 V" H9 T0 r) F# V4 T' d9 e
totally agreed to your point, thats what i think as well* ^  p) u5 P( @, A9 }& r2 b! X4 |6 M" [
Mr ho is being the rock on the road to future...