sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ b  |' g8 p6 T4 }+ k
' m6 O( p1 Z% |2 N8 N$ n能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

4 u/ H. T, T0 [6 ^3 J5 k0 T
6 z& I! d9 O) |0 ?好問題' x" K+ t7 Z' z8 A, ]" M/ @; [0 j
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)" ?$ Q! J0 B' s( P
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:" |. G- \1 h- A& L
$ T) `9 f' A- _& H0 j; ^; P
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 Z, p$ J* A8 z- k$ u+ T# F* e2 z
  P! Q$ |) m5 r3 U
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了5 y7 ?3 z0 c! A+ T/ ~4 m. P: N

. P: t5 m5 G' N7 E. l. E.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』# G$ n0 ?3 a4 |

5 Q" O% }( x7 W7 N! I[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:2 |! ~. U( e% R- T% Z4 N1 P
/ A+ g3 Q0 H) F, }/ {* t
3 c  X6 c: V6 f! ?3 h' q
好問題
. M& l" y, I) x# j! _& r* U% Y(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# M) Z  e7 f* ~5 D9 \! s如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

$ _  z3 w0 S/ X7 u依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:9 s6 L4 b1 m$ e+ H+ n# c/ r

$ C# @2 @1 K' l- Z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

) N1 x+ Q! l3 o% [2 v

7 e0 G; H- ^2 \  W6 g7 N- B"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
5 e, F+ b2 F. u" l+ c& t
; @. D- I. z" D顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
) T  F9 I+ L, R& h9 B' `6 ?5 |) z, H9 u) J4 c
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。* o( z: S* G  O" `
+ T7 j+ }# M/ b$ l9 ?
% e, w" P" [3 [/ N) \
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。) P+ ?6 M* E- g, d4 d5 t8 ~9 ~# j

$ B2 t# u& d# D0 o: N
% B2 M: T* [8 E8 G: ^- C/ |) G+ s: z
: T" D7 w/ [+ @. t& l種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
6 L% N2 o& X7 a2 }; A
! w: W* p0 e' ][ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:7 \( D, ]& F+ a. Z% Z
第二唔夠時間講唔講！

& P! v  A/ j+ \2 y9 k
* q( ?( t4 [( |2 v5 P6 M( Y我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案- f, Y9 e1 ~8 F2 T- s  g
6 Y/ E* L- d& w0 U' Q* p1 E7 x( L

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. H- o! i: |" [1 W

& M9 q3 u& X  l1 y5 b[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ S- ^; }* |+ I; H, U# x
: a# ]: b" R: `9 x3 w, q# n我比你答埋.....

1 V4 }9 a3 Q: z: R
( F' Q# {& |$ z+ n$ C) E& AFinished ~~~~