sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
  m8 s3 ?/ @7 b" z9 C" `2 I% E, P; w( v' I
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 O! M9 m3 B0 K& a8 [5 R& m2 ^, W% P" T/ D9 v6 `' e
好問題
5 i9 C& m" Q* x7 v( {3 i(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). F1 n% c& S# x" K  R
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' l  T' g+ R& b2 u5 v* y
4 [. D) u0 F3 s1 _$ n% L2 c+ H# c8 @能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

$ [. D5 T; l9 f+ H& l" Z! s

/ L6 E  t. Q0 V  s8 k不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
. \0 J9 E9 ?+ W& M: |6 B
8 O+ V3 T( H( q7 g- `.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
8 v/ |: y0 k8 R1 }7 ]$ N1 _
8 g# S! Z' N/ ?1 n, ~1 O3 E[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:  \9 N- k: x+ k9 g3 {
) v4 V: o; N2 M% J3 ]7 F
9 a; t' H6 a& W6 g$ ^1 o
好問題% ~3 ], |; \6 G5 Z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)5 R# p$ A3 z2 s9 v2 ]4 i
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( w4 C. g( |! f. n
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
0 \$ K* d6 [( m6 w7 x4 q; U
( q; _5 Y2 o: P% I# U依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

# n0 c, m; }+ x0 X1 @5 d1 c0 X+ J! a3 y
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
  p* q, G3 Y5 s: ^1 Q+ [+ R0 O! O+ j+ b! C  a
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 W+ s: |% w+ h: t- n7 x% Y8 P& r4 \: C, b
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
) H* ]# A+ W+ [6 W6 L/ J: ~" |" ^! I7 Y: x2 q; Y
! N) q7 `6 w/ T9 b* c
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。7 W. L* V; P0 u+ c: j' D& o
) J! k; V# b% n7 t  i. \: p/ [

/ k$ c, N- f+ c' d  S  U& p
/ y" \4 @7 s1 d3 S" ?; n# m& @種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。$ X5 a0 |! k. N0 O2 x9 T" [
7 A* Z" c' x* D4 d; I
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
; ?  N. T* ]9 J, i$ x第二唔夠時間講唔講！

" K' }0 l! f& W' _/ s* H3 s3 Z" Z* l- b* k, R9 _
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案; P5 M# F% F2 Q" Z& R% v- V

: \$ E. @3 o& a( U. y  L

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

1 \' d# U. e/ ]# g: d
, c& k' K+ Q1 R' ]( n/ n8 ^[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
3 M# c1 d6 Y& l/ D
- O5 A- x- f; q8 o3 ~我比你答埋.....

: j6 u# X4 S# `; s$ D# _, U

7 c4 ]6 e. [/ Y* p1 y  zFinished ~~~~