sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:( v- d# @+ }9 T/ J% I0 O
4 g; ?6 k  s: J, k  L2 G
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

( O; \1 m: d* L6 }2 L3 W' w4 K
好問題
* B: O1 H$ X5 M! J/ |(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' P1 O1 k! W2 \: D' R6 C如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
+ y) N( n$ @" H& I3 z
, Z# ]( L' `, v/ X* W. N& n能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

4 }; ^; Q+ I) E8 H
$ ~7 n0 J! E+ S# Z8 i* K$ p不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
( B2 ~8 Z/ Z3 F! \, \$ L. s
5 C' }+ x$ z8 d# X4 j: }8 @.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
. m) @! O1 o3 U% s" k6 E: y2 N7 [$ M4 A1 q$ Z2 w
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
7 m- W+ |7 R. U& B' @1 U
$ i$ n: j" K' w' @1 R; o$ z$ ^3 h- i1 K- `
好問題
4 b& i0 g. N- p7 q8 U(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& N+ _) O; l! h, F如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 n8 E" B8 W; B1 V  W" C) x$ d依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:0 }+ U3 ~& k: c, W2 c

" Y: {/ I$ Y2 G依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 {$ \. n! a" q6 l4 z
: W+ b) q3 H/ w- u3 I"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
1 d4 ?+ ?2 O' V' f/ B) J% e  q, I5 d$ W. ]$ N3 V
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
4 ~0 g, {2 M6 y+ m. F6 b$ F2 }% t3 q4 G
; n' H  Y. G& R- [' {各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。2 _+ i# y  P1 a5 i( [

/ m8 M7 o, |5 l9 h! ~" E" I5 u7 a- l% y3 ^. r# b9 f# p/ `
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
* m9 D2 N5 V' s2 j4 ?' l2 c5 X% Y% b
- `# K1 Z9 \# D  {6 j

% z, O/ b( r" ~; r/ _8 L+ I種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。4 y+ q% y; P6 l
: ]& r+ ^/ Y6 n" K) R
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
! L, m, v! @. }* D第二唔夠時間講唔講！

0 J5 ^; E, A4 M
/ _9 f7 r( X4 Q& c4 S- }我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案, V6 X2 ]! P  s' f& L/ J

5 i* @; _5 b" @+ k9 I3 D

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

* o# C7 h! [" m- l8 x% Q& r8 W' ]/ O" d/ }; z, Q" V
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
: C5 B/ H, R, z$ a! X  L- p8 ^" B- I. y' j, g; J4 e, U
我比你答埋.....

3 ?) C) B) \4 Z

$ D7 U% _. `9 {. |5 }5 ~6 KFinished ~~~~