sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
' x) \9 j$ a" ^/ Z' E7 y0 A. g* e$ ?; L! ?7 }
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ @" D+ {4 u# ?& d; s% A- x7 W
+ W+ \, k! X8 P7 u好問題
9 \9 d0 j# D* a8 F& w3 `, I+ C3 {(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=), v2 X. s. D3 R9 q% X5 Y9 Q4 V
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* l/ M  g6 x$ _, O  ]0 X7 L
( `: u2 f( r5 O  p. Y5 T能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: J! D9 z# g" H

# x( y- d. p9 C  F不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
( k. o5 _2 J' C7 b0 `# o
7 |2 f4 R  z7 i6 r/ P& y, K.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』; F% r- ^. g6 j5 {
7 S7 w0 o9 V) S: q; {
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:; T$ P: S4 \6 y* p0 |$ V

) g- k4 _- R8 I
* Y  M: u# t4 Z4 Q; O- o7 N; V好問題  p7 ?) `% _2 I
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 z' W# k- N" y+ L3 U如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 k- d- c- y9 J: h0 D0 x依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:3 s4 F8 Z* ^* F

% k+ I$ |* w1 y' C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

# F/ g* H) g/ [5 _

' a& M) l1 l4 ?"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???! h, A9 {  ^( @& \, `1 A; D

6 v; w8 a* N1 m8 W( `- q顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
0 o, z( @, X9 C$ ?0 {; [
6 F6 O/ c; ?% d, T9 b; T各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。0 d0 w0 {9 Q* ~" T' t7 D
9 T# U' f& F! j) O7 F! V5 L
( ?' |  K7 B6 |& q
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。2 Z" R* Z% P  c! F" x) A5 E& v7 f
$ l, s  s0 p; p2 h% \! _3 B
! _& q' D  R  p$ ^" _3 f4 |% k
. W5 ]- o! L; U& Z! |4 [
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。. X) w0 A$ o/ l3 L1 T+ {' F

) i! n4 `9 p! a' ^: N$ I0 E[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:) ]- Y% }$ s3 T9 c
第二唔夠時間講唔講！

, x; I4 N$ c2 y+ U' L+ G8 k; z4 M% A' E; U7 }
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案" Y2 l+ H$ q7 i$ J$ }
0 v1 q/ @6 X: }) _3 [

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 ^, h7 H. D: T  y% \! u5 _1 Z
$ C1 X; b# D4 h  a9 y) W( n% n' ^[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
( ~: r/ I, E" f9 v  h" Z& f3 ?3 H6 S  l/ E5 Q# j8 E2 U3 C
我比你答埋.....

9 w" C/ j( U8 K4 i0 `; b
" a  N9 h$ p) |
Finished ~~~~