sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- [: N1 t3 D+ N. @
/ j, s$ d: L# |" R& L) |; d能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 c0 }6 A9 R+ O" |+ M+ U) U; z
$ F' ~- w" R! r好問題* d$ J; Z7 U$ P0 i0 d
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
. z: x0 [# Y4 K6 W如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
6 ]3 \; U6 l  h2 ~, H9 j
1 m. M0 c: s7 K6 I1 k能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

- ?2 }; M2 H! G% x) s

  _6 m0 F# |- y, z/ J不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了7 h" F' u- F" e) q# r
! P4 j. Y4 D: t7 B
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 _9 Y9 X& c: E7 K/ O
5 w1 U1 t- E/ d
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
5 V2 f" }3 l& c" s/ ^0 ^/ `0 A6 J- ^( u5 Y5 E/ w
7 ^- Q+ ]% B4 I: }
好問題, V2 r. w4 r. W, n
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
' M9 y. k& ], r% o/ N如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 y. N( A$ T. n4 r依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:; B: D  L* j  j6 O, V

/ X+ g+ R7 _, F3 ?: o依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 K& r6 f' V$ _9 Y4 b# D( X

" l3 L% W4 i1 c1 E& S' y5 `# p"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???$ m4 v( N; f. q+ @4 M$ G$ c) I
3 F+ f' Q) `8 D9 W- T8 `  D' r# E
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
5 j% z9 S5 b2 Q* ~* ?. U0 H- c6 w" _3 u  D7 c
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。" S: O+ ~: j: G
. U: O2 C) Y4 ^3 X; N+ x

$ d+ Z! D1 H" l6 K- ^再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
1 Z% }1 i9 Y) ]7 l. u8 ~: t  k# C) \/ y% K6 B) o4 M
( T- G6 {) S+ v2 A8 _' y
" {# R; M6 Y1 w( s, S% x
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。% P& ?3 C7 I6 O  K
0 O  v+ A  `6 |1 Z
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:& n- [5 k  v3 u, i" e0 l
第二唔夠時間講唔講！

' c% r% O" g8 k8 _, ?% A7 T2 S2 b' J. L* P( d  H; R% h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案0 f# x; V2 q' ~
! l* l" c9 ?) x" ?0 X% y

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 A8 w0 D0 U3 }1 T
8 A7 u- _" `$ ?( ?% ~# ]0 _$ V9 O, f
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
! F; Y- C; R6 `# Y$ B. Q& A7 q, b* u
我比你答埋.....

( L. \, p& {- E5 I8 R; g

' _% {" t' a2 p3 a# ^2 j7 }( ^1 \' I* ?: XFinished ~~~~