|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
& N. r; H8 Z* [5 g2 ^5 B; W1 Q4 I5 K
0 N* f' q! a6 C" ^' h明報 2012年2月29日
' Y' K! k: ]# K$ |2 v* t. E
: B& w4 g9 V4 R. i3 Y8 L唐唐,你百厭啦。' e, @" ]& x9 N5 j- }
/ x7 G* \" G3 ]) v9 O) P% K天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋7 Z$ C5 \) y3 s6 X' J
* s5 r+ U* F3 ]1 ^- c! ?6 J特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光, g1 Y/ t: Z. L y1 ]# o: W
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 i! Y5 B! i4 u$ o+ F
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」' |& ?- N6 Z# Z, s) {" n
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層# D1 d- r! j' O" Y) A
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
, z8 B4 Q) e. T' `
) t2 T C& ~1 e2 U
/ p- X. ?/ O! F' q7 b對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
0 ^' m Q* o: q% D W5 H4 s4 y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署% \$ S8 p! M: _5 A/ c8 l5 e( @! \
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
& f% R g% K2 M不擬透露個別個案細節。' `4 e' u: m2 y0 P9 i
, k% @' I; T) [0 N4 T( K% i
& X* [9 s# v% `9 V+ ?9 `本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現6 b7 _) P3 a0 c) q# ?; b a3 G
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
9 V8 x8 H3 R- K: S* |. ^( Q2月取得入伙紙後才有僭建物。$ ~* p3 ]( V2 z+ g% x% @& Y4 z
. g1 T5 J: G3 w9 H0 L' w
( \1 V, j7 d( c* }3 M6 Y/ D
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
; r% Y( o. H- s( U- P人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖# {1 V( Y6 |9 w: F
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,. I/ Q. B$ { B. d; F
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. Z& L- P8 Z+ q4 l, l例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。( z& g, L8 x( ?
f' P& R4 r |4 _. E
5 F0 W6 c! H% s天台鋪英泥 色澤融為一體7 l3 V. a+ e( t
. D+ b% c6 B4 F% Y& M2 s
6 I7 |3 R+ r: C/ J) l; o根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
& g: S- |5 G( B7 s6 J顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
1 \' T/ b1 }5 ?4 L令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使- T+ [$ w2 k1 L" B- r8 [* `) b
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。/ {4 U$ |- n1 v( }
- F6 `* L1 _1 {7 b+ B3 ?' z約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
, z" ?- @8 g7 l擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: v* j$ X* T1 z( F0 n
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- `) U9 w. W; H5 R: Y/ K& c0 ?0 V: Z6 \" O% G/ n
$ |! h' G0 G7 x* Y S1 ]; x學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. z. r( E& G6 D+ X7 ?+ w) ]# R
" \% ^/ r2 c) Y- j* V
- m0 C9 ^% v' M& z/ @. S香港專業教育學院* v0 q7 ^5 ^) y
建造工程系系主任陳子明
) a* _ v& s% L E& e r8 L% T1 W- T* I,根據2006年12月(即屋宇署驗1 s: X o% A% o
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ b4 p, v* X8 c* c& I. V/ b8 o
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
3 ~0 ]6 V& A+ J; M7 N人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( Z& n/ {) v+ \# _/ b4 m
: d. [8 S1 Z( |/ h/ s1 J# {- O$ v3 {5 Y, [( S, o
. R" n; n5 l6 c3 D7 C交假圖則可罰款25萬囚3年
4 n- b% ~" ~& E3 |2 d, w
6 _5 R! f. p5 e# [( }$ ?* \% i4 N: X9 R, a& j
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ z" a* s/ u/ n1 X6 M, N0 ]. q建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
8 L6 @: b2 s0 P, U, y5 \者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假. e: e3 Z# l- X) }1 \ q3 W
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本2 P. f; f. E& B
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐2 Y0 d$ f3 N5 e3 U
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 o% G: z, P) y5 O9 j% d i" j9 s1 |. }3 m2 r- z
: I1 V! D8 `0 z! e1 B+ j& m- f( K |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|