|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ! G* v0 u) Z0 e$ N
6 S) e- `3 M; A# k% f* C明報 2012年2月29日5 s: z/ i# k6 r/ a! K
1 g& M: {5 o. q# f: A8 R2 A
唐唐,你百厭啦。
; `* p8 @. E8 |5 s% ?" V
! M+ K- ?2 [2 h8 N7 P8 L天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 B6 S7 B8 Y Y( p
5 k( g( E5 z- f特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,8 y! r! @, k+ M( c; T# t$ O
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸2 v" [" `# k6 d; \, f) j
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」' k* E- K" G9 \' {. F
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層0 m# h3 H- t' j3 q4 h7 L4 J
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
4 p3 w7 R$ S1 o
" s' H- B0 S; g6 Z ?) l' O' P: O4 V4 P: l8 J
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會8 M% ]/ p8 Z1 c; |- v( P7 d
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署 _1 L2 t& w, K, ?2 v
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
$ Y; n- b, \# e6 R& f! c不擬透露個別個案細節。
: E- o- ~; h2 T
0 e7 J2 {# O( O8 I6 w
2 H$ N; A- g* F' i* j9 Q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
8 o3 _$ U. X. P2 d* V- X: `是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年* p( w2 g% j* ]+ L6 k
2月取得入伙紙後才有僭建物。6 L# K; w2 {4 v$ i+ G2 R. F1 t7 ?# L
( B _# f. L2 y% v! ^
! G( M0 s5 J t' E& } C6 u是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
# @9 N' _: U- a x人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖! ^* R& S4 S2 ~; f) S
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,; L- c+ Z' h! ^* h
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
5 ], C d, H* e5 `7 v; B例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
* R: S3 c2 c" |# C7 V6 ~
1 S! \; B( W) G7 ^
" w2 `! h; d) q% p天台鋪英泥 色澤融為一體
0 n( S8 B: N/ W2 N9 _9 z- Q+ }: J; t4 _
% t; F0 a$ Z2 i+ O5 o5 b# o
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
1 l6 Q4 f6 l7 r# f, ] J顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
/ C s6 c/ I% V$ n! |令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使' J4 {) |# ]. N+ Z
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
) F$ [0 ]* Q0 M$ f% {1 F. `7 P+ S- U' ?
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
, E6 H' D- q" h$ w" X# z" P擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
9 P* z- s" B v! X8 t鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% ~# Y6 R& s4 D9 Y i0 _7 {
2 n0 a. p! |; C! q& j
$ \% U6 o3 \. O5 R學者﹕合理懷疑隱瞞屋署1 e8 h4 t- `/ p8 ?/ k
?* d' ]6 G' Q0 z& @0 X( f- } v1 M
' y- `0 s5 w b* P- A7 _0 s; _8 {
香港專業教育學院- J- \) b1 |3 H2 Z p% }+ l
建造工程系系主任陳子明
: R0 v: G3 e/ | ]7 G6 j; a. Y4 w% _, v,根據2006年12月(即屋宇署驗6 V% o r# r9 D t6 M
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 L. h" v5 B3 g) E% L違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被, _8 J. _/ e! d/ o8 k% A2 a
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。' o' T, a1 w) Y
* W% I9 q9 V% S% P# Z% k0 [
! G4 c7 h3 p+ R1 g$ F9 I
1 G/ b6 N& E0 B) d5 `4 |
交假圖則可罰款25萬囚3年/ I$ Z0 p* ^/ c6 d; `0 h
7 J l1 D5 C" p9 }8 P$ [0 G1 u/ S$ S6 R+ K* }
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( n2 `4 _ p2 x: X& p- S* x
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例4 ~% {* U! t3 J' i" b; l
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假5 G+ Y+ y* E6 Y4 u
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本( f8 p- Y4 p4 K; R/ B
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
0 @, e) K5 ?1 V$ [$ d7 c; V重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
: u! h7 L* Q1 j: z- B: E( _
4 z# s# ^- R; P& g* H
+ f4 ?/ q: @: R: z7 \ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|