|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 & P: |( Z5 O3 C: z2 _ s' n
" Q" t% G6 w7 i- N+ c0 G明報 2012年2月29日+ m' w8 ^0 ?* _: R: N" `
. y3 b' O5 q. y3 F8 K; ^2 \唐唐,你百厭啦。& O b4 q# A# _7 G5 h
& M3 d/ s! O2 t8 I4 K) L) k天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" O" C) i3 i, Y0 M' {- w
- e5 g( C, |; r5 _! B9 f特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,0 R( M( l8 a1 m9 v
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
( ^% l! r/ E v$ B* R, H" Z3 r而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
B! j4 K7 J# H# P之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層1 u% Q) @: p6 Y4 n2 J3 V" z
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 - t' L5 J$ j6 a3 p- p
W M; s. s1 j" v
; V& T& \, `( l$ W
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會5 Y" D/ ]9 u# P. [7 Q
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署6 C* {9 S" G" R' L- t( J
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署6 {% j4 M6 `0 [/ `7 c6 `- z
不擬透露個別個案細節。
; |. _& l# y' u% B% x& x3 c! O8 W6 C. _3 P: w; w+ \4 S( t
6 L! H9 v6 n' r本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ w7 R" i" G, ~9 F0 E
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年8 b6 Y5 |5 X- Z) `
2月取得入伙紙後才有僭建物。4 V0 }1 c6 F: p- B2 @% k
2 [$ O$ ^% J7 t- e& e* A" e8 n" W2 n$ \6 J
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少6 h' J* b: s, f& v
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖1 q8 g# G: O" i- @0 b4 B
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
* p8 u' I/ I7 @' q1 S再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
. y! U1 R& A# N& {, h1 c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。8 A; g3 g$ [) c, U$ n9 Y2 s
O9 ] d8 P# @# }4 k
+ c3 J0 E+ I, S天台鋪英泥 色澤融為一體" Z) e9 c4 E+ q! Q; }2 q
K5 x5 i& c! ~# L" m
! c2 p/ d7 @. N% D8 S$ k根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- S1 U; E+ b* g( `) k
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,6 r1 x+ H8 t% O! y
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使5 B5 z' h2 E6 b5 S v: O! V% E# h: L
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
. h0 O1 l# P/ M* O3 {: e0 Y
" `, x/ H! ` c7 d約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
, c8 c3 p0 G# C e0 \ h擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
* t6 y; r/ u# u6 Y- c) U* C3 ?鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。; v9 K- E8 k9 j, `; ?% ?+ |& H; L7 Y
q" V# z# b; D; c$ o1 A3 g8 R/ M5 A5 M
- Y0 I; I% E2 \3 K/ c* \
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
+ O4 N: B) \& T$ p+ r8 R# E7 O* v/ t: m3 C+ f" Z. e
: U/ t- N) m$ R a. [; M
香港專業教育學院: ~. K# @3 U1 _, W; o
建造工程系系主任陳子明
( M+ a% k& ^7 Q- A% s- }6 E& T: },根據2006年12月(即屋宇署驗2 U, V. T: x0 u2 [3 V. a. z3 W
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個. @( m! P- I8 m5 f
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
, m7 u1 i$ E+ [人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。: t) S2 W# n# [; C7 @* @1 ~6 @) h
% `; l$ _6 \( }4 l$ \1 ^2 q
& d; b7 n4 W* L- r
% d% c3 s7 K# j# Y+ E交假圖則可罰款25萬囚3年% E4 C5 z; j* ? L" ~) f( m* W
1 S e. W% |8 O: {
/ o" c; s9 U7 g6 K; v+ l3 L7 v3 o屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
1 u3 {3 N( i0 \2 T: W建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
" y% W( S! b5 F, v( p者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
! ]+ K0 e, A3 W3 w圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
* q% A9 F0 {0 G8 C( \不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐$ {1 c: t# K9 U3 w' |1 z2 w- M
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。* P$ [" D9 W. M2 J3 G1 ~
" x9 I9 o+ ?; N$ l3 f6 Y/ P, |/ c1 `( n
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|