|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
6 Q" X5 v4 Y/ V5 G( b, q0 |& |
, w2 Y' L" |, J$ m1 g8 J( ~明報 2012年2月29日7 X1 |( E+ Q! h/ h$ _
" Q4 {# t3 R' e) j1 t% j" m+ @唐唐,你百厭啦。
* m* [* f+ E: x& U' {/ P$ f; ^" \& Q4 ~# R
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
5 q: R; _6 A) c
1 K) t4 `4 \4 c4 h6 p特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,% z; v6 w% j; g+ V- W& `
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
- M' H4 R6 f# |, d; F而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」( |* I- f" x4 F, H
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
) t7 ^, U' n9 W英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 " s4 N3 i" W' }9 q
: T# }- [7 \- B1 l7 H! r2 z" T6 ~2 V) R9 K, H/ Z
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會0 Y% k7 a( D. h# `6 j1 n
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
+ I. v% d* |! G. {發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
/ b0 ]$ r: o1 S$ d( w3 r+ t不擬透露個別個案細節。
7 g: p2 i+ A3 i
& h% O) s3 e$ C. D% N
! K4 N& a' O8 z8 T. {! {4 U本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現' e# P6 P1 w$ r8 j* K
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 \0 e q. ^2 I/ Z6 ~/ ~2月取得入伙紙後才有僭建物。6 c$ f! ] H8 g$ F
3 t6 H- B9 @" s1 I
. d: `( p! s! H* k
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少 q( L3 J3 \2 g% H# ~# ]; V
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖- _ |( l+ A4 M0 s ]' K
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
4 i8 M: ^3 ?4 {+ s再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,+ Q8 g$ x, s7 `; o' k) A6 Z4 H
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
" T7 b6 A& r( T4 `( i# F
9 x/ w8 y4 v% `: K; J
, S$ m [: z4 ~% V! y+ b9 r天台鋪英泥 色澤融為一體
# d8 z! ]4 D# Z" m/ a) E% C! K/ h1 A% z: R1 n
. Y3 r2 F: {# O2 L9 h
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
9 |* A+ c( |$ y- [, A( M- h顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
* s7 |. U! M& b令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使/ w4 e$ Y5 _* V2 W4 E3 p
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
' ~& a" k8 K- Y; h7 `( c' X r" K, L( _. i! Q
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
2 g* m4 E$ K; ~! R4 V% D擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人5 `- x$ M2 Z$ B: V1 X. ^
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
3 w% m, @6 w% q9 [; u4 }' P' u, C& v% E4 Q j( [. M& D: ?
% N0 i# p! P/ H* p/ D r
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
; P3 d' Y9 j* k9 M4 ]* L5 L/ W$ ~
`. y; O) w) A* T香港專業教育學院* L3 ` l3 G3 E8 U3 D. s
建造工程系系主任陳子明 u( Q" E% j( H6 Y
,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 l+ r' E1 h* k0 |7 l) F5 d7 Z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ h0 \( G. u' B5 N
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- ]5 r6 {- Y& P8 z* d+ x+ X4 Y人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。1 n0 g) W3 _1 F# w2 _% W3 b
0 c. }! x; M6 [4 T! r5 e: G: p: e
2 B- ]# W: g$ _. W: e4 D9 o6 b" Y6 j
交假圖則可罰款25萬囚3年
& f7 P3 n, i6 G4 b V8 v9 t7 K/ S( z% `. v8 `: }$ @ K$ L7 V
2 q' @8 _! H7 A! R0 `4 N
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
) S, |7 L2 s d$ I8 _建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例' T# ?0 k+ x% F5 m6 W8 n" T
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
, T3 s) V- ?1 R3 h `, c4 v# ~圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本 O8 ]/ L6 E3 f3 h2 W
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
8 p8 E# U/ J5 ` c& |* j2 d重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
4 F9 x0 u2 n* C' m$ _& v
9 n W& A* G0 P* F
. d8 R+ Y# `* _ T) `) X- U |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|