|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
" X# {6 G; S1 J1 K8 x- U2 u" l1 z) ?& H0 a. u% b8 l" y0 b
明報 2012年2月29日) d% i$ D1 D A2 T" R6 t# z* m
0 M' Z3 Z0 T1 w/ U, ^! u- J& \唐唐,你百厭啦。+ E4 o* `! Q7 O2 i8 r
, p6 `" R5 R' \/ A! H) U8 I天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
& k8 k8 l4 y, X5 c8 _0 {
% F( o. d- I7 Q( n. s% ^$ g) |9 B特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
4 g1 {) ^0 R. z6 w$ G s; ~ t% l7 @但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
1 ]0 n0 P# A* _$ v& W而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
; l0 p! C8 N1 L. E之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層/ j+ P. z3 p3 R# r( y( \
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
/ b8 }9 f! z) P9 \& [) ^0 M Y* A1 E: {* n
, @1 {4 j' h; t1 l對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
9 n( o% B' p1 D8 w& a e繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, a% o$ R2 a/ I3 s
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ s* {' w3 y; H* S) N不擬透露個別個案細節。; h9 M: n" _# b# o" V7 m9 p
1 T% t# |* K: g. X* L' W' g1 C7 n
- ^0 G+ p, s4 `# _8 R; c本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現" W# ^: w6 b7 @/ s3 w3 G
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' d2 R; n+ r/ F
2月取得入伙紙後才有僭建物。
/ f% h) @) Z$ l1 r5 O& `4 T: y5 T" Y: I% p& ~
6 ]3 r% M5 S$ k9 |7 ]
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
" h' o' m y% W3 o! n0 V人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) I* ^) g4 F9 Q/ m0 t, b4 w- o* P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
- W. d9 I2 m1 D* p再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
8 h9 m& C* j8 O. g例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
6 i2 E, B! p3 F, t, w
5 U$ o/ v. W. x/ `
/ M" n# W$ c/ L4 n6 P7 S天台鋪英泥 色澤融為一體
5 ^/ N3 R' K6 v% O5 {8 M
8 R/ v4 v a0 P+ Z0 Z& s
3 M8 s& g$ w4 m! d根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,! J" e) } X T( Y6 n0 K& i, s
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,! y% g) L$ a# x7 C6 ~& B# O
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使+ b9 F' U- G7 z) ~1 H) s
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! E0 R+ P) j- b3 Q/ ~! [; a* h, y/ ?, l2 ^) J) F4 a
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年& m+ H7 J9 a6 s; g3 s
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
$ a0 k+ y; k* v3 g+ Y鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 P7 c/ X6 T/ ?4 R& V) m, T7 R# C
: a5 d2 }- _" y% v% @7 J" B" j$ ]: s
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& n, c1 }2 _6 M
! D! \: ^6 m+ a7 e! y5 A1 S1 u2 C2 ?. ^% [* G4 ]7 p
香港專業教育學院
8 q7 Z' H# G& O R0 q; _1 D建造工程系系主任陳子明
4 d7 d( ]. Y$ },根據2006年12月(即屋宇署驗
N j: l6 X7 d2 E4 w) [樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
, ^" ?- a' b1 T) G' O違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: q. a. U* x- X) ^: i人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 W2 X% n# _2 C# N' x9 U
- r' \. j; Z8 r8 k( @
! p: U6 _' k9 N. e
1 j4 u3 j- u/ ?; X交假圖則可罰款25萬囚3年5 _1 a' W& u) Y
6 X5 a U1 O8 q7 t+ h" n1 u
o. i1 I$ g8 Q" l, Z屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給# I, r: P8 f9 i) C. k7 @( m/ H
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
f/ t! b% p a( `, n% w( k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假$ ^6 F j+ R6 @9 S! W; @1 t% @5 \
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本- |% c# w& [0 ^# o0 s4 g/ t- e8 j
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐# U3 S" J3 V4 S. t
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。+ P% x4 d' G" V3 I) J$ ^& K* x
. Q1 l% `: x X& k: [; J$ V+ G" E. T1 t9 W, \; {
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|