 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ' T: P- Q$ ^" M& Z5 j" b/ U
4 S1 E4 m! D; [8 x$ z; z
明報 2012年2月29日
: e+ i, d/ C5 T4 ^+ @( c9 u9 j' D' o' X6 }4 ?, ^/ Q- o; a- `
唐唐,你百厭啦。8 O' M3 I4 E; e
e: [0 C% w3 x& k天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋 N$ h; ?7 L- P/ _& k5 ?
) h$ \- Z/ Q) a9 L+ ^* _! I
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
# D; h1 @: s) Y& z1 {, W但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
) b9 U0 h5 l4 V而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
0 Q9 ? u L6 Y0 ?之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層6 ]; M/ s% ?4 Y" k+ o2 @4 O( s
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 i7 h4 G! z% l" ?( l6 Q( F
2 L4 r( N/ S6 Z
% d- g7 E, m3 m, a1 U9 w對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
/ z8 w- L0 u( z1 ?' W9 [繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
0 N, E, t+ D8 I; a發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署2 ^- W* b8 F/ Q$ i9 {
不擬透露個別個案細節。
) d0 n' `1 o; p7 `8 d. z/ i( k8 I0 z# P0 z
$ ^' F0 K5 {' ]9 H3 }/ `& _本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
5 n8 ^* H. Z3 u; F是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
A7 c. e, _3 |. ?/ n6 e2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 J. X3 h3 D) ~. D. x- ]
$ k' F. n. y( b' R8 \3 Y7 @! H3 \
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ t: v6 W7 T H: g c |% j# @人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖" W' r' N" ?, y: `
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,6 N- [( u' A* p z0 Y" w7 v
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
% `. k8 ^, O' B2 Q- @例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
$ C4 A" \$ X( L; H2 J. O0 t! p- @8 B0 K$ e
: w+ `) P7 r$ r4 Y: G. c+ u* D
天台鋪英泥 色澤融為一體
. a1 D0 _4 {& g6 H& w" h9 @% f7 H2 k* P' }
! H; s k3 e; ~9 I9 R2 [+ i s. Z; ?根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,& R8 ^+ I3 i! z! U& n; ]" \6 A1 p
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,& H3 U; F0 b) G; j: q4 b4 y
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
+ w0 X6 t: o4 c, _檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
, V3 y8 R. m, Q5 k+ w/ r ?! J- ?7 s7 k& z
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年! Z4 P2 I# S5 c5 j# m0 g
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
! h M( W5 G# ]0 i鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。! {( y3 ?0 \( e, |* B- J8 Z
+ u- v/ c% k+ B) h0 B) O3 U+ T
5 Y* {* a( C5 H* ]$ J9 e6 F學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 D% W/ h+ v& z/ y; ], K# t
; d4 Z! D2 x0 ^% a$ ^: V/ ^3 b: a. u) I4 b0 P' T* {- ?
香港專業教育學院2 U5 i; G3 j9 `" P8 i6 ~: P8 e5 ^
建造工程系系主任陳子明
' Y0 g* {% ]: N9 V9 x,根據2006年12月(即屋宇署驗
) [" i( X! `, y$ F8 p樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個8 _+ O, p8 n0 ?4 v3 D7 v
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 P0 O3 z9 M* M1 `3 B人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
. D) V+ o& O( w; C. t! h& g% e5 r% V: B; P L6 V; [- e
# Z4 W1 S$ A+ F5 Y
% Y. Y3 o* ~# u
交假圖則可罰款25萬囚3年5 _0 x3 W% s4 F2 V: S {6 {
/ X9 k, j( [4 @1 O$ R+ K" b/ _6 o3 m* w& w5 G( Q
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
0 O% w8 \# j' W) K" ?6 T. a建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ W3 H2 o& v- _6 q7 {
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
# L( P0 N; _# y( S" L. C圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
( X5 P! o3 _$ F G$ e% U& _不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐8 N, P! B2 B, m6 k# m X o, y6 ^
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。9 t# \$ x9 k4 @) _
3 s+ J* N- T y; ]9 m
1 \* T1 a0 |( o7 S2 ~1 c6 I
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|