 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
/ I3 O5 e- P8 M9 e. t; l! `' Y( ]! @, |7 r- |( \
明報 2012年2月29日
3 D; t' T r/ f4 ^2 q9 U) F' y+ P$ J. o3 B
唐唐,你百厭啦。
& N+ ], _: F3 `% Z7 J. E5 v
5 \ g. [! J. ^; K, @0 U天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋# J4 e- L( E9 w4 v+ w
1 v: R8 U/ y, }
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
* V) _5 I! J; Z) i4 H但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
( T4 |# q* Q5 i4 ^% g而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
: a6 E3 O( G7 Q2 C7 z+ k# s2 a- c0 A之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層( `4 b/ q" l- A: d
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 5 Q4 P) z7 o, E
6 x% A/ X, D$ P: G1 R. d! D! r
4 C u7 H' v/ e- J3 A
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
+ g& N- L: U. c# M0 F: }& D- Q繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( i$ T* }0 U% x+ W f- @; D發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署# i6 J0 W2 r; w( R/ W, w0 E
不擬透露個別個案細節。% x' o9 A8 c3 P3 c
: U& `# I6 I' s$ n4 x
5 a3 \# `1 y2 O0 y3 L" S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
5 n4 v, p) {5 e) b是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年7 n6 x: i( {+ \
2月取得入伙紙後才有僭建物。
( Z$ G7 ~8 {# F- n7 N/ ]
0 s! O! X9 S0 ], H; m$ }
, U A: S) H4 k( D: y是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少6 N9 c# x u! V( m/ U
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: E+ U, V4 C. [
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
0 x6 D8 s! m& P3 ^# A再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,2 o8 F ]# R) O) b( ^% E
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。 U* O9 A5 Y. B; p( Y3 J
" N2 @- a# \+ Z$ h
' W, c Y% Q9 w/ ]天台鋪英泥 色澤融為一體6 }/ s5 _: v9 @, R/ K
# r! j0 J/ k+ Y/ N- O* i& K
$ C+ k1 F% Y' b) J' K根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,# u: w/ |+ v0 Z: @; w. b
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,2 j; l5 Y9 {8 Y" m# } y
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使& l+ q8 u* B$ E. i8 r b- y
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 n7 c/ [, a' G* p! O% N( x
s/ z! y G3 P/ e. X4 M. h# P9 Z約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年; Z$ v/ W% J1 s: j
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 ^# \) L! g; r0 f5 l鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: G7 K& ^7 g! p, n8 [( |$ i
: q8 a: W+ {" h& D* k0 e0 W( ^$ v. s
1 Q. }( k' u+ ~0 c5 n1 k# |學者﹕合理懷疑隱瞞屋署7 E, j7 [5 n( F: R7 ]& S
; p0 P8 z3 k) r6 z3 H8 m
) w& X2 Q6 O# J( k5 J香港專業教育學院) b+ w# c% M+ t. b! {: ?' p% L2 G1 S) _
建造工程系系主任陳子明
) P3 m# y, V/ l" G1 ],根據2006年12月(即屋宇署驗
% F* u: H/ y# ~2 o; K( u' M, o樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 K# l, U7 P1 M1 l# J2 h l違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被" l, s" a2 |1 Y
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) r+ m# C) M p7 o/ A$ W% O4 L8 @
8 l. U+ b+ } @1 ~/ K
# R* V& _0 V4 ?# R2 J* @$ |
# z0 \0 T8 ^$ ^& _. c1 E交假圖則可罰款25萬囚3年
$ o/ g; T; q# l' @8 Q% u1 F* Y3 F: E& V3 c
0 ]/ d3 c& G0 O7 {- V屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
; r K" _* S2 n, l建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例* `5 _+ u7 U6 G" ^; Q% Y3 m
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
+ T0 y% L+ p& F0 X) T$ x c圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
1 T K1 \2 `7 H0 \2 ~不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐& T9 b! r9 J2 o7 @) j6 J9 w
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
& j+ B0 Y, f& p& V8 \+ Q. b) e+ H0 F) Y6 I2 w5 @8 ~& s
. x* @- W4 q+ p# e; ~, u, I: }
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|