替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
% |+ i9 p+ k1 \/ m/ v9 m3 t: l$ c1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
0 K5 L; e6 D( Q  g2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
5 b' x: F; Y! t9 x3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

4 g% u6 o% m4 |, J5 J
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
8 s% X: s! c7 w' p  F7 `! P: @. U2 p
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
4 z3 K; A8 I5 w+ y" o# h2 V7 S- U" r; G7 _7 ~; E
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖2 B! }3 f3 r+ n0 ~

: y4 I% ?' C' I: q" P  Z尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
) |% ~  @- M& @: F就算成車人都落晒黎推...8 I) `9 r" I! a# N% u( j9 O, W
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
0 ?6 d+ O0 \# N- A5 U: q1 Y4 C4 }3 F+ Q1 j1 Q
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ q! X: b! W/ C. G你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。. Z+ G5 t' W" L

+ J- N8 M7 J3 T: F3 d你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , v) t" P7 o* Q8 g, V
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  : [+ s8 d) |7 {

* s! j8 F8 D: U$ r還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  7 ?8 l  P8 _; }3 `( q

6 b8 {$ n* O% s8 a' V+ |, ?至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？3 I. Z0 z# I: k" }- c; y7 S
1 ?% i% s) x* g* u1 d  x

8 q# L: |' N5 O6 e4 u$ n2 ^"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。, M1 ?; Q; {% Y

/ I7 K+ L1 s# J: J. H3 s: r我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。% z; \8 x( G" o2 ~/ o

* o3 v& D; G( S; i" k6 U) i' X" l+ }至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) z6 e! ]7 t& V* u7 {/ H. W! Q7 ~* i4 P* S- B& `
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？3 E* N5 s- H. q

; a1 O# Y& |0 a0 ]0 d: b% r" Y[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?: A  I" [2 r7 }4 ?9 b3 _4 Q3 ?
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
$ m( W* K& g5 c6 |9 d% G/ Q; m
% m* }  W( M& |" r: T5 {傷者託傳媒查冷血真...

( z# c- J" ~: Q5 Q- m
7 R2 d, A- w6 {: u
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
9 L+ p( M7 [0 Y4 d相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。! D2 b: c  A" m9 f' N" m

/ d" ~6 C- Y6 f  z" ?仲有冇野講..?
, [4 v; |, v4 z  I1 Z$ e9 [& r0 h好啦
2 M+ ~6 k2 z& `$ z- \( |你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
0 x3 J0 T6 G6 v7 S; f& H' U" ^# g

# t' D) f( a! N2 a  `他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。3 S0 Q  H- x+ J* I% _
, e* {5 g. |  r3 Q& C9 K
你知車上既係香港人..??
- |7 J: n# ?, J& e" A, m" o3 u8 [5 x. W( S
7 v/ m* g, {' \0 C

* B1 \9 q0 i9 }6 s- }呢d咪叫單線思維lor..+ ]9 A; z, }) B& `1 S  t
9 D" r0 W! {' S# P& Z5 B( }  h
只看結果...( M2 i$ P$ n% s; |4 u
不問情由...
$ i$ b/ s/ L! ]$ a8 l0 y" E5 N4 z" y; N1 @7 ~! X
唔救就一定=人地冷血...
( U( M, e! X- C+ O/ G就一口咬定人地係冷血...
3 Y, W3 \  G$ k* v$ _% I4 V9 C
- _  N! l7 X; F2 C0 p1 L
) N* h7 X% B, a& I$ T( y
9 o$ S: q% ?# m+ Q) L. X+ z如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒$ P3 L  r5 |+ \) p0 ?, n
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
, J% ~# O4 R, O1 ^5 q. u6 U. c5 |" o我會認同你既講法/ P' t3 ~; r5 f5 e+ H; P( |1 n- Z" y% |
; l% t2 H" J- M) U( t7 P! w& a
但係而家真相仍未有人知2 m5 _, c8 g. J+ `7 o0 Q
兄台太武斷了！# I& x$ y: E* z7 k5 {. h  y

1 j1 n" a# q. W1 H, h[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:% H  C' c4 {, w; ^: F; w) [! ]

6 m/ t+ \8 ~) R6 _' p$ J仲有冇野講..?5 r- @3 t4 |/ ~# O. r
好啦0 N$ b8 G6 u+ X5 A
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
6 R6 R4 U: h0 V4 n1 z0 f$ m8 J- n* n) d& {' ]$ S
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( S2 _( }6 r2 S' h% b
: T8 ?' k& Z3 b$ M
你知車上既係香港人..??

9 m5 C) K# |5 ?9 _我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
0 [& n! @8 \6 o+ z3 ~不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
# c7 h' V: m5 ?3 V9 O1 `還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。( o0 U! |- t9 G+ P! ^! x
- Q6 Q& g! q) T5 ~
& B$ [' D# l' u( e

+ d. g* e7 f( k- {
呢d咪叫單線思維lor..
9 [7 u. {0 T& U) N
, w& E) q) O9 ]$ n/ |只看結果...
$ J" g9 f' d" p! \6 b1 t不問情由...! W- `. w/ p  B" o+ _

4 N- \( C' a( K: o& O0 J8 o唔救就一定=人地冷血...
& }, J( \- f! i就一口咬定人地係冷血...

$ v' ^" q" f3 A2 ^# Z# J- e重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。6 ?  G# W( b5 m% E" s7 y9 W
, M1 O. W2 ?+ o) Y. k4 c6 u! e

2 w6 g, D6 i6 U5 j
但係而家真相仍未有人知( r: A3 y' ^! g- l2 `7 W
兄台太武斷了！

- O$ A6 E5 P; N! o1 t0 Q
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
/ ]1 f( h5 I6 f" w* o以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
" Q, o* c$ Z+ D9 |/ F* d; l% x唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

# w$ c+ w8 m' X# x1 d! v# h我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
5 o0 C( m# K2 f' G' g1 R我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。