替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
( `) W/ n6 V7 D1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！& w* M' r) s+ X' D( z5 @
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。: W# B& y- g7 J# r4 G
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

2 O. L/ F9 C3 F9 z9 F
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血! `, s2 v0 d0 ?
. L! N2 z" [7 j! T% `- I
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
% A; H5 _8 ]" a  C+ k9 o7 Z# L
8 x( Y$ ^6 A" X" s! G尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
8 {  k( |( M, p6 W8 `  G
" X! I' J7 n8 e3 y" Z' @尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 / X; @9 @1 i% o  h  Z
就算成車人都落晒黎推...6 R" [. q; d& q/ ]7 v+ I" q) P
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 l2 `$ [/ R! w8 {* }' a8 k% _4 K. N% w. S
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

+ T" {, E7 y  W' h+ n
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
  G% d; i* l' F% u- n6 A6 i4 K
2 g2 m8 Y# _( A$ J* @你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
6 m  f. S$ Z+ ]  t/ T相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
+ a: z- i1 y7 o3 F, T
1 ]* f3 Z/ @4 Y還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  , w6 F0 l) ?! I

$ U5 T& _) b' o' ?5 f0 l7 \至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 v* ^1 l4 L" S4 M- n: I+ S9 W8 t
* s/ `: o0 w$ B4 P/ J
. w7 b0 o- D$ p# Y: i4 x
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
( @7 E5 u! n: Y0 x9 Z& q0 R% @3 C
  H& `6 J  ?  w2 j& M0 L我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。. f- t' D+ E, ?

& C$ a& \& b1 D; o$ _至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
8 p, I7 ?% u: U' x: p3 F- U0 F- I
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？) \: f1 V' d4 P% o7 h# `" }: ?

2 T6 [- A3 R: O3 u[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
3 W' t: x  m! M如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
' n; @, e0 r  q, Y/ A
+ d5 R5 j  C9 a  v( F3 l傷者託傳媒查冷血真...

! A  P3 r2 Z4 k. T& U( [+ \8 m6 U# t
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
# u2 A- b6 @# X- B; T2 S" z相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( X: W+ m8 u- m- W, j& r" C; Z" Z0 V  I/ o

: u. T/ r# k; C; A仲有冇野講..?! V& [. s% W' ~/ U5 c" Q! r
好啦6 F$ g, l( z' b1 c- x0 T% T0 i1 Z
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
. K: o# g0 O- v2 t' r$ a% C
9 b% [8 b1 q; _" A/ U" s- B; _$ ^: j# l9 \6 x8 H) t5 o
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。9 y, H$ V0 U; a
( K1 p8 s4 g4 ^) C, h2 c
你知車上既係香港人..??
/ B% d4 a6 T5 `6 {6 z, _3 B: z# R7 Y8 Q- v

1 D/ n2 a# u* @2 ?* A, C: d5 X" F" J' [/ ^9 y
呢d咪叫單線思維lor..( j1 }/ \7 J$ Z0 O1 ]

, V9 n) V2 u5 e1 i/ `9 g只看結果...
% x% g; {: N9 s! j2 `不問情由...4 d, o7 P( f9 O6 U7 k
; h+ r" |2 n; S
唔救就一定=人地冷血...
4 W) L& @' K; J4 j. I8 c就一口咬定人地係冷血...
" \/ T+ c7 M3 w( x
- N- u, j- y6 F0 }8 C. r" d: P: ]4 }  H. w& g/ [8 ~( A

+ d3 c) A9 [' G3 h9 h" t3 U, `2 h如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒8 N0 H5 N6 c3 T* Y. U9 {
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
: T7 B1 W! A5 E! v我會認同你既講法
3 ]& {1 p4 q% @" o! _
9 ?6 O% w' s" @2 j但係而家真相仍未有人知" P  g  Q" h3 H; O1 C3 Q
兄台太武斷了！
& M/ _( D# b, B( a. c/ }* [, T5 I6 |5 w& Z5 F& E
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:; w5 \- c5 B% K- k( ]
$ }6 {6 w+ v3 [! m( o+ f  D7 V
仲有冇野講..?
0 D. J, I  c6 I% t2 q% b" x* @" a* p好啦6 H% h0 R' L: Q$ x
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!$ z' a6 |0 S* |6 b/ s

5 ^: p5 L3 \7 [' M他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 t& E( F' G3 J+ W; E9 [7 t

- t9 r5 |' P; @; N/ P你知車上既係香港人..??

2 @' p+ g2 P, k" }2 `( @我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。( V" ~# C( N- r5 H5 {' b) g6 b
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ ]7 Y8 @" [# [" B' c0 o
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
* i/ ]0 E) `1 s0 \# S; i. p) F. ~) e* i7 P

/ W" u5 A2 {9 u) w" P- n" ?

7 h. Q" S3 x) y2 t3 @9 Y呢d咪叫單線思維lor..  e& l/ Q' `' S( Y( \9 J  U

& B. M9 V9 w! H# b- C: \& ]只看結果...: [1 I& G% |% M! a: b" L
不問情由..." k. Y3 b( T; E5 f& d# }8 q) a' f
- T. J% j, O4 j) s# H2 f9 A
唔救就一定=人地冷血...# l6 b( V+ A$ s. D
就一口咬定人地係冷血...

' w+ |2 a& y4 R3 q" Z6 C
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。3 |& R0 q- m3 Z0 c4 i, Y1 u

( x5 m* Z0 C  G

# n8 o, ?2 u, a3 b" a
但係而家真相仍未有人知, T$ J# O$ d4 S0 |5 H/ f: S& L
兄台太武斷了！

9 r& U! Q3 ^* N: |  D0 I& J3 E  M: m當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？/ f9 ^2 [& r4 i8 U" A
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:  B; q4 n5 n4 d$ `
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

8 ~* Q1 X; d1 ?' U( C0 V0 j我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。! ~9 M5 W! H7 o
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。