HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:" l: }9 n( X7 P* I1 S
9 ^: |1 r- U# G1 O( C2 ~6 K7 n
呢d咁都叫心平氣和既話
/ B. Y! ~9 C0 O7 E  s我冇野好講

! a4 M5 A6 E+ m" k" X; e# b) C7 d
你冇嘢好講就收聲啦!$ X8 w' C: ?+ C
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!+ Q5 G: _, }% Y! J( ~: s
低能!
+ [1 _) F  ?, `, u; |' M% b) a4 g- f9 [2 g3 s5 H
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
4 M3 Y. V- P# u4 s6 {/ U/ ~% R9 f5 f7 m& R) Y
! W  g! ?1 s# R
你是不是已經先入為主呢？
! H9 z# D0 z# D) j4 b! _2 Q6 g4 y7 a& u3 f7 e! V
如果認定我不對，對不起~

0 H* H7 ^6 `3 p3 }- @# s" g根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????+ I( @  Z6 f' R
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!6 o; R. y& r4 H$ [8 h
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
" K/ E& k& h$ j9 _差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
+ r( _' G- t% X* W; m2 f死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!3 h* @' y, b5 E$ k1 D  `9 ~
死差佬!!!!!!! {9 a0 j( @) Y( y4 l5 S& h

9 r' W% v# ]. y: t[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!) u1 X7 r8 P, r' n  y2 o* `$ I. X

1 f" `$ w1 p! y  {+ z' p對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
9 X9 ?/ C4 M+ W朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
  I' F' @/ \! v" W. w% s* e" K; m4 _; V' C! o* D: o
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!7 p" _; H. P7 }4 B
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
/ S; j) h1 Z/ Z+ [另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!3 m5 s3 K* e5 d  C; L; d( c
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!- E% g% J: N* G  l+ I. q. L
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
- B3 _; J$ y( w; E! g. r7 _- v
* T( \5 Z6 |: I1 B* p) j本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!" a7 Z0 Z+ X5 ?; A7 e
謝謝各位朋友!!
4 W) ~" l2 v. z1 {3 W2 p/ S4 c* N, S$ @  Z2 p4 E
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:# z, N& z4 m; V3 n
大家好!
7 O5 E3 S9 ?* e; h/ f: A! Q4 q# D9 [) r& Z' P
對於HansChan朋友再三提出...

4 X$ D5 Q8 j' J1 K$ ^9 r, z7 ]9 y, W# k; |' V4 _# ^$ d
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
; j8 d$ t9 {9 ?; y. u我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????# G! P/ v( [7 b7 V0 B
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
& Q) S. @" a  d! s4 S叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???* g9 B9 Q5 U$ s2 @3 ^7 ^  D  f( V
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
7 f7 G2 v* a7 B! }; b/ H你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!+ ]% w9 ?8 O, O4 j; N1 Y
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?; |8 f# k( u* V0 P
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
  P* ^9 ?" r! h. w因我之前己有三件事投訴過!!
2 s. d# i2 Y% J9 ?, e有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!( \9 v6 i# ]/ }" s  z- F
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)# X% r7 ]8 f6 b  R$ f# Y
第三次就係漫畫店事件!2 F$ ^: V6 N4 N! {
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????3 q6 [/ n% |' Q
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
( Y9 q) v1 k+ U6 l5 t: p唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
' Z. Y+ s4 J( T( f0 M; k質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
0 q: k, P! }/ V' S$ `; T5 p4 U
3 t' p0 N/ P5 |- b- f[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
' [  f" ]. g% ?+ Q8 |8 o; s
! a6 I) N6 Q/ g0 S! V; J6 G* C/ W( P' F; `6 z% y
你是不是已經先入為主呢？9 e! g$ Y  {8 e$ \# `9 W- S% ^- c5 t
  p# E3 N( |2 d6 }4 r6 S) f
如果認定我不對，對不起~

0 V  L" d3 R' S9 Y( ^3 l, f1 ]: l2 h0 o$ a3 f7 c
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
6 R, C* o. z  y8 n9 m, n4 A, ?咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住; {8 l; F- s8 i
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
6 e9 B0 v) f# X唔知我有冇講錯呢?
; O6 ^8 q* c; k9 b+ R4 d, o4 {5 x8 w& R6 x/ q3 D( R4 I
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
" U% R6 U$ ~- a0 @& p! V3 C) }但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO* [* C! u3 q+ x1 [1 W3 D
, k* o( @7 x. r- N) |  r4 V! S

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; z- ~* \* N0 \5 P大家好!! o; G$ [  e7 k  s4 k
$ Q8 f, g7 r: w$ \' N4 Y: o0 i& Y; t
對於HansChan朋友再三提出...

9 J& T4 q: ?  P, ^  m1 F. d
6 D% [9 D! k" u. `
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 / D" F0 s* ^  H/ x$ h
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬): Q  u8 q3 K# I3 H- Z6 a
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題- W  l* n: [1 |4 S
真係似搞官方式警民關係咁
7 t' v, x2 g. U全部都係官式回答- Y/ [" D- A0 `
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份! Z" V6 o5 y6 J7 ~. ], ?

/ g, m# Y0 g5 ^- e算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎* h+ Z. w  E0 c7 j0 s1 ]  m% U
% N/ X2 z( t# J
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:" o$ C7 M) T) G% A
4 d+ m( F; I8 y; Z- B* E
0 h: O: p0 l, b5 T, R5 Z
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

; Y- Q; E6 i4 a: _3 }3 D- H
. Q1 c7 O+ f* K- U# K8 v1 X
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀," a9 J$ ?; m/ Y
不過.... x/ {2 W; y# x8 V9 l" k1 \7 G
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!7 d. A* y$ d3 C" d; E
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
2 d  I7 p4 f  A( B1 M我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
9 Y, i! x+ K- L1 L' ]: I但平心而論：亦有一些是好的。
2 f3 E; B5 M: D) T! T4 n# _) p, l' C. t6 \
可能大家不知，警員是分很多類別：4 F  K* @: g; v' o/ K
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
) a  p  ?3 K7 y5 p2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
; e6 L8 E* O  e' c# M* h6 Y! ?      廢事比人尋仇。
7 e2 V: l( e( k6 c2 i3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，/ y& F1 |+ F& Z# F5 B
      怕什麼串你。
8 H$ w9 a# q  c$ ]; }4 G
: q5 M5 q, N& r5 z, V" S最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之5 `# |  H4 \6 g! K$ R
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。# c, }% k; W; e0 g% b2 W5 y
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
$ E; y1 \! [* l. F每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:( l5 D5 R/ N3 E$ C3 B
9 U) H. d& X3 B+ y

8 n; Y; M, P+ f2 V, [% E9 h7 _量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

* ]- ]$ R* \* K" g, d

$ d9 c0 p* D" `- v- Y, M
( r' [2 k0 N( {6 `4 r  C: M% g唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!5 Z. v# A- W. d1 d3 l
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
! N9 _/ R' Y0 M( u+ x7 w本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
, l3 L9 C) s. W2 F7 H1 B本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?0 e% m" s2 `7 J4 g
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
# Y" n  G6 c0 b5 ]本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ", X0 o2 {) a1 P& ~
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?4 j! b3 P3 w2 B& r' W  M/ z+ @+ s
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!8 P9 B  \& E% G' q5 z
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
- V. w2 y! _7 T% ^6 P2 w: d投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
  O5 R& G+ ]0 I" O& F6 I5 a/ I這是朋友你自己的選擇!
2 n* E0 d  V7 j3 X你話濫用職權,請指出?3 p) ~+ F( s  S+ g! B7 D
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
8 r3 w* k' n$ V0 h4 h1 Y5 O' T既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
# z7 l+ w- a: G, v" w% o朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?) I$ W) D( c, N  Q/ [9 ~, M
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
, t8 G) |3 @% ^5 K) n; [( o0 ]# r% e1 n5 p/ g
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
5 p. c) S& P$ I2 [9 r
6 m$ ?2 s* n0 |. l* ?請朋友你回答!謝謝!
. l7 p0 N3 s, V, |/ U其他朋友請見諒!!