機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:6 Y: R6 R- m6 \+ f' K5 y
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

7 _4 `& j8 I( T9 c3 i4 y# C
1. 無理由全車都晒呱！  @' y5 z1 T' a- i0 t* j( }- n
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)  J) k$ b, f& b  z8 Y' y% q) }
5 l. b4 s4 Q5 f+ a: w9 Q/ l
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
) }# I" y" G* G$ n& y+ B+ D& w! x/ b- M0 ~2 u! ]4 v5 h
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？& |" M5 x7 ]0 u4 p, d) {! L& R
$ Z, O5 d% `- j0 Y+ _
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
/ x+ |- S! B: J/ D# M- u/ S  W! _; R9 w0 H. @5 V( I2 [8 u4 j
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
) h4 f4 u2 O3 E# P) y& t$ c( X3 Z8 I$ L香港人正是這樣自私,如果有人停車,7 b; J- E" J* G# j7 Q
他just want to steal your luggage.....
6 I* g. \: R" G& N香港人是 cold blood 冷血

# v$ z& V* b% I0 E9 h- ]
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:1 G: p0 ?# b8 u% I+ {4 L
- i/ X$ x) q  V

0 m5 R3 u8 u% W0 ]$ w- n8 i見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 W2 C9 G, n6 o4 ]
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
- D/ n. A+ R; _我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

( R  c( l: b5 w& Y
都是那句！9 C) Z0 y; E: B$ B) q( V, f" ^$ K
1 z% E/ L; j, o7 B: i
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。7 b, o) ]- A# M  ?; K# J3 }* ]7 F
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
8 _: Q% u2 ]8 C' `; M$ R+ {* ^
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

- i) {  u8 Z0 t9 k% H5 R0 }; B: L所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
2 F7 w3 q5 v7 i  r3 q% h! Q0 T
; B. F$ {4 O! q) N/ n睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
. |* Q  M1 |% u7 i+ u0 }4 P( x- g( a另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
9 m/ q- s" t# L5 U1 R3 Y8 \
% q3 a1 Q6 S: m9 p3 F若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！) p" j3 U, U5 f) W5 m) E2 O

2 ^$ T# }) o& O5 L6 j我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
: j2 C+ h# O9 f7 G
% p) h% b7 b( \; V& e5 ~" R4 M

) V+ H) o- d5 T% X
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
: a) P9 w5 i. }- Z6 H9 v/ q% u* @( s
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

2 J7 f( I- T. D
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
, b: V3 V8 ~6 q8 K2 s+ e+ A
, C- U5 ^/ p" x& t! t, e5 @如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
1 x2 U4 Y* Y& \  t: ^
5 Q4 M2 c; t5 A仲有..
0 g8 P9 L3 Y9 T, u- U' x! y" y我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

$ Q- v! n7 B7 u, C3 B! a傷者託傳媒查冷血真相8 E! s+ [. m$ ~0 Y" [4 E
未獲援手「像心中一條刺」
) X7 j( A3 n2 X# T- t$ m. z+ _
- D/ Y9 j+ E% T" @* v9 g【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。/ \$ g/ X9 d; X% O2 V

3 n! l* \( b4 \" F; a6 O3 k本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。5 a: F: f9 \0 t! K

( ~9 G* Y; g3 }3 I  J# `8 N$ x/ N車身圖案相似
: g1 K8 |4 ]& k4 Y負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
! @( o" k# n6 q( e2 o
% v) |& i( q4 N2 P/ c( z目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 j$ _; d. {+ u1 B6 h2 g
( [* f3 j0 r$ r0 V他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
0 ~. u1 M+ A& L; W+ X2 t* \5 U& J! S9 s6 f8 ]0 R. P$ j$ s- e
埃及人自發加入拯救
$ T* W7 a8 @0 T. _9 l) s4 c  I0 b1 z2 i9 u, K! j
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。) Q. s/ i$ @! L7 D  {
& I& ]% R& C" T
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。, i- g4 P6 d- A* S" t) U2 f
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
& k- ^% h1 D5 {* t
- w" r7 J% A* s5 }" Q+ \6 j) d指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
3 i, T. i" }7 X; Q, x% J: G, q  ]. v
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。& ?) g2 I7 o* c1 e+ S

9 [! l5 B" v, {& B* D, l' D2 j咁你仲有無野講？9 `6 h, T9 R5 M$ R

4 O' y! M9 R! P. ~6 ]  {
好多人講就天下無敵
' ~: T  ]* ~: x5 F- k% I我都可以話我會點點點
- F' L6 p& x0 M2 k# I但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
8 i9 e' z1 g' J
3 W3 s5 h1 u5 {: V仁義道德，事後孔明就係人都識講  F) E8 V8 o! l7 u1 s# y
但到果陣時就會係另一會事啦

( M% l* f: z% W. V1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
% a1 `; J; f* ]1 |( O2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。6 L% P& f. M3 p' Z" ~5 d3 B
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
" _: F& g. x5 z6 {4 H) J0 O, m" h: u( @- I$ O1 e: S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 u& ?  H" s5 t: n2 ^5 a5 Z8 R# \; h: T
4 n1 e/ |6 {# ^. V6 C4 v
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 w; G6 a, f: D: L8 g4 I, k你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
" n6 K* `- V" j% x3 B% x) N3 h& V6 ^0 K6 j
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
, o9 R$ Q. e" v/ _0 R相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  6 g" q2 a/ @4 O
! r" x$ y/ l% |+ [  C
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
$ m% l+ h8 P; L
% L7 |2 N" ^0 @& o$ h" s& r, N2 v$ G4 Q至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？4 y0 Q- N$ M; X) }& C+ n# J( ~4 C

  b/ W& q0 }7 w* C" h* t: {
7 R! M) {2 [( _( l( H6 E7 o"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( H( g# u# e# p

, U: L0 Y9 T0 I. T# _4 H! u' P" x我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
0 H' r* K" M) s! q. |9 Q- |$ C4 b$ u
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
; {* F8 D$ l3 a1 K4 O' G! V' p  x8 R* T6 ?* P' s- p8 R# z4 w6 x, Y+ Y& C
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
( K+ I: R) o) q: W: S# h6 l! q& C; W/ b* g7 C& T1 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:) W1 y+ ]/ J2 P" h( h+ ?
; a0 X0 |" ^* D$ Y% j7 O# q
仲有冇野講..?
4 M6 G( ]3 h7 X: s7 a' x4 ]2 q1 |; P; l好啦; z6 K1 u2 y* y3 l0 R2 k, }4 X
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!# }3 h: c. V# P  Y; q
4 ^6 \# U5 \# Y& m9 Z/ r1 q
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  v; A) B9 ~" @6 o# ~

( [1 {4 }! h6 J( c0 p/ c% S  B你知車上既係香港人..??

$ q  p6 e; ]6 ?% J; K: [3 T5 `我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
: |4 w& b; ^  T. T$ d) j/ z* n& E' \不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。- G# l( R) B. ^8 p: Y
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。$ y* d$ G! v6 {  ~# I& Q

8 g: A+ }8 p" ?2 @& v
- m/ n2 W/ R7 |. g) f8 J, a* G" ~

2 C6 u, N- `" \$ I  i) W! w9 O呢d咪叫單線思維lor... x3 ]/ O# c( Q& [, M/ z

5 C+ M2 m/ {2 U' [5 j. A* Y5 X# i: P只看結果...  }1 k1 S  w$ k3 N2 x" D
不問情由...
+ @% U! R) s3 a% L
, _$ \* y1 C3 Q+ q7 [/ `$ H唔救就一定=人地冷血...  Y: ^: T$ e  g
就一口咬定人地係冷血...

9 |4 Y1 v$ b( `3 {4 e" K, k4 b重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。' A6 V& Q' p8 ?. U& J
! Y* @; ?3 H$ x' j

; e, `- ~5 c( E/ D
但係而家真相仍未有人知3 ~! f+ h6 g6 d+ R/ X7 L/ P
兄台太武斷了！

+ t  |" V$ ~$ q9 B" p* u當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
" t8 x/ T9 S4 u3 T- ~以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。