|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ) ^ z1 t, j, v: {' N, e9 m1 o- s
* e. L2 o( l: h0 P所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑4 K* U* a; w+ T2 v( }' \/ U
0 \( _ p: t r) l5 @0 e1 P勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 + X5 X+ \6 t# K% p) Q/ }# Q
5 t: p7 {2 S! n5 R/ Y$ n
" g/ |: W! C# q( F( {3 U* n邪音避粗口
* h3 y6 w8 N# n3 Z; A' g e5 D+ V. V「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
9 ]+ S+ k6 s; G1 x5 L7 M& b3 C; }$ z& _
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。. _, W8 r! t, z+ t
Q5 w- q( L/ h2 [1 _ C好吧，就拿著這原則來看「溝」字。. I6 h& O( e* Z1 i, `( w
- h8 u D2 S# `6 G0 e
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
6 @* d; Q7 ^+ u w% c
) w3 [6 h! K ^0 k2 R! E8 c$ A0 A同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。! X; C( x# S% |- e
7 _8 r7 ^ |$ t0 M4 c/ }其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
/ e* g/ ^: T. a$ h: d+ g8 p5 r% S$ F- m& {
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
/ Z5 R5 S0 i1 p& H
7 v* k) ~6 O, Y: K- f: Q昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。6 l; _9 J9 z9 \9 Y) \4 u+ t
5 v& j7 O& K. F- Z/ B: I; T8 O
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
( c/ |. R% M* l3 E9 H# w* d9 h) }: H) @) I/ ]# x. l9 \
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
' J U. G, O: h) n& o, Z) q: z
2 Y( l% M' Y- g如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
2 x/ b; ]/ H7 G何大博士..「還原」讀音云云 5 T, Q( h" m( t
「還原」讀音云云 * d) u* a) t0 M* x2 {
0 k# u9 ?5 W- a何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。1 O: E' c- C3 }& m& u8 v) B8 c
- D! I- H# G* {$ k1 E7 F以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。" I8 B9 g, P: f) e! y
/ u+ V+ J+ A* [) O' ]此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
0 y2 y. [: Q ?6 W6 |
; L6 p1 [5 p. k/ t他怎樣對付這些口語的變讀呢？2 P. q5 G+ S7 B6 o0 o
8 H0 ~7 N$ I4 }) d他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」- @4 e: \1 T& G4 ^/ x/ _" h- r- c
; s% n, A) J6 j+ n為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
& Y3 ]6 R$ y, q i( b
+ K0 Z0 i$ }4 A: ^8 Y# e+ a這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
/ |" f' O D$ S l" r; i- O7 m/ S. u+ [
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
( _4 R; O/ Y4 b3 V( c% r- v" D何文匯博士....hahahaha...
( _2 Y: A: O: N「出位」與「人氣」
, G3 Z6 _; s% ]$ A. B& v }: L時代興出位，一出位就有「人氣」。% ~+ E5 S4 n- \5 U- i
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......5 L; B7 [& Q* l- A& s0 @6 H
7 C( N) g4 |; T3 I3 E6 @4 u" c閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
1 T3 c& g# C) X9 [% d' K X, Z& j在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。 i6 \. u v5 `+ j% W0 [
最成功的是何文匯。" _9 P5 m' _: y) P( N$ j4 g& H$ e
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。6 Z; {1 E* ^, e* y7 @+ Y% l
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
9 t- p# o- U2 f& h4 C如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？. g" ~8 q% q- j" v4 C. s* Q/ e
一定不能。
- l/ f, J$ g* j2 l4 O所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
1 l p) H. Z; D1 j7 n3 e/ p5 w) p, {6 X) W2 z- I
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 6 E) c: \% D! C3 P! @
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。2 q- f9 \- G: x1 P; p
- A) ?! x7 U! W4 l. i% m% }最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。1 E* `$ [: N) |5 M0 X! M6 R0 n
* |- ?$ U8 i5 }$ \0 M- P其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
- [. i9 w% w$ d. w" c; f3 P; q& W8 Q- \( W+ ^
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
, |/ i J3 V* p' h) |- O1 B
& d& @: M9 h J2 R6 B( m0 _* Y' @這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
# F+ H. g* k$ j# e$ t「歷」字 廣府音的轉讀 , k' ]) ^4 |. n4 k/ h F% I7 t/ M+ |: p
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
0 D& {4 i! a1 f, y) C: d9 j- ? P- g2 r! U1 h$ I* b
# q- b, {7 _$ c8 k考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。: d1 O0 [3 S* r- u$ a
) H! X9 J# \1 J v
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
$ T9 R; u1 S" y( M
. S* X+ X3 d+ I2 ?. l2 w如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。' c7 D+ ~/ K7 T9 l$ @( {$ z
& r( a! i; h0 ~8 }「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。# l0 C& e2 I) c8 ?$ \
4 @/ c2 y$ F% F3 O「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。% Z# C9 @) V! L, O/ f% \9 B
* o$ ~& b! j% P$ ^, `
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
6 D) B5 V4 v) g 由宋詞看「莖」音 ( f& ]; m: D+ q, R
[[轉貼]]]! F1 W4 |" p6 `" T3 V
由宋詞看「莖」音6 L/ Q& Z7 i$ v% A, x( A8 z
. k7 w% G5 v3 |) u2 b
0 j5 t) q1 b9 y) L關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。* h" f: ^+ J3 j) Z' H
$ O& R* C! v) y, H
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
7 p" l6 _+ T; n; Z: `4 x5 B: z1 g; w
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
" ^' S1 k# S S' r4 l5 r- P. e, M ?9 ]8 _7 A
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
3 b5 I- s0 p: I3 C- ]- c4 T" {「粵語協會」的網站 .... + g# @1 ]/ l0 W9 \. R% N0 J1 T
「粵語協會」的網站 ! a5 s5 b# q F4 V
9 \- t6 N2 R9 B+ `
?' B1 |. G% t4 _香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。, `1 [2 \% J% t( L" L8 d
8 ]) V; P% T; M9 k5 J' Y" W在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
/ G# Q; Q. P) o9 {" c" Z% p. f- Z: _9 W% y2 T
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。" ]8 B' s- ?; p( D ^
# `" a# r7 |1 t% r! r粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
$ @* j3 ^- u1 X3 z關於邪音充正音的討論
. C) u+ _; k8 Q6 h% d' B. y9 w* D' e1 ]$ q& T9 c) m
2 G3 \: x+ d. w q- l. Y' j) k
一 問題的提出
; _! z* _5 R& O0 |6 o) e
& n: Y( y- L9 R+ S& J
0 T5 P+ A: ?1 O* B# P王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。( ^/ f' m3 q$ e; I# P
: e4 ^8 K& i! A; Q b8 Z. Z文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
6 _3 ^. U5 X9 g* B" e, C& ?, S! C: a3 B+ ?
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。4 Z1 V) y/ k& z- O
5 y/ N3 J. x. D對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
0 E5 [9 M0 I G! @& C
1 t7 d2 v6 y& }* C表態已畢，下來即入正題。
, ~; h' E9 m8 I$ N/ h: b
8 ~4 z2 q' y" t5 {# N! T6 e8 H: G; `. o' R
二 限用《廣韻》不合理
T! S- \1 ]: q! r' H, O; m3 s' X- z( P. s+ u7 U+ J, l5 O
4 V1 {) f& `; Y$ p/ G+ k根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。7 l( ?1 P( {3 v8 r4 [" P9 v; N
& @3 V2 x k [3 t4 X8 Q1 j
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。* F3 n% R. p1 Z+ o8 l0 v
1 M6 C$ i* o0 O4 @. r4 O/ _$ Q- ^& j於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。 W9 J" G7 i* a5 a* n
; I3 f# ~' c! s8 g1 K: @例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
! ^; p/ K( @. H5 c3 {) s% h0 A; I, X6 W
# X7 z2 i0 F0 V! Z4 U又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
& H% j3 e& W" t( ?# I' s$ R3 f" r9 f* `, T5 T
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
, d0 i. [, N( Z+ P3 w6 g2 \# f" P
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
6 g4 V# p/ O4 n* ]0 s
5 d- V. S6 f& ~& w- u$ W; p可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
7 ^$ B" v# n& N+ ^! L( z5 `. `+ O9 O5 E9 q. r* M1 ?
" p! J( ]$ W4 ?4 [' |# g
三 違反音韻原則' C+ D- G2 k) E9 k6 P
: R5 K* Z; w; j; ~! e! H1 [/ s1 W) \' V2 Y
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
0 l& k9 q' c) {% u6 W" C
. ]( i- y0 K4 D: Z- @) Z因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
( K/ O) V' k0 S1 x
$ z/ m4 x x3 Q" _4 @' B8 R8 d# M+ f b可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
7 f/ o6 T, T! n5 j) M3 `6 [4 M- W% Y1 h; g5 \% L! e- q
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。! L0 _0 g W7 w7 r9 C1 ]: ~1 ~
0 X4 j* A7 Y2 X8 M5 |+ f' }: z7 l
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。7 X9 {* e" z$ l5 V6 a. Q
; }1 V" @' F1 P/ r3 w/ Z
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。. y. _/ @3 C) P, F
% M1 W& y) n! `; s第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。+ _# m, N2 r4 w0 _( b- G
) \/ N2 ]7 W2 Y
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？# G+ [- L+ B+ l( G0 a) ~: W$ h
3 m m( s7 J4 d C6 F5 h+ O, T: J
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。. J/ P1 f+ I# ?& j/ D; w
9 d7 I3 ]- W1 r( v所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! k4 A9 N+ O" x2 W/ r
1 `0 t0 U* Z8 s; p' W; i% i5 B ` L4 S8 _! G! o
四 舉一些變讀為例3 ~5 y. I. ?# \7 O& Q9 t% ~
' e* ]6 N4 }) ^廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。5 p9 b8 T. d% ?( B+ N
( t# @& Y' k: U所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。7 a' F1 [2 a1 K6 [0 m
& m& E& r }, w% r: ]
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
& r7 `: |1 g/ _; M) X
$ g5 E* z/ K1 k同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
7 l, m4 v$ {% j1 b/ }
2 {, [5 _' U. T' V2 J: m9 \) u「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
0 I0 T7 T/ ]6 {) @# t: N
' R0 d8 }4 l5 J: p4 K, V此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 p! L: i8 f2 O" F
" r0 T* _) L4 W" T4 b3 Z. {' @
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。- i" A( Y7 E) \1 s( r; k
- }, h9 p: u8 }7 t$ R
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？- g& J, D, S7 R9 `/ I
- R0 x! i4 D; d* Y+ d+ q
- G! a0 R: k( H# c五 「規律」云乎哉 M) z- I! t. T
5 q+ L( ^+ f1 ]
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？1 [( U7 B2 q! A# }+ g, b
9 q( B7 O5 @6 _# k1 G6 _- m; A
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。$ @0 e9 V/ H. @# B/ m" y4 a
1 p, f: j7 F- }+ I- N* J
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
5 H4 \/ I' p& ]6 o9 l
4 }# E- {% ?& k% n; Z可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
, |6 I c2 F2 G7 C- }2 ~) H: [/ F$ ], a, `! M
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。1 f& t8 M- p' ?7 g& S& ~
6 r8 Y2 R9 | S$ H- y" X- m
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。; c( U" b' j* F7 z7 @$ A
' p5 ?! A- F! q# L& |4 c
$ n: q- P1 s+ f% ~. h
六 小結; d6 r, F) r! S1 w& ^
7 Q2 ?8 R4 O4 |3 x( H暫時小結，王亭之的意見如下─
* \0 t# F5 ?: t6 }2 }3 a
( x% |. i6 h7 Z2 C: R$ T1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？ T3 e* W8 _/ H% Y% A3 w
' x! ~$ }6 L& A8 K. J- I; ~/ Z
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？1 ?3 ~& Z. ]1 Y; v, n# L
% v) d! A! W1 D$ w4 S0 a# }3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）3 V! W G5 e0 @) A, d
) \- I* t6 p7 I9 T+ b* |0 [2 a6 n E# t4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？. M, c* @* @5 x! L, v
/ y: u: e/ l9 K傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
( J8 s' X' y: c2 n. m8 p- {3 ?/ f- Y
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。# P) \8 v% M) E# r
7 C' x) F6 R8 ] n$ V. G+ d* r& F& N
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。; d. l. L0 N2 n
1 x, \% _1 |: y0 Z
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
/ C+ H# T8 O. a6 Y; _! G9 G每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
# c& h! s: ^$ h. b
: n" d' ]/ U% X; ~; Z' W1 k4 J我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。/ |/ y7 H$ }0 P
+ T3 T" R, r" X0 D/ d
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。* P! n# c3 h7 S# r1 `7 V! Q4 y
2 q, G, G6 @2 G% N3 F2 ]因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
6 Z: A% v1 {' K3 A/ D5 f! f' D4 `' _2 w9 x4 n& v
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。0 L7 O$ {1 V1 M0 N* v Z j
1 V1 l7 |7 n- e- |
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。, e7 v& X# Q( _' t7 H3 a2 r
, w; H0 ^) b# F9 U: w7 _再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。& f7 c1 O4 z& ^
* r5 q2 i7 D* b8 w3 U, R/ {3 }由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
4 t" p, D! E% e5 W" f
& V0 n/ _ u9 q# y' ^& a2 ]( P廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。- s/ ~8 b# A* {7 k6 d' G
, s$ c) j& l( F" N# ^
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
" f- r0 {$ h' v
. A" i; @- @# d5 C' R王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。6 ]3 J9 g+ q3 L) A" c6 j& W. h
4 X! [) V: P# ~雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。( S) A5 q) @7 b/ K4 n1 M
- Z* z1 @# P5 S: z l8 U5 ?「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。, I3 k1 q0 _( t% f% {
{4 O3 b! `3 [, P! ~7 M) `
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 : m8 C1 c' i8 |* D
Y' T$ y+ q0 V. K1 E) b+ H" X6 \
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
3 h [% X# e) |* Z. K G [0 c4 w
, s8 [2 w& B+ d/ s4 w5 I) e% f所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
( z/ } I; o% j& k0 E5 q( W[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
