何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
' d! z; O7 R, ^, |7 p. e1 P; d6 P1 [0 J4 w" o# n
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」
8 u6 x8 W' m, v+ C7 [
% x0 M/ P3 U: Q! J+ t王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？. x7 Q! A8 }' b( m9 y7 F

4 _4 m" s: N, x' G( w( Y四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──0 n& z7 L+ a1 ~0 o( X

% }: _1 W9 V  S3 Y! h! D; l1 L第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。5 d% ]) |; O8 T6 R
% ?6 b0 @; f% j# P/ W  Q
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！$ N. M  H1 [4 n) f. t  F

4 N0 B0 y& A4 J6 w6 P9 P* o) g
3 h  R/ i2 \7 l  ?0 g6 M何文匯間接招供
+ i1 {! ?- F# z' v1 m「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
! T( \0 K6 [0 a! L
( q- t" x" P/ x! f既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？/ U8 n" b6 A0 X$ m, {
! L( ]" y/ z: t9 T# w
這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。3 `: x& m9 X+ d3 o

$ p' @8 E1 |: Z諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
- q/ Y4 i- ]* ^, K4 }  D. ~- s( G; X4 Q, x; B! H
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
' W: W4 A1 D8 X
, w4 F: |4 |& X. b語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
8 N% D4 |9 W5 W+ d) _! K5 g- g' w, I* e. Q/ |3 U
傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
* ]) u6 o9 _- W6 O7 A/ @: Y6 ]6 o
# `/ p2 b& c6 w: v( J3 {
% k2 K3 S9 d. Q# \% h5 h何大人升堂0 F* L) x7 J1 B9 R+ x
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──, n6 N9 b6 \, N& l, v

6 u6 J2 N+ N4 a9 n  v+ j8 L, ^9 d「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」' v0 i$ B1 K# U6 S
4 N3 e, h" K/ P0 s; F
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。: j/ n2 T# x3 |; R5 ~0 ^7 h

! K* ~* M0 ^% v* w" ]7 V; I' s阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。7 t1 o9 n5 [8 v& A. [/ i4 i- |" X
! g  B" t" x4 y7 b2 `
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。/ \3 V0 ^" X' ?
, j+ B. P( t4 B( @) b, V
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
/ A6 _3 Z9 J7 U0 v( M  [# M# B$ p* z1 T8 j$ Z3 K, H% n6 _( [  B* |
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
6 x) a& [) s7 d. F/ G; k8 H* H) d
( ^3 X# P- {3 g9 a; I: n' z7 C* J7 r! q附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
# e. m- y" Y2 l' a; w7 Q7 J  u# W; m- \還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?0 f/ ]+ f5 n. p# f" ^" n
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
1 d. ]3 A' v8 z& N究竟有咩事?
! `" h! W% K1 E! k9 {/ h點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes.., Y% `7 M7 N- w: P" e
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
  a+ W0 p# O6 k) G4 Z' L總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 / B/ f9 K8 ]1 n& A( B! r7 i1 Z+ h
2 W+ R$ C0 t4 v: U2 h
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
, O; e9 t9 j; O9 [4 n5 \, H$ C
9 ~. [8 N# O, s* F- T; `) e他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。. z- i/ L1 e* B+ K  e7 U' `6 \

4 Q! X; h0 e* k9 p* I$ \- i6 R如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
+ N  J# q+ q+ w' M) ~) O( W- Q8 G( U/ [3 Y
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。  E4 V" ?* C; C  P  l
& J" e+ P& @: y% z3 k$ _
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
) @% H/ [2 ?5 l: G8 N- n$ Q: B7 N# _0 m/ f3 R
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。0 C0 a. A5 D2 n+ P: q
5 t8 u& a( D' d: w) d- Q! N
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
! c; z- F, }# J! [! @8 J2 |( T) Z0 V# j0 P, E1 C# u
加拿大多倫多星島日報
6 W; [1 m+ Y; ]; D( I% P( M2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。$ W: u* G8 H( d" G6 x) j, V
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。4 i+ o) j! i& R. u
7 _2 a8 O5 t! h: [
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。, a& F/ n; o! E( Y7 M1 {
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。6 d# B  d% g$ q- k' s- X7 U! r. c
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]9 D0 k3 J8 ^" M8 d: j- F- _) }4 f

9 S6 ?$ h: T1 g2 ?# C[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]