|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報: \6 k4 F- D. {! {9 J2 s2 H) _
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
$ }/ H, S. w ?# q
! R: P) H$ D1 {: z* P6 o[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
L, T- G8 H9 S1 z, p4 N! E( C0 D% _ v' u5 P' P! [- J0 R
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
% x# j& Y. j$ T- R5 }0 v8 T
* m8 b( T1 C' A! G 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。/ c9 _# Y1 U4 x6 o- v) r
2 |3 _4 j) U6 m3 w
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。1 j: Z0 V9 \& T+ d- P6 a" I' Z' I
" z$ s, U5 k6 V1 L- }) {
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# e0 j% _) t' }3 w$ I6 L
+ t/ H- p& [8 `: }8 l1 W' R 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。: Z l5 Z. |) a" Q4 y
' v4 p' w" W8 H0 u3 O, I( J8 L 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
; c% S/ x) Q7 T$ h
5 h# }* h# O8 S) [ 那麼，所謂正音，標準何在？2 j! J% t) F2 M2 K$ L2 r
2 k7 i5 A: i( l/ _, @讓民間說話7 D) q; x4 ?9 n# ^" i. y
) J$ h+ }" V( Y, ?1 x8 B. r 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。* j' r0 y$ c. S- Y! ^
$ F" H. Y. ~2 i. U 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
: e' Y5 p5 K8 L& |6 w0 k
' R3 z: J* w, m& o `1 W 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
3 v0 {- f# ]: O$ G9 H8 k- L& E6 X) k2 T& z5 g
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。5 {6 w+ X! A5 ]3 V# W, p
& X) a2 r5 {$ h* g語音倒退 % W3 G5 O3 O+ E: Y" y3 d. \. p/ q
0 D% d# u- C4 h Y+ q; p. ] 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
b! r/ r1 q0 a [4 \/ q# b* x9 `1 G
6 B# d% r( m% y6 J2 _, _ 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」: P' p- i: A* X f6 @4 ]% x# r
9 {, s' \5 f; W# g" s7 q
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
p$ f+ }# g9 a4 r3 @9 H
, \' a. K8 S/ J$ Q Z5 C+ d 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」 h9 c- h7 c* Y7 ?1 l2 D) I+ G0 c" e3 j
% Y i. y z6 b2 P# M9 G
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
% J3 [( M# S- W8 v( x7 O# P- R8 K6 u! ^7 ]- Q$ u
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
/ g. K" V) h/ f
1 F5 k5 b M9 ]* s 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
