國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:4 }1 ~; b+ x8 H+ c- K
8 F  j: ^$ L5 p+ [! y

0 S7 {. i6 q1 k3 v" L  P( S傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

3 S+ [/ N1 ~/ v( P/ _" V/ _7 Z
9 D0 B& ?" t9 v$ |6 T. [( a
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
7 P# a4 j$ O% d那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
: o5 u3 R" K$ ]3 Q- M* B+ \/ S- g3 }( H' [; ~! f

1 L) F' n! j9 q同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

, O+ k, v5 f, s
3 W3 [) h+ Y! G9 F5 c$ v6 J那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?$ l# p: z2 G6 W, B3 V% e( R
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語8 H$ t6 r. N: O8 a4 Z
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:$ j  \3 b3 z  {' x, s
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
* M8 u! t  W2 g: t5 ^  e7 f  h) v何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 k2 z$ {5 ^: z% H" A6 |6 T. n
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
/ l; M6 k1 O  \' `& w: I' _, _7 x4 I7 o+ G" W5 W# t

/ q  j( j  y6 ~4 [" n' C
9 E) L9 S9 j- z* _- S　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。" |- k5 g7 g# D* w
, ~: a" f9 ]* P% N$ f& c. Y% @+ P
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
6 [. E5 r8 ]% w' N
+ W8 I1 m# j1 j! t
( ?9 v$ Y$ C4 ?; e& z/ t' S$ a　　用「宋」音,在我看來,最重要...

6 U( t+ n2 ~9 Y% n
; ^0 ~8 r* ]) t/ S4 r1 a% t7 F. G( F  |# }6 X' Q) K% @, W
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
, f" g% s. N5 x& x我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
5 n0 O/ o5 x) n) g* ?2 ?8 o$ i, B  c0 k4 c

3 Y- \$ n/ L( n; G( j
9 |% ?2 r! s' T6 e3 p! |: i( H/ A6 T似乎我同你講梗兩樣唔同o既野2 r2 ]% }# G. U# o7 O* L, \/ Q
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

* \- @( ]' h) s( t

+ s2 k; ~' M. E6 Q, a　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:; j$ B, B  P- Z+ h: \; k* m

* o/ {0 G' T2 X+ U! H+ M5 K! A, ?0 N4 `5 C
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

' B4 n6 K0 D3 P; R" V+ m3 |  O8 r' e5 h5 k9 A) r
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
" C9 c* q- x2 c6 }6 J8 y; S哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
2 J7 ]: y0 ?0 j1 P
+ U1 `- [& m) _3 X不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?; ~0 I1 H" ?2 {, c
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
' G. E4 |' P. Y3 y  ]; g  u5 @廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣! U4 G% q6 }6 Q7 W' D
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
6 J" R& }' m# v* [0 m- ?9 z+ h" ?1 `4 E# B- J# I8 H2 p8 ]; c7 g
如果何文匯是想反X復宋,我會支持0 e. L: z: ~4 R& j% c+ S
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * n- @: E  X+ V! h# j

' I/ S) `4 q5 @  V7 B8 B宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 2 e3 {* r/ ]- y

! W% {/ N! S; h2 L況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. G! b6 p4 Y: [: [3 c( G3 x" ]3 Y  Y
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
9 [8 ?& W! J& a! `: y; z( w6 u4 H+ b% p: N" c0 A
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
2 s; `7 ?1 M$ o# w' Y我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 [, [) ^3 M) G- S
; c- B' S1 y$ u: @都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯6 b- T; I; A1 z1 Z3 ]7 f
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm! K& ]- P* t; N

% B& i1 z  K5 U, t3 E重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯+ o: Y8 t1 b1 F/ c* ]
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:5 R/ [5 M/ j9 |( D+ Q" F

; \$ |* Z$ {5 P' _) p9 g
7 }0 U+ Y( c" \4 Z; G9 w0 c　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

- \: N2 I8 C6 ?2 f4 p" v
....問題是... [; q) l0 g* j! ]) }& A
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???0 u) _& Q& Z/ d4 \

! B! {7 a9 K, l/ @! x2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...0 _3 |1 L9 R; e0 M+ U6 U! J
) U8 ?' E3 g0 u3 I$ p
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
2 t8 B$ j6 ^" I. G4 s) @# ~; R$ p# n0 O- W
酒兄請答!!!
( W# B: L5 y# g$ S3 U3 b7 C# [0 W; e9 w0 G; ?
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]