[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! n( t: O3 a: v& r
3 M# r$ k& `, Q" U( J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 t( s% v# z* H, e3 ~% H
/ U/ q" V1 P  `8 n何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 T; d2 z* E6 S# D5 W$ L- N
2 b0 |9 R% e- Y: `) J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( [. k* K  `4 R; t8 u7 E% p4 O5 G! _: d. w
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 K; g! e0 f1 i. L0 G
' B- b5 c9 f. V% ~- G( C
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 C, M' Z0 P3 I: S, J( X! p" F1 V5 r  `8 f& |
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。; G$ D0 q% A% o
( {  l; g8 i9 S) I! i; |
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。" S0 w# g4 N3 k
: Y& p$ J8 N/ c
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
$ K* h% m) G- k& f6 a5 R. F) q+ g* Z3 w" C9 P: \% G  Y
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。1 f+ y& _# Q4 s: ]3 b2 Z% {' R' |8 h
, A4 z. G, n% {
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
. T" }( A3 ^/ O2 @
$ z/ V. i$ f2 J但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：; s% S: L7 H* @3 J2 g. f3 @: K

& ]$ U! Q& x/ h! _3 a  L' }: z2 a3 h「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; E- E4 Z" H1 v
: G& E% [$ z0 x8 X9 W! H
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？! `! T  X) P! O! p( V$ ?1 ~! M
; z+ k9 G& k& F- c3 y
※　　※　　※
" W/ C0 B( O+ W  [3 P1 n# h9 J0 }: L: I/ j% y" Q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& g! U: `4 V3 q" J  }* g$ d9 z1 Y
) X/ ^' Y2 ~: ~; C, S1 P問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
3 `3 Z" {* ~; V4 j7 j
, }& c* n( G; o  U' K8 j- `0 d& v舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
4 v) P6 \, B% _
$ c# ^! P$ y. w& f3 R- j讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產- l/ A3 m: g( A1 R
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& @% q6 ?' e, g
+ S8 `5 K) G* n  Y. r9 K
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- q: \# b: Y) |4 Y9 W+ [/ d( Z$ L* @9 i+ O0 C& g3 }8 x
Ｆ：所有人讀如「殘」
" J, u1 F9 B+ H) n& _& p8 dＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 A# |' S/ l  e$ a8 xＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. t: O$ ~8 x# l* o" U* \
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」- f$ I- Q: F! b7 W: ]+ p
2 z9 S# \) Y, {; m/ h9 O( p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: Y6 D0 o. ]- ]# ~
2 R1 z* n  V$ I, p$ e) P4 z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 l  ~$ b+ V7 P: N& F- J
" V" N: m/ C4 a4 q8 m) W7 z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
3 {4 y1 ^7 @* A3 Z% k# I3 b" o# w! c# n& H7 F1 I+ a9 j: T8 m
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
. b; z/ x; O8 p2 G! R: V2 B
5 S% \, g0 J4 m3 m& o" [而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。3 n8 n8 E1 g/ w8 m/ Q

( M, {% @  s% D" y# |9 Q$ k6 |* _# Z問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ Q# y7 b9 j4 s" h" }) D5 ^

& K) t1 O) S, `% C* T我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
9 `8 I" ^6 H" }  P1 r+ @4 z  s7 Q3 k, w& x7 Y6 U
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 k* F' o! i/ U! P0 [7 `
  [2 ?9 `$ X* i
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
. o0 h) q( s: S' ^% O4 D/ `$ Y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
7 P2 \$ m' ?% a8 N) Q% a9 y* M! @1 h
4 ]( s1 L* i% k7 y, _〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- G- V: i7 t- ]
- l" P9 G' m6 y0 Q; X8 a$ t" I' ]
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 f0 H7 S2 ?" D: g5 ], r% a3 V
( d+ l+ _' U" N6 w  c但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
# A' [# w; W" @. n5 T1 \$ @: `; ^& F; P  ?
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）+ ]6 u0 b, y1 I. b* r3 p

* \( {( V9 Z: m. a* n6 Z「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
+ ~/ j6 s2 E( R5 V+ |/ ^$ e0 [1 G
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？/ c+ x5 V/ x4 v/ a$ P: w: ~2 s
" p" G% w8 K$ @" C
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 M9 J1 J- W9 q2 V, Z1. 《廣韻》音為正音' A, A) ?9 @) X' |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 x) u! M  ^  I$ K3 ~) n3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ B! |% l) K" q; O  B# {  K
# @. z& p# i% B/ `+ ?. a
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 R/ v5 y, e1 }* Z! R
4 ?. M! _& _+ N: `( z
例如：, H5 h9 m  K5 r/ C/ G5 ]- h9 f0 t
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ w$ n+ O% |& Q  f, P2 d+ D
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
3 U0 x0 d! C* e+ d9 j; p9 Z$ r7 C「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 b) }4 E9 T8 P: ]  d
3 Q# [# A9 Q1 i2 p* b, K5 p於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 W: q7 S( c2 a0 @2 w( m0 J
& I& U$ ^) T4 A: A5 F這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- u# E) b9 ~# M/ Q
" v2 S( Q$ H% B# }& @$ f2 D而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 T1 r/ |( L0 d1 B0 @+ u
/ i2 M4 T# s4 v: a: a　　　（正）音　　（語）音
/ W& \& g! _# D1 l$ \－－－－－－－－－－－－－
4 t8 E8 ?6 W; d+ O6 h0 j0 G* ~$ T瑰　　　　圭　　　　　貴( a! Z! u6 w- H" [
篩　　　　師　　　　　西
0 l6 t1 ^# V7 l/ V% e: C% {隸　　　　麗　　　　　弟# b% h5 O$ @( L7 n
諱、緯　　胃　　　　　偉
9 d+ G, @; N  V/ l# W+ n/ u4 o搜　　　　收　　　　　手3 `( i. Q* |3 [" d7 y0 Z
繽　　　　pan1　　　　斌9 J( s2 u8 [1 e! Z0 Y
忿　　　　粉　　　　　奮
! v/ x4 }( Q) G昆、崑　　軍　　　　　坤& ~3 \' ]* z: b: z- |# l1 K- U
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)4 }# |9 v0 p! G2 D! m
冀　　　　記　　　　　kei3
6 {2 i6 D+ @+ v1 @( l5 H昭　　　　招　　　　　超1 S; R! T# I3 Z( ]. b& B8 Z
翹　　　　撬　　　　　橋
8 o, X7 h' C; i徇、殉　　順　　　　　詢; v/ N* }8 t1 {1 _, N; M
' k. F* I+ h& E1 k$ |
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。. \5 y1 ^& W# ^: H% s! `
7 {+ e( g* W* I! I! K
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。7 x/ i0 B- {0 s* W+ ]
1 ?" y: ?8 K- ~% N2 S
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
! c  h: X' H- ]) W  g6 F" x. O
& d. F: w" @# u* ^, H除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ X4 @8 |3 s$ _

- {- x( G; s, M; U8 ?2 @; R: B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
' D7 }8 T5 W8 F4 {  O# }9 E3 _% b5 |4 @% K% C# ~7 Y! D' W
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* H, Y; c7 Y8 v3 H1 L

; N6 \) B* C! K0 D& y+ f# D若是單指查他那本書，則太霸道。' l" F9 b9 M8 q- c/ W" m/ J6 V, W
  m; I$ ]# x4 g' ^
又出奇地，何文匯先生卻說：
! x+ }  n, b& t3 y
; I' Y( m+ x: U  _「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ f" C+ ^  }- O" V6 k! V7 [「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）5 }7 M1 {% D( F7 {# _6 o" l* W
( Z4 ?: Q" l# k
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, @! q+ J. e  z2 s' r
9 F& H/ @* J* P6 b- v; z9 u那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& T& U% e3 v( B4 y+ ~! p
1. 《廣韻》音為正音: S% P' P0 T' u8 e# e. ?9 h# k/ d# i: p
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% n: ?# X& H3 v0 y% G# ]) O3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 h) P6 h% k' X( l5 m
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. b0 u# ?% G7 o: ]( W3 V

2 [7 q2 k# g& V也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 U' e) v8 |. p4 K& @( Z5 s) v

4 [% R4 z  }' }) V% e. n/ W3 o《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
% ~: U, Y3 H( Z何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 a" y6 u6 N; O$ [7 [
7 ^9 {: J0 H" V% |+ c8 @2 |既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 F+ N4 i( `' v  E; }

5 z. s2 t5 D5 ^! @( U小孩問：「搜，是不是讀守？」& Y1 U+ i! z# U% N( ]
你答：「是，但這個錯的。」  s$ W# W# `4 d7 W
小孩問：「那應怎麼讀？」. y+ L, D& G; s; w, n! x
你答：「收，但我們讀守。」) s9 x* n9 O! r. P" z6 [
小孩問：「為甚麼不讀收？」
6 n) W* U) g9 |' l, j& u你答：「因為我們習非勝是了。」
: M6 S! q5 N% J/ ^/ P  d% f3 t2 r# U小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ V4 H* z4 |" h1 I$ k" Q# [
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. k+ q8 {" Q  R# b
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」, L9 e! W, v5 S& {3 |# }
你答：「對。」
4 u$ r- K* O* u. M; h: o小孩：「？？？？？？」9 j+ H- J2 O5 [/ B% |1 b1 |5 R: J
5 z: l( F: u" h8 `6 ]
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。3 ]* v+ K3 m' G! u, X3 T4 v3 ^+ p" I
# i1 h& E+ u) P2 ^( E) y% A0 y
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( x7 j2 |, z) s# o' b# R  x

9 Y! k, V6 o3 ?- K這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 V- B9 I9 n4 y( s3 G
7 Y4 i9 I& Q; J在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: q; }0 q/ W& p8 m- i$ z) O
; I/ v, c6 a; m) e) s6 @2 {
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。% ~+ w$ u% {" L2 {- V

. v# \; E+ Z; P- W  f' G. g- m何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: l% H1 S, a' |) y) e1 k

+ H. e9 [( M' [3 O; e7 N* i; G8 |一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 M+ g" E: b# F3 @8 o
% `6 p- E  L& Z* f; v' L; }9 n
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! w0 c, y" S0 R& f: \. f4 [  E" ~2 ?/ f
※　※　※
7 v* F8 Y9 h0 o8 y/ {7 [5 w6 |  T# ~' P/ ?9 ]4 b' S
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 L0 |; k- {9 J/ U3 w) k! B
+ A1 o6 S8 l/ i% l
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. G  N" a* z7 [! K: E5 w$ o- G: C5 w
# l  l0 S- [3 p) U0 Q- ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ o/ z4 l" u" y' b( o2 d$ E7 d
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ G5 C6 p0 \2 }' q* k
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
* P8 p7 G1 i2 b' X! ^/ [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
8 g4 d; h: W  e) W9 _7 a; A$ G* P9 P
7 Y3 J) d' O7 Y) y0 E& w, W不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。, h4 d" v, H1 {" m$ y" `& o

, `. u) x4 L1 P! y: J; G$ K正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!& a8 |/ H3 y/ o2 ^) x4 `$ f* c6 ]
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, c- w& m$ |/ s! O3 M$ g/ ?
0 q% R. z$ {2 j3 v. {1 e, o  G5 ]

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
5 f+ k$ x6 y+ i) @3 n
& [, Z3 O* ~9 H+ F5 R7 U* g$ @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
* m, N/ y& J; m' a! Y( k" j4 F* j5 T
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。1 N7 x, p6 g/ q: x, `. P/ }/ x
+ m& c/ h" _& P6 N) q2 k: b
並據《集韻》，切出「茗」音。
- ~* o& t* M  Z/ D3 A1 U1 o& ?4 Y, T% J  X
0 d% d. O$ V# [& p8 {8 W他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 x4 V: d" q, j
- a; ?7 O# y% e5 E* Q2 c+ a7 \然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
  P1 Y7 e+ z4 F( a" M& Y, P+ K
這算不算「覺今是而昨非」？5 u2 M, i* L; G; Y
% c0 t- ~# v, p& |! ?
不過有可能:+ Z  P4 q4 E2 Y& T
+ D% P3 f( O' e* b1 Y$ P4 G) H7 H2 L6 |
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。/ z4 _) S, B+ h# {; e
  ~7 a- G: t" A" ]
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
' [1 z( w( w# {5 Q+ A為何紳士著作「粵讀」勘誤$ U1 C8 r, Y0 v6 T8 U
, I0 @" _5 m9 g9 A/ @- n
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
4 E; n* l7 U2 ?3 O8 b4 ghttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg