|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658 _' f* ]8 ?0 x# n4 L
2 s' E5 ~8 n$ z: O; |& d近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' `2 h/ w4 D1 |' h! h
/ A+ S% S$ P8 E, ]0 E: I* z# q何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
/ J6 D8 L) `% I2 ]9 p; H+ V* T! I8 S1 K5 b5 Q9 c; ]( |
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。# Z( n1 y: W! p, J8 u
+ Z+ ^" V+ v1 T& s( n2 M3 t0 \8 ^; P, c, B
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
; ~' p2 A7 Z" y7 T# O" K5 q! a' h8 ?7 F$ v( a/ d
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 H8 q6 p1 p" N
0 M0 M. J$ w1 ?/ K0 y前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
& w- h; A, p: l- t5 H: U5 t# }8 F8 u) U
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- L b. T t9 z& N" l. s3 L- j4 a9 ]4 s- i- s. K
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。* B' n1 ^# h' m9 i6 b' ^ N
1 G Y5 f8 J8 Y/ M* v. I6 q' B其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。6 \+ a6 K) w$ M! U, z
0 I$ i$ P9 F! H9 }3 Z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; Q- ~6 r* a: Q$ b( J) m0 D0 b( y& j$ |0 H; B& r
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：7 j% A: a' F6 l8 _" @* l& \
% F" b- r) B: X! c# L |/ @
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; i5 y3 t2 H6 |, j Z
8 h2 `1 ?9 |+ U4 A+ m, |( Y: d0 Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
}3 P% t6 T8 t) [9 v+ k$ A* m5 M( Y) t
※ ※ ※
h- k! j8 V* h3 K- |5 I/ w; y' Q
\: p0 O4 z' |. p; V何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
; j$ ]. g# r& t; T* N& G. K5 [, F) H3 M
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
7 T8 O: C( D: j' }& r7 [( l$ j* R. {
- [/ A) ?3 P3 i/ w4 G舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：& u" f+ \5 A$ F
2 P2 \! u) U+ Y ?讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
; J/ g. D( o' K, p4 T9 Q- A ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
8 l: I8 I/ c/ u
9 m- W5 v8 S- \ Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ3 T. f( Y$ ?9 a% k) F( E) @
. \. Z! x) ]4 u' U# D/ t9 L
Ｆ：所有人讀如「殘」
& I. h: E& {9 p8 ^# QＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；7 C' |3 U1 Z4 z1 x2 m4 a
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；, d$ [, c; g% I8 _4 V
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ G, \8 b" B4 {& P- h
7 r! {# j# @- T+ T& V
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& r+ a1 M: i% c
0 ]. O5 s9 J0 h8 J6 j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
8 q f7 C3 g; b' q, E% i% q3 ]) ^0 Z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ }- p' ]- ~ o# T" `' u: d
! n$ ?% M# F; W7 p
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
1 Z0 M6 a' K* W% U' t. Y" P* A7 f' J+ `& U
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& G! Z( b6 M& \/ w4 L' m
. Q, G. Z3 j' m6 s; l% b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 o0 x" r3 ` s$ U# g$ a
$ ~ M6 h' F, ~' v. T6 [我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
+ ?- d9 m+ ^, U7 l1 y) @
r. `4 E7 P1 P5 K/ ~$ b出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
3 B% j3 F; o- c# C
" ^ c, U9 q. z9 b& I# j9 @1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& U {, g; ^! T& T& s p7 S
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。- c0 U4 T: U4 N$ l/ a
U& R% U& V7 F/ U
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕, V5 A2 D2 i9 W6 f; j
7 L- ]1 {0 X7 F% {6 K- S4 m兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- ]9 k" U# b4 \& F1 p2 R S9 s: y9 {9 d+ {" L
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
( ]' Q$ L6 E3 I9 N' @" {+ g8 V& V2 Z5 Z C$ O6 C
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 k, i* y: u" F; j p
( z7 e) ?3 w/ I% S! Q「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# O% n4 ~6 [! [1 f5 d
5 f; c/ K+ M8 J" @7 W1 N4 o. Y) z! z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 p% G3 |" V/ Q2 S" {
; _* s5 j9 L$ B3 ?- B4 i. J
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: Y+ u/ R1 N! X3 O$ l( X1. 《廣韻》音為正音
2 n4 B' `5 ?+ H7 L# s0 I0 u2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! V' }8 F, u1 M' c/ v% }0 f3 s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音) M S# ~2 Q$ c M; K6 }0 x
/ r: a6 w5 W: ~* \
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
A' F) e2 a/ q
) |$ E( u' F: A& C* |5 v5 L, U0 F例如：
/ a8 A. _* ?7 T# m2 f「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; [2 x9 H) ^2 X7 K" ~" r「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 z( ?+ [% v* |
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。 d9 |3 l) j6 z+ g& R
1 y; L7 h- G. g) x* q
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 S7 Q/ t) v8 n; H6 z& \* [
# j4 z% z4 ]7 E
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。! `9 |- S' P& y% W
7 V# ~( |0 ^4 d
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？- l) u* G9 n) S" Q: Z+ j+ w$ O
! {" |- F* g. n' Q" H
（正）音 （語）音
, j+ e1 Z: l0 R. |! I% b6 j－－－－－－－－－－－－－5 k+ J8 V' P3 @! @1 \" F
瑰 圭 貴
* x C, R8 X3 z( ^5 K$ I4 ~4 w篩 師 西
5 v4 R& k5 ?0 Z! S) @隸 麗 弟& }5 b3 @, X9 B
諱、緯 胃 偉
6 S* o. l& I% h4 f, o搜 收 手
; u9 h& R; e7 X8 \) r* d2 p繽 pan1 斌! K" C8 L: Q: [0 u$ ^
忿 粉 奮
* m8 a; |9 x) P2 \% W4 ^4 h& A9 q昆、崑 軍 坤/ `' i5 g+ u* s: Q! e0 p+ G4 G4 A
蚊 文 燜(man1)
2 p+ q. I1 f8 X$ G+ i冀 記 kei3
+ h1 S. t- S2 B h/ M昭 招 超( w' t7 D" d, G' `6 F7 S
翹 撬 橋2 P" y) Q0 s5 v; R$ L9 s+ L, i4 s
徇、殉 順 詢+ k0 ?6 O0 T1 s: f8 N" j( {$ o
& g! f1 z+ z& B! m+ W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
! T( F5 h; r" j8 s6 e* _! S# h9 B$ v8 V& v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 Y* y7 d X. g$ q& U% H& Z' v. v9 @
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。+ c9 ^# J$ P( N2 W4 Y4 q* Y
8 k6 ? t- a- j5 D# u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. f8 o( J1 I) k- @( [. n
. P$ d4 O; C9 w) B
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。6 i* p2 j9 k/ n4 j0 j0 Y# G
7 h, r# z$ [8 m* Q; d" `否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。3 o; }! p/ O* N6 k9 Q; T2 W
8 |8 X# \8 W" n% I! s
若是單指查他那本書，則太霸道。9 c5 x3 M! h+ n0 ^. {6 `# O3 N
$ a# t# Z* b, t( O2 u又出奇地，何文匯先生卻說：
% T1 ]1 ^9 t' X/ i4 N0 S/ u- _: {" U4 u
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' S$ V$ f* q7 R9 V「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）1 v3 U' A8 a# @7 i7 m; H
# \& U. j. D# ?; s8 C6 _" g- X D
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。1 _7 [7 l5 c* {2 m7 ?! w
+ `2 y! |& L- b那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 ]6 J5 l9 u6 s5 Z: O1 u. d" @
1. 《廣韻》音為正音! }: ]& \! E, r/ z2 u9 B( d
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 T, x0 i1 ?0 n9 ^1 n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% C% M! O5 v1 {7 H
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音6 _# W m# K; |' R; E E, d: @# J6 H
! [8 a8 C) {4 Q9 C& d g8 i7 D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。: ~ _9 T( \$ A* @; \& [0 ?
! r$ n) R3 l2 f0 R5 M
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 ~) u* V7 E- Y7 h5 G3 H* s" n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」, W& B, h2 m* ?* l" [8 x
' N; G/ p- K' M0 \& i' U& \& C C9 G既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？( |! Q, A' x! [* [& y/ ~
7 i0 z" ?/ x( N( n8 Y小孩問：「搜，是不是讀守？」+ P2 x: k7 K( o% w4 Q# B g
你答：「是，但這個錯的。」
) e1 p. O; w [( Y2 ^. w" r小孩問：「那應怎麼讀？」
" _, t+ |; B5 c6 y# w7 D, Y1 d1 _你答：「收，但我們讀守。」. W' ~; G' _) u4 R
小孩問：「為甚麼不讀收？」
/ m0 u1 T( e0 m9 v8 J; \+ _# y你答：「因為我們習非勝是了。」
2 m8 [% d9 X' F$ n7 f7 J9 j0 k- a小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ G9 b( G. S0 X. J/ Y" y
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」) e" `# Q/ [" i2 {; G1 K8 L: {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ y4 a" C9 X" C7 Q1 v7 x) x0 p
你答：「對。」
* l3 t2 \' ~. }1 B; s5 C小孩：「？？？？？？」
1 y( i, C% k- H" E- Q" h6 _
1 e. ^- i! l! g所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' N3 ?# r8 V' Y; Z3 [
9 I9 `% u$ G/ \/ F( O/ q這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
* F$ Z9 ?: q' n# ^+ X: c& `/ k6 k- y
F. G6 ^' t! x5 q3 I/ @' H o這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. O4 `6 N M V5 f: H2 a2 ?/ S ~$ o2 f3 q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。) ^7 U) D$ c' e: z$ t5 y2 ?
' Q( e }5 |6 I7 q
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
( u: U7 {$ x0 V# A2 L1 \8 g/ q
7 u: d" Q- X5 M& ~5 T2 c( m$ F何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
7 L+ A/ P" E0 f6 x2 X9 X5 Y: k
6 `( J" L+ e; c4 h: s, D/ g' Q一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。, E. w9 k2 d; A' D. W8 v2 E
7 P1 i. Z: |! D, [' C( ^何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# P7 G8 C# E# g5 ?. {8 E
% {, N! n$ J. D0 C M※ ※ ※
2 |. L. ~" @! P# `! ~; z( l' H! R1 f
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。- _8 L0 e) C0 \' S' Y
2 O, t: t N) k, ^% ~0 a# E O
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: x1 X4 A: t1 W9 v8 u
! n4 u \( O4 o \' T. K例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 M U* m/ x, s! c7 }
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。7 Q& u; t+ ] i# N" w& y1 l
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。* J: c3 B8 @5 i# `- ?7 L
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 ]2 |" R- @/ q: |0 K. C5 D- E, L' G5 d; _. ]$ Z% \
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
( M( }) A+ S, r4 H, i) y Q! s5 m9 W4 }! ^
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
