|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
& y+ W& _2 A( m& D. k, x- e5 F% ]7 y5 h近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 ~9 m5 H9 y3 B+ i& U. F6 V
9 J/ e3 V( W- W4 z& k& ]- h: Y. Z7 @何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 M6 a, z% x; ]( x, _
/ v, O" e% {+ e
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。- q% i5 L; f2 E D S
" ?% R$ L9 j2 k$ f) }
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
( }$ ] i$ d6 _$ i _; _4 [5 d
. o" r8 G8 X0 Q+ ^/ l+ p# g" J4 d" V2 d何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。 h! @, r3 G& B' F7 i8 B! s
* m0 T( _( |, @; O& X- H9 @* U7 G0 ^
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 _8 k {1 A7 ?3 b
9 `2 d! B' _1 c/ I& I# |
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
5 W% Z" A5 \) D9 h8 H0 b& } Q8 w8 j9 ?, O
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 z3 e; D! ]) G$ l7 E: U4 I3 k) \- J$ o& k s
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。3 J3 \2 C" o) z [! ?/ D
& ?0 f& c4 a, {9 W4 z1 ?6 V所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。& J% r" h! H9 J# |$ Z' [
" J2 E, I$ a5 K; o4 q! p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
+ D2 n* g" P3 Y# f3 p# K' o
! ?# X0 y7 n, G7 E6 d' ]「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
% p( ^ d6 w% d& e3 {" c9 D$ f2 e: h7 k& r
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. l9 w, S1 _& c, f' ^7 j
# J+ u. a1 g$ s: ^% F( y
※ ※ ※) s5 C) p; m4 N- C* I$ t
& P' y- C- H. U) n5 h9 f
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。) P8 ?5 Z. _, B0 _) H" E
4 J0 G! V9 A2 I# l' x: b* j1 |3 H問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。$ o9 G, g b5 j, @9 N" b
1 |: ]1 S8 Q) x7 V, D2 J
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：' m% r8 d; n7 e3 r/ G
/ [; L4 l/ K5 p. x" i
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
% G' u T5 p. q3 S4 P ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
6 @& X$ _! n$ h. N7 A# B2 f" V( d/ w
/ N; A& h9 B9 B3 S) l' ] Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
4 h* o. L3 ^( P/ _3 d% ]5 a
1 O& f8 m+ v0 A, ^' V: g% GＦ：所有人讀如「殘」
3 R% }, q: k: a9 f o% h! I! W4 {Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
( G% d' z0 R S; IＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) g5 u; O, g- |: {8 I% w' UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
( K/ Z* q: J! `
( q: V0 z$ d( R6 a8 Y( I9 b! E當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。( A* y! v) E1 T
# t e+ v. F% i) S+ Y& r7 c: R幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
z5 M) |( p, R4 a5 v% Q
% m# s. r( U O. R' A+ i; `到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。+ ^9 L T% }* n
* i; ]4 @+ {+ \0 H到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 p$ o3 _9 ?/ A8 t2 ~
) k8 U1 Q, V/ J) ~/ Q8 T/ d而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 M9 ?% c5 o9 Q' q2 V3 Q3 D( l( r3 J: {
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( A- E7 r* R! [( Y: _2 j4 }4 k
( }* m. F" @# W% l
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 R# F$ Q9 x( O: C. h$ R1 N1 Z& i) z) Y7 }: ^+ c
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：1 i7 |0 E8 w8 _ [
X) Y1 i$ b O, o; ]9 L. L
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
, c" [3 U/ Y" h8 h, L' Q- U% G2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。7 N! W& T+ T8 I/ U. s5 b6 [9 S, ^2 X
+ n9 m: j9 [! w. G〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* q7 \6 J m- g, P
# s( o9 r2 z" I兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% X. d3 p! ?7 Y! x0 p
. _( T O: Q. j# q0 c但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. o; D" F+ T0 k; Z1 p8 i; [1 l
{( O9 n1 o+ T4 g" S
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" B8 H7 J' Y0 `1 @9 P7 P" k& Z! c/ x$ {, ]+ H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
, L! M, x7 ~, V. g5 E$ E `4 N- B: z6 `
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
6 N; @7 n! N* |. W: {
3 m q( d# S) Y' y6 W9 `0 O- i至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( ?+ h8 t1 p6 m) ~3 Y! q1. 《廣韻》音為正音& c7 T# E' I5 b& |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& e. ^5 O) C) M
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; V7 g9 J; _1 p% \ l1 G9 B4 n" w. h
* H: m6 i: d# x（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
* o f6 m6 v# d: K
) X6 X2 @7 F% q- Z+ h例如：
) e5 ^0 a C% g/ `1 \「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. z2 g$ u( O$ M# M1 U* @
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- j, n6 [4 ]4 p8 o
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: ]( ~8 E6 k& q# d/ g5 G' \
. d* a* \* A# v. O" w5 X' O
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。1 O& K4 D# x4 L& b; v
. A' G- l, V( I
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。/ a* A% i% K6 n# ~% l/ X
6 }: n7 M) B9 B% r
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？3 O9 n" I+ y. v0 \1 G1 z
2 v3 K5 \+ m7 Z+ U6 f （正）音 （語）音; P5 B& t* X8 \5 c
－－－－－－－－－－－－－
! y$ M1 ^& s' L瑰 圭 貴
( Q. F1 |1 p4 B+ ~) [3 f. [篩 師 西8 S: t, |- ]$ {4 [3 s- g
隸 麗 弟
7 J% ^, d2 y, x諱、緯 胃 偉2 g% |- f* s6 b+ O( ^% E6 L
搜 收 手
) W, L3 K& H7 ?# k$ U繽 pan1 斌& ?( ]4 _+ z* n9 ?
忿 粉 奮
d" y3 E) A& L- ?5 k昆、崑 軍 坤
% x/ b5 |1 E+ m) d3 b: G5 T0 e蚊 文 燜(man1)
/ Y7 B/ _2 _$ t& B冀 記 kei35 [# @0 L+ G0 u) z
昭 招 超
$ E% M2 z$ \ F0 Y7 J) a5 X F翹 撬 橋
+ X4 J+ v! _4 E徇、殉 順 詢
5 t" G7 S4 s- j: k+ I: k n6 h2 R& N
$ g% C8 ~) F4 \5 O這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 e1 T' y- [+ p% J; v" D
: m C% J& \8 P- S" w! ]% K
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
P" u+ k# V. C7 M. d& M% n3 |5 G: I9 c5 t! C7 w: J# o2 ?
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 F" d, u. Z# u3 U$ }% M3 Z7 u5 a3 \/ P+ w
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
) B" L- K2 j4 S5 o( Z( c# [
: \9 r9 ^: R+ D又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. C( C. F( T4 t
+ q6 ? o) v, l4 v否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
' j' B4 t" w# U$ n$ i c8 j6 p" }1 o2 h" B/ l
若是單指查他那本書，則太霸道。- y, R- e( v3 o; J8 v) R x
0 K8 @& k3 O) R5 p, }又出奇地，何文匯先生卻說：/ l; b5 k( E9 T& O$ W( j$ j
$ u1 Y" p2 Y4 y& ?1 l* _' h
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, P' r6 S7 C9 M; C7 v6 g. A4 x
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* E* ^3 L0 J& {( P3 h, R; w
; B4 L2 b9 `3 e! [! J) o我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
! |6 w' |- a+ ?6 Z- z1 c0 y7 T( |3 ?6 }5 b, ?- S* z8 l
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. B1 j* K% G5 N% r
1. 《廣韻》音為正音
2 t! u) ]% o5 d5 G. [" g7 w2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
# Q( M: T0 K$ B: u3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ z# n" J; E7 z' f
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
2 r: `- M4 `2 t/ C5 s6 u! N/ q) h* x; P/ T" c/ t( K
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, }. G' z# R. `/ o
! m4 R8 L4 L3 ?0 E! z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- O( ]! E* c& M; _9 v何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- I$ H6 M1 G6 j" e) u
9 b) }* M3 ?; Z# Y/ l9 E9 h! Z既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
* B/ n( Y/ A0 m7 ]7 ]: H8 G7 ~. _( o! o8 q
小孩問：「搜，是不是讀守？」6 H2 {* z$ }: q) Y/ R
你答：「是，但這個錯的。」! W _+ ]* V5 c. q
小孩問：「那應怎麼讀？」
7 B) _% m Z, z: [你答：「收，但我們讀守。」
% a% X! t5 `2 y8 h小孩問：「為甚麼不讀收？」! A! n: G8 S6 C' r& y8 K
你答：「因為我們習非勝是了。」
+ x# r1 Z2 I9 M小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& c5 t; |) i5 T" x1 l* U你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」# s9 W R/ ]* @; M) x& x0 h0 H( q
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 p! G4 ?" E w' C# b
你答：「對。」
2 H J' W: [: q1 |) c小孩：「？？？？？？」8 l4 Z- ?" K2 d) j6 C! p
& Q- n9 v" b! e9 F+ l所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" C! Q- ]$ I- f5 R9 F: N+ `6 [' {$ i& v) d: ~0 X7 y
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ U8 @' \0 L& j- w( A
2 \3 L s1 C4 z! Z: ^+ D這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' j/ [8 c9 g o& m! |7 q& Z2 R; t% X. ?5 @7 q! D G
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。" F- H1 J4 g) G m% s
; ?, C% [4 q0 ~8 m0 I8 X3 z
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。+ t6 g0 R4 y& S, ?0 M/ G
3 z% U6 C# L! i/ a8 s7 Q何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. ^: \ I5 u! c- w( ~; v3 ^
! m# @* Y; c/ }0 E: [一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, p7 @& a4 u, g( M# J2 {1 D7 S2 H$ f( z/ X( w6 G5 w7 F) X
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" Q4 L4 P. z8 b5 i$ N
: |: A4 s: N4 i" [! k) j% q( |※ ※ ※
. R" Y0 t, Q# S8 |/ t N) m$ G8 f6 I) C$ H- Z- b( d: l. C
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ x1 i! S: u5 k! r. I' s# ? O' j+ _5 M# O6 l% P
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. Z" v& i* Z. H
" a" U4 }+ j) ` z
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ b- `7 ?% F1 U& P1 W+ }1 U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
4 n, ]) P3 `- _ X- [1 t+ U& V# E例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' H7 h& B+ C! t9 \例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 E( e; L! _7 r6 Y/ m# V" D
( w! j8 Z; }* U% Q* v2 ~不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
7 ], K- e7 w/ I' ~0 c* _ U
5 t5 ]- {* V6 u9 Y* ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
