[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658. W7 ^2 Z  G) @) ?5 O* i1 \
2 x8 Y& L& U, l$ Z$ u8 P; j. Q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
  p- `+ r! Q( a7 S
+ c$ z- [; f6 G, M8 p# U- Q, A何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
' |( B. c3 b8 I, B  \4 v" G
3 `- Y1 R( d+ N) z. Y7 O, j" V一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
( S" U4 t" u& P! X$ Y5 F' q8 B, ?0 D6 t
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ {8 K* h& F, e

9 J5 U6 W  B1 z何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 P- l: |0 j, P: f  C3 ^- d- j# x
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 i4 U7 G5 [. R  i/ [% g1 Z6 p' E$ w0 v& ]* S; c1 @* N2 V; v# w
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。5 O2 u7 M" H6 t6 d

! ]! V  M# Y) u5 v* ]到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
$ Z& @# \6 `! E- ]
" s5 i) }1 Q6 z1 i; r其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。: i# U. e  r% M" X& o- l

& g' z3 P$ }+ z) [) O8 ]! [所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
& T6 d7 T* ]( Y: O+ k1 a' H7 b3 C5 C4 R2 A3 K/ V1 A
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：/ f4 F) Y( {3 I! n" l6 k

! X7 _7 ~  }. v+ m5 l8 g5 n; l「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」% G. z1 m! C: o( P( m# o
# s3 a+ n1 b; K' h/ a7 _
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
7 `2 k* T' u! G9 L! Q, @# S# V/ A0 r2 w" k7 h9 W
※　　※　　※
* s+ \' l) ^, y' t% R+ m8 b6 J8 z  m7 \& @
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 {# A9 g; o: |1 T" L3 x
+ S6 s( Q2 d; q: ~
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ \: X  b+ z0 [. A1 s# i0 V8 Z$ N* P# u9 y. O
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：. p& V1 u& [7 F3 \
6 p8 V+ ^) s$ a( {- g
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
/ j+ \  Q* u) _1 a1 I9 x　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
6 o+ K; I/ s- E+ i) M. B7 R" \
1 }  @0 W* B& G: N! k　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
- ^' x1 p2 i8 p5 t  ~3 {" a& O6 w* l7 h" C
Ｆ：所有人讀如「殘」( @: s( I0 T2 G6 M* U3 _" q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" [8 h7 W0 k! a1 d, T
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( b9 p1 M/ l# p/ y5 i+ n
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」9 c, c3 E8 Q' [5 Y, p
( C- \# R* k1 [) ~
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
3 {2 A/ _% F, Y/ a7 ?# `
4 g, _6 q) ~. l幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。1 `' Q7 s3 _" w9 a

3 P- D) i; J& o9 Y- b0 ~* v到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ J2 d- g& J7 v& k" f  o2 `
& T9 q. o! C& R到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。/ n3 g  J/ l0 m: V  N

) o7 ~* [8 N4 L而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。& q( u- [3 \& T1 C: m

% R0 y6 v. r. a: j3 U問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？: B) E9 l: G6 q5 o2 p
4 }: i6 M, E3 k
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 A# Y- c& K) n' g* U9 d9 v7 M/ e) F
6 H. ?. r, u  B7 A  W
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: G3 G7 D( V9 U0 J% ?& q# y, S) l% q' Q" G: c9 y' W9 ~
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。8 A, R3 O9 E1 [2 ]4 a0 r: B
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 U9 p4 A# j6 W; t. g* n  i0 s5 D* c$ v, W3 f# R( n! X7 U
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕7 [8 n0 D0 j/ A$ \, K3 Y

. K) `" ?' z$ r& U; s6 w, K兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 {1 T# b- a* p# j0 v" ?5 S
! Y9 y. f; }  k1 e但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
- H2 P- ]! c9 U0 V1 x  h
8 O0 ~9 E" c2 Y4 \& [) t「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# i% Q# P, w# ^* Y) t2 a; z( e+ e/ ^3 K' P8 x0 Q2 w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
2 b+ {* A3 |/ Y1 G) d7 p
6 P7 a/ o, p7 _3 e: i0 }你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？' F& \1 R  L5 J
% S0 E3 F- l+ t
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 A# J8 P, j# x( k1. 《廣韻》音為正音+ W$ Y) t. `, f5 o, g/ m3 v$ ^( w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 e  l  _, ~/ u( {  B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. Y6 `% L0 `% p8 C4 T: _

- i- _+ A& A+ t（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- W) _( U9 n; ^6 ~# t% c  v

* T; V, R; g7 a& A例如：$ u1 ]: v8 t7 J" V: N' C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
, i" z1 _1 E% c8 F「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 o; C2 u  B; s* t" \「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* i5 r0 a: ~3 g+ n7 k  p' _9 W0 v& A- x
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。/ W7 Y" n1 C! }5 H2 ~7 C
3 Z; X6 X- Z3 E8 s# Y# Z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% U% n; ~% m# r- j- y/ F% {7 c, e" f' Q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: T1 C, F- D- _9 o% |, O0 _, X2 D

: F4 o* h# W/ B" q% u2 R　　　（正）音　　（語）音
1 D0 g0 Z/ o4 V7 ^, a$ g: P6 r－－－－－－－－－－－－－
8 p' v# j# G: |6 y1 x) a瑰　　　　圭　　　　　貴
4 z: H2 z* G, t+ x篩　　　　師　　　　　西& L! {0 \: l4 @; R3 f# Q
隸　　　　麗　　　　　弟
0 W9 d) x' h! z3 u諱、緯　　胃　　　　　偉+ a: G+ ^8 S9 o9 _# _' }! U$ J
搜　　　　收　　　　　手
* B6 x5 c7 @' k繽　　　　pan1　　　　斌: Q" x6 r( G9 h- I# z' Z
忿　　　　粉　　　　　奮# Y: O  F+ P2 b+ L5 @
昆、崑　　軍　　　　　坤
: \! u4 U4 P$ L6 Y蚊　　　　文　　　　　燜(man1)6 o; d* _. J/ g4 v
冀　　　　記　　　　　kei3  B. U% {$ E0 ]- T/ l, N
昭　　　　招　　　　　超, U( w% ]% f# O7 @2 r8 ]
翹　　　　撬　　　　　橋
7 o+ J1 D7 h8 D; Z. D. O徇、殉　　順　　　　　詢. k6 H) Q$ x& S+ t7 i  p0 G+ U
" E3 Z1 ]' ?2 t
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。6 U# N7 n' T6 J; [( u* @- g
' m. b: a1 S1 P# `
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
' ?  I5 \- I, E9 f% K: g' r# ^+ \# X( Q+ W$ B
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
$ |  @+ \! c( d$ A" w* \9 H
. ~; U. E* M7 e" _7 b# T" f( Z$ {除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
+ c( o* `& n4 r6 d- t9 J
0 G8 t) i* F* m# D8 E/ k又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。2 ]$ x+ S$ E9 x  @) h  }6 r+ J( i

$ R7 {4 M; @3 C& h% W& b否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。6 e+ I' C" f- {7 L

( r! H' z! N4 ]1 E9 B: g" X* S若是單指查他那本書，則太霸道。
3 X5 T7 l8 k) F$ L8 w# ?
7 U0 C5 V$ F# m: }( \又出奇地，何文匯先生卻說：
5 H! J# a5 R) d) R0 a( J
0 \; M% p. S8 [「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# G) j0 S, a/ e4 M「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
: u6 F9 W  L* X
- P  ?, ]6 P  X; F我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
5 P! U$ _& B' B' U( u. y5 D  b  q& U9 S7 P$ h
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; @/ G9 u% g$ i( z( u1 ^8 }. @1. 《廣韻》音為正音+ ^$ f! I8 p" D! F
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, |" A1 r& `! O" D1 H$ P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 k  u* x$ T7 S9 @* _
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音  h: N: p# x" ]9 n/ Y

( Q% F  L- @' Z, B7 W- {- s也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。/ E1 X9 j3 S; b6 a' d% _

" Y! l& u& D8 p( F- @* U) X$ _3 C《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」+ d* S/ L, C' J2 y  e0 J8 v
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 u) F3 @: p5 y! `4 q- C. X1 v; U1 u3 [1 r; T! P  C
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: m' y9 Q( m0 p+ b
1 |3 C; F7 b/ J' i4 q3 y
小孩問：「搜，是不是讀守？」( P. X5 f! W( _. T' @" q
你答：「是，但這個錯的。」1 f2 @1 w% ]' j( ^; _) H$ z
小孩問：「那應怎麼讀？」
+ D! A4 S& |2 l& O# W) m你答：「收，但我們讀守。」  Y7 S7 s/ k7 t/ |, @
小孩問：「為甚麼不讀收？」
. i, z3 e$ Z( ]" q你答：「因為我們習非勝是了。」
) y4 h  g+ O7 k+ l4 W小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
* f! r; j5 }, m1 e& v! W" A你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
, k6 Y+ {% k" j+ E0 b小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* {  W2 C/ r1 j% P, y
你答：「對。」
+ }- I  L- F9 L. ]( k  j; p9 g/ f) V& g小孩：「？？？？？？」
9 c5 J8 C+ t3 }/ Z3 e1 k: k  t' R/ N! o9 M: d& p# [' T% @5 m- M
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 Q6 M- a2 h& B6 M" @& o6 v8 e% K
3 S- o# r% G6 R6 t* a& _
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
3 _$ [1 T; h/ M3 r) F+ A: b3 Z+ E9 s4 o
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
  L+ I$ K6 e7 |) n4 N5 f0 e! E6 A. U9 K4 z) D1 D' Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ l( @; C* [' _2 x
. {" I) D7 c7 ^, ^' n( ?1 p
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* k5 {$ U% J  z3 @, p$ o5 j
1 X8 ~- a5 w' N' R( [) K6 L
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。5 Q% R8 j4 w& e
3 k) N' w" o; p/ D3 r, }4 K0 i( c" ?
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 V. w5 [2 t5 U2 O6 p4 P' ~' Z
% }& h3 P0 a! w2 H
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
% S9 E& V% g3 Y/ i, I7 {3 ~
2 [  V. d$ q! {8 I1 z※　※　※% a8 J0 S7 d+ V) q$ l

9 ~! _' H6 l3 _5 c% Y事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* e6 V1 v0 `9 o, l5 Q# U3 f
- d* T" o8 O# y6 y" B# D
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& M5 [' A' f9 \
; P& J; J1 h- v7 m, K8 Y" l
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  v) P7 q% t$ Z9 A例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。$ z+ L4 b1 T. x# s) m! V- k, [
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 E, }4 {. \8 u- u例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
$ m8 m# n9 Q* R- X  l7 Z+ X8 b, W1 u8 R
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
3 m$ D! T0 }' J' S  D1 S; A5 t
4 {1 j8 V* b. R+ z. t( k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!$ }% K: ^" n1 Z3 P
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
" H: P$ d1 f! y: p7 {7 c; b" ?6 r9 d# ^/ S8 X

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
( F4 `  O5 w7 Y' e* S/ ^) B, j$ C  I; S6 \4 ~# q6 q
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。7 {2 d7 V0 ^, m' {$ ?
# R" r7 e6 t/ N1 n: b
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
$ C- Z% O$ ?" l: c* ^" r2 q8 U  s7 R" |- w% [
並據《集韻》，切出「茗」音。* g/ E7 g5 Y7 Y  q2 y3 |
7 Q$ [: f7 ^5 E
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
3 j" h# ]  p* {4 p1 v; o
8 X% ?1 v+ N% K/ Y! P& R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。3 r3 n  Z7 b+ A( d
1 f  J' E+ L, R, z' y# b
這算不算「覺今是而昨非」？
; q- L4 ~" b3 v
, P, m4 L. \1 I& h( a+ k. h不過有可能:4 u  A. s4 G+ o: f' g, Z# e2 I9 y, _

0 R% _5 P$ e# A7 |4 S! P: M6 U7 Q3 K1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
7 o7 d! [, B% w( O& X2 T( |: E3 m# w' w! t' p7 `1 ^
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 7 j5 \) P; w0 S! A' J( n
為何紳士著作「粵讀」勘誤7 V1 p; r; Q/ y/ `# ]4 i* s5 d

1 x* p5 A! g7 L5 {+ S6 `9 M. ghttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg, l2 B0 A: J$ N9 d
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg