|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
' ~1 E+ T/ K6 |
) }* _; }8 _ T, e @, c1 G! T8 N近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 \) T' i7 G9 \; e5 M
3 o) t* z' [* \ m5 X; P" _何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 H5 T4 I N( C3 \
0 Z! S Z1 }# | d' V一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
" O- e3 |8 f3 V" U+ m" o9 F( @
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
& x; C* ~# q5 I+ h. b; r1 G3 T+ O
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
, w4 z( F) ~9 a( z) M6 \
: P3 x( n' p/ c) ~# c9 A# T, F前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# ~6 c7 ^; H# i" P, J' G2 N# Z; v# o+ X# d; K
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* T) a0 }/ C6 N8 J, N. r; h" v
$ u2 E0 U1 J$ S" [到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
\. t4 o, O) ~1 d' m
2 w, L: p! I" P! ~2 w其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。' D3 y; P2 O- l! G8 N
9 |# y: b, q& J: l3 a; e
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
( [ j; E* s" y! d# j f0 {/ \3 u" i+ R+ d
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 ~ n$ M% @% W9 b) Q2 \" q' {; Q6 c6 ]- M4 }
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
B7 ? } J, i5 x% u h1 [) W7 C# ~4 N2 f- w" I5 R) x7 t1 n
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 p5 I' v$ h" g$ m1 [" G! e7 }9 a6 T$ k) ]- D1 P6 d' {; ~
※ ※ ※+ Q7 u: g1 s7 S* O ]
8 s4 _2 Z2 k! O- Y" w何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: G( @' `, ~/ s1 Z4 H
2 \3 A2 i C2 k問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。 J' i0 \8 F+ Q f
4 `2 ?& S' R4 b5 p, E舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：/ e9 X8 T0 Z2 o
9 L4 L$ v1 L2 e* t I8 {0 T8 S7 K; D讀音： 殘 殘、產 產、殘 產1 ]% H6 h0 W) K6 F1 Q
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
/ Y/ ]' H& E8 z+ @8 d( p( k- s' Z r, i" R
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
5 c0 p( e1 ^8 ~, x- U4 Y
( ~+ \& ]" D: C! a( o5 T: @; }Ｆ：所有人讀如「殘」
; Z- ~3 G; }; s- q! [Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
. P3 c. R, L' o- P! M; |Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% C, y d; i2 V+ T7 f
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
: b; @& ]1 D: }
4 U4 s/ w1 M' d4 U, T當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ E) I# e; o `1 `1 |$ c4 l& {( q7 J5 }: ^ o/ }
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 x" f2 U" }+ P8 D, q# y4 e0 e1 ^& S" M6 k5 f
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。 l# l/ v G* c; N
( K( h( `& ?. u9 h) s' g8 p& R
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 T* n+ @8 \* [: _. V' ^" M2 Q5 n
+ }$ r7 g1 s* c而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 v( ~3 Q: N* t! u( J. ]
/ |4 ]7 T: J4 [, K問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ E E/ ?3 p8 R2 s) d5 \: N7 E+ h+ w6 B8 D
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' l* X, t$ V% m+ _7 V& j' O( b7 m9 Q( ]1 P2 T& d3 d7 f5 }
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
- y+ K/ d7 W$ j, A. [9 a/ a. b" h# ]& ?( A9 d+ K. I
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。" e) I+ e ?! p
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. A7 j- c6 U! E2 U, F: b# j. g) R9 q% N4 a7 h4 N
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕7 s- b! T8 S7 _, |" ]
$ M( A) c5 S: M, _. `! S4 l
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 A& j, ?& [% \& i! [$ t
/ ]; U7 h& S" \1 [1 |但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
, J7 _6 T, C1 T, O
6 X& Q7 r2 v* \9 h! f \「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. x M5 F. v) P1 j5 q2 k1 j
2 f9 w& h Z$ q! Y3 H
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235） r c, g$ l" a3 W. r
( Z5 F9 J% n- H1 o7 I5 n你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？ l: m2 Z. [( Z! \0 R* `: d
2 ]) S" v/ a" `
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
" i! J* ^4 ~. Q$ l# Q1. 《廣韻》音為正音7 O( Z. z7 T: t# O
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
4 W6 B& P1 I& g$ W* {. L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ {7 _: R) M4 z4 w7 z" ~. Y3 O7 l& _
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。/ K2 l! w9 d/ h, c, I3 ?. {& [
) m0 s1 A0 v) }3 Z0 ]! r例如：6 ^0 [2 b. ]1 C) J, ]4 z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。, ]; Z: {" f# k% F& M2 } q" Y9 G% [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
9 \% I& [0 w$ Z* S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* ~. ?. W! ? |/ S# u9 [$ A" t' ^
8 [0 u: O. ]5 y9 P於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。 ^: ?( F; h& V1 B O
' ?& X W) S/ o k4 {* r這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。( f/ a! Q7 p- J& P7 X
( L( y! p: s. ]; [% C7 K
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？ H3 r/ N% P: ~* N6 G
: m3 C: E. L* L% W% M* Q
（正）音 （語）音/ w1 I+ e5 k2 u9 a
－－－－－－－－－－－－－
m4 u$ a# S" W3 C& C/ h, m# s瑰 圭 貴
- g' t/ H+ N0 B篩 師 西3 C% B; n2 E6 P
隸 麗 弟+ c7 z! c% l* r9 E
諱、緯 胃 偉; x3 k4 \1 h4 [2 l3 N8 l* z
搜 收 手# M/ J: N8 u$ C2 a- j' U
繽 pan1 斌
9 a5 I1 O2 Z# I8 F$ o4 l. V忿 粉 奮, ~0 u7 @+ @ O
昆、崑 軍 坤
0 S+ _# E# C" |% X$ t( t蚊 文 燜(man1). J; z) {* }; I( ]
冀 記 kei3/ L* D" v0 l- o' C' W
昭 招 超
% O/ N% y& u" L* F3 u1 V翹 撬 橋
1 ]3 Q' D3 Q1 i徇、殉 順 詢
) `) |/ _4 s' u) _
3 ?0 l" v' E0 r7 V) s/ L這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
; g# z, Y& _3 f, [+ ~$ b# d U# ~+ S5 O9 f
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。* s, D- ?) t. M r0 W# i
0 T* `5 E; Q0 p# H) ]& _. Q" u4 \4 a
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
( Y' o* G' w2 B0 Q2 e* X3 M4 K$ O [
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 A$ J4 C6 |% l) t$ z& N
* y; o/ E y! w' Z
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. V; T9 i8 G ]& X9 G
) w$ V+ ~1 x9 `# p" _( p否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' A! `, n% {4 E, L& a
+ U+ @, u- t' ]; `' V
若是單指查他那本書，則太霸道。0 [$ T8 ]4 m% j C! H* s* O8 }
( C/ y& S5 y. ]# p% n# I F" i
又出奇地，何文匯先生卻說：) Z5 s+ s, t; S" ?7 h! ^
& F7 S8 V# x( e/ \* m$ {* w* Q3 u G
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
. b! l& G; V) N: k9 M) b「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, N) ~# S) @2 Y; N% p/ b6 G% v" ~' j1 \! Z; h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
2 d4 V, O" H8 ]
2 s: {( Z* K6 z8 z' ~* l$ E, `那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' Z3 W9 T* h. C: ?( ~1. 《廣韻》音為正音
2 P3 d B5 }0 N5 W6 A. [- N' O9 U2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音% j" U. h# y( f X
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- X3 d+ ?+ V" `+ T% y
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: U% P% Y @3 F8 s# _8 A F5 C& | h9 p+ t/ y1 j
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 \$ F) @7 Z% m4 t+ X& v/ O6 {3 S: m' D
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
7 B" G" a% p. t, n) }: c3 ~8 M X' z何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 z5 V) u# a4 K
* ?8 `# `/ n: T1 T0 Z0 ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？- [, z" r% ^: W! z- B- W
7 H5 @5 V9 S) g4 w: l
小孩問：「搜，是不是讀守？」" B& p/ q9 [2 n( l5 i9 n
你答：「是，但這個錯的。」
; Z% E, R4 D2 P小孩問：「那應怎麼讀？」8 } }* A1 `5 Z- ?2 X
你答：「收，但我們讀守。」$ g/ [- I5 s- T4 z% _8 L" l( p
小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 ?+ M- p' m7 A0 N0 y) }你答：「因為我們習非勝是了。」
8 t3 B8 l. k% f+ k& e' @& d6 Y小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
6 p& x7 J/ H( C& m" h# q你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
# r& l4 i% }4 I: u: }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」* f' o- M! `* L
你答：「對。」
/ l. \% E+ K* X. O) \- v小孩：「？？？？？？」
5 v1 h6 x( L4 P( x+ e% [
" Q$ [" D% ~$ [$ Y: V9 Q6 S所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" [! O* }( p; n+ j& L _
1 y' M) k3 o8 v這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 Y$ t* o' O3 I& s7 e9 [2 U# v
0 B( s; ^0 g% a) a4 E" S這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
9 B4 L4 |; [5 v4 e/ l) r' g5 g! U6 Z7 |
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
- c7 r' K# i1 l& S. _! e4 c3 i" Y2 ], E
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。9 A) d$ o' ]2 `( C! L
0 Z, j3 [6 C: d8 G$ ?
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" |5 x" o+ S* | @. }2 ~& B6 F5 p% U7 G
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; l: p+ Y! }3 M6 p/ @. v7 I2 s* _ i
, i9 u0 L* k# j: ?) ^
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。2 h7 r" L; v/ E% p d [$ A
2 o% |$ _6 J$ ~ `* W※ ※ ※9 g8 U. v+ g$ G
: L e% q: ^5 ~. B事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ `* G' E7 Q% K0 @* i: J) o2 B% p9 |' g, {. e- h# u0 M
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
( i; M/ I' U( Q( i
* y4 O/ ~7 E* A例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
) d0 m# P7 l( \! D9 v- m3 K例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# \& H* U& q* H B
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ Y) l9 ]* x1 p3 m4 E: t' Q7 t例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! @. A$ J; D. o" i8 G
b& Y9 }% E; j7 C
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; q8 p7 @; s- b. P; t! S; y# ^# O. G# ]( Y, q
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
