投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，8 v2 k: ^: u& i8 k: B
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』6 ?/ F# y3 r1 ?  B/ _) y$ a2 P

0 {4 J- K2 S2 A5 }. j2 e% |如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？" m; q2 [' H2 a7 d: Y! m
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？+ H4 }- ~2 z( G6 Q- H( {- l
  G3 ~% V7 R# I, F1 \
2 p# j+ K3 m* v- n: l. A1 o
另外一個『狗食屎』事件，就是7 n& S, q, f6 ^, T' r
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
. @. \4 t1 L" P8 y因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
) d4 u: r4 M" i' A: s現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
2 S5 k7 d: r8 x' t, U
3 i# _9 x' c3 v" j% ]無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
5 f8 B& L9 {7 I* b6 {3 U/ I" f沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？0 N' S2 M7 s8 M9 z5 G0 r9 h
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！3 K5 X. F& u" z
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
+ d3 C* _, s; \9 j4 j; V& c6 g0 ~) {' Z$ v/ o( k

+ [. \7 y3 T7 h: r- j! d; l" y- G0 h' k( ]
又如果說：
' k( [, j+ p' [阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！" E, X7 m6 M3 y  N+ R
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
& i# F% O- E" w4 ~7 A# I一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？! Q2 N& H1 p) a$ C, v. |3 }" S6 J
4 l5 l3 t  J, D/ b- n2 _5 n
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
: q$ z$ C4 i8 \$ u" d3 \今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。3 n& w9 `: Y2 s; w; C  X% X$ W  I" F* A
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！- ]  k- T/ s. m+ }/ G
& {" l- V' ~) A5 b3 E  s( y, `
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理, B7 d/ n& l  O$ I9 ?6 V# Y, T
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事$ \0 A7 i3 V$ m# m8 ^# Q0 n$ M
9 M" q( N# b& r5 y& p8 W& `
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
5 n, ]. T; r2 P$ q& d
; n' |+ n2 J& i& u8 T2 \TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
8 @% ^4 p* O. h我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
& O' [' U- L- @) [. }點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
5 h* ^( T) z* }( m: y
2 f. I0 [, ~% t; L$ T/ j[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎& X, W5 T. l% E( Q( o, _
- ^5 i3 V# s) k" e: D
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:1 Y* f/ e: h5 i( S# k6 R( x) p# b
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
, @; D( ]- n6 V+ Q( U" p食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
! v0 D! g* X' a
. L1 s% N% E% C3 E/ E5 R呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

0 m: i5 o* l  F5 u  T- E( p$ M+ d

6 x9 V, ?, T8 \% x0 l3 l! i* I. p你睇清楚我講乜野未先？. ]' S' x" ^, l' a, h
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
# K  \( g3 p* E: g3 ~( M/ D) H! e' Z0 ]6 p+ _1 ?$ U

( \" a% y  S( Z% w2 v; u1 |0 s無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
; q  U. \# Q" L; s/ j但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？" `5 Q- q0 |4 R, R3 G3 V- B& v  h
係將事件降溫，還是加熱？
8 J: i+ ^- `1 ^
5 U+ _; D9 j4 G% K- o" _- J$ M觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？- T5 \$ E( V$ P
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
" L7 K8 e9 J& m. j& i: i& I少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
4 a% G9 f( Q  ]; }- U點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???( B" |' F" h% i& ?' Q' w
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:; u9 G: w* \3 r2 T4 t- L
我無唔想睇佢喎
% `: {6 N0 [: ^1 `4 _+ \% m
! K5 W' ]+ _) p( l8 q你而家真係 [侮辱]緊我呀

$ y, |5 J, n# _8 C  x

0 b. ?7 ?: R, [% {. ?$ y呀樓主7 ~2 U) d1 X( ^3 P; Z: I
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 j" S& b. n. {: y0 X, h$ y
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
$ w; k( n) O$ }% O
) W& C! S0 ^. l
' o' E* F& Q! C: l) U呀樓主
, ]8 K5 `0 }( _! s+ r- r. z& K乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 c4 q3 L6 R# ?. x6 H* W
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& n1 j/ `8 d5 b: \
% w. w2 i& {$ k" |' A原來有人文盲* ?7 X7 U* X# ~! L# E8 n
4 ~2 b2 \* A) x/ B3 K
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
/ U4 Q' c2 W6 ]* l4 m
, @6 t3 O1 _2 x1 o2 M; n4 n* ?5 R% i" I
4 S5 W9 K% ^3 N, \7 t' `
你睇清楚我講乜野未先？% ?/ X9 r) r$ R* G2 M
我完... ) o+ w1 k; e& o# Z- x! k9 Q

+ d/ O1 Z" J! u4 @" |觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？+ p# u# j& @) J2 x6 U7 P0 o
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

3 r' h3 b- J2 w; \( F
. z* [+ u' g' B& `2 o在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容+ t( o  b* V/ t
請一個歌星在節目中演唱並無不妥5 f% B( _& J, G$ c% b8 j" |
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
" t& u0 E0 t2 \7 U3 k" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
, i9 F0 Y1 N) e5 |8 J; k! U9 L將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
7 }- z& V0 \  h* e% M  Z7 l. z前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)  x1 L4 D1 B0 d) q) t) w
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
' D! {% V" W. j7 [( G3 q如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴! ?8 c1 X  Z$ d- h
  c5 Q% K) C7 j; g- B! T# W+ }
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
' n* j$ U1 H; n& N! T6 n
4 l+ B, y- c& R3 v/ g2 k( a* d[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]