jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01# i6 K" N# Q' h" \  ~, P) F8 }# V* u. j! h

1 j6 ~2 S8 j$ R7 V簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:2 x5 g4 A2 I( s1 R
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
! Q# z  ?( l6 k! P) O7 |5 c. p論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

. }9 u% N1 {3 `
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
8 ~9 Z0 p  W- ?+ J* a2 O就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 Z5 s% ?! e, f「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.6 @. \( a8 m6 i3 y/ D0 u9 f( c
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:" @1 N- O) l/ b( N, G
( ]: ]* c. h# B  e2 h& |
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

0 {, |* i: j9 b6 H. P; L" f不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:" l4 Y" j% ?) V5 z! S3 Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274495 c9 S7 V5 z9 }4 O
$ d, b8 n% B$ Y9 `8 A7 s* L2 ?
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值+ s: }6 L$ x$ d: [1 B' Y4 S# U3 P

0 ~) n7 t# M; M% G5 \2 u我只想說，  j. k; p/ Y! N4 p: u
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事! N6 O# b. q+ x' z

. R" l, Q- H2 A) Y; B# O* X0 Q8 R佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
9 V2 o& Y; H4 {1 m# h一日都唔會學識什麼是「規矩」，. e- b, F# i% Z( m6 @

  p9 |' W* F! h( w今日的死，若可令他頑石點頭，  y2 b5 T. M/ E4 n$ u: b4 U8 a3 G! K
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
/ F7 I, J/ D: _* F4 P算把啦
1 }9 D/ B2 |% fxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，  {0 Q6 V# N6 P& V6 P) s9 o
但因為jen01,我不知不覺多了發言,4 K8 f4 R/ c. m/ h( T
你唔講,我都唔知佢被ban.....
* s4 l" I/ Y" C3 P! ?  X現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....