jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
, e) O1 i0 }. V# M6 m
6 r# c/ I9 L" K' _  B* R/ [! i" X簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:; q% m) Q$ o( y& P7 s1 _
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
7 R8 o* [/ K3 b& O* n  y論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

. G4 V1 p1 g+ W5 |4 ]2 b
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
) K( j! `3 f; Q' C4 _- v. ^+ t就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

  e" \# n2 @1 n3 m+ O/ e
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
$ T, a1 s5 V* s4 m$ |自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:6 p* _% m* G; l

8 i# G0 u- I: L  G不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

6 R1 Z. r( g! o* X不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:5 {# w2 G" D9 f4 H9 b; c$ O
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
, V. B7 Y+ u; G. ~5 R; ]2 }
. i" i3 h: C3 M  K" s4 \; Z5 v版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值: V5 n# N9 a( Y' w" Z* {

" p$ S% S' `  P1 S) V/ j我只想說，
, Q8 o) ~6 `% G; n( E6 y0 t5 x3 ^以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
# `& e/ o! o. b$ O0 I# S0 h. ~* S( n. \. f: q
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
+ V6 N# R5 P; ~8 o  A  ?一日都唔會學識什麼是「規矩」，
9 j9 R9 C" A6 x% k; U$ _* ]% l' o
今日的死，若可令他頑石點頭，3 M5 Y3 L  g! p7 {8 |8 `+ v
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死; k* r- {# J5 a; j% o
算把啦
% [3 i: Y) w  r) Zxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
9 @- G/ I. a, R  W1 X# _但因為jen01,我不知不覺多了發言,
& D7 g' @/ l7 |4 W2 Y# j你唔講,我都唔知佢被ban....., r, o- h6 J( c  n6 z1 W
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....