輸打贏要

crazy9898

雷曼....! y" b  s% N' X& q
越嚟越反感 -_- 4 D7 W0 `4 I9 D! w( f8 b

6 X$ F* Q& G; q賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  o& z. V/ M$ }9 g( M1 o! l
: C# ^. {; ~4 p6 `! E因為政府好『蝦』..........( j6 I8 a0 _: f3 A2 |0 x6 g

" t0 ^7 e9 [3 Z5 H4 e7 q其實當你發現你賭輸咗錢.....
! F& k+ G- P6 h$ J1 V% c7 D2 k6 ]仲要係輸咗幾十萬.....+ z! `/ w% i' k: U4 M
但而家有人話可以退返錢.....1 e6 v$ [3 p8 i
於是就撐到底.....
# M8 w+ }7 z5 [7 f% [# z6 z而呢個人唔係邊個.....6 ?; h! ]8 [9 J5 ~( h0 q6 D
而係政府.....
2 j4 w) n& H8 T+ @: i" ~. M7 u再加上有班議員從中煽風點火; G: O( w% s0 k3 r" I# D7 [
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
2 s9 k( d3 W/ E$ ]* o0 e香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ ~: m6 a8 J5 N9 \, I. M
你信佢良心發現？, |+ k$ v5 x6 y' @! @; |/ R
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* }9 J8 g! [, V/ x

; X$ O! M2 G) }9 S何況上個禮拜仲搞出人命？
0 j4 Y0 N* \4 y; h- o- I
4 x7 z% X, k8 U. D[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! * y$ b: o; S: u3 Z) t7 j0 O- z; w% i
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
3 v) }5 j3 `( [( X! F連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 s7 w; `$ I! ~/ _- C值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
$ w+ Y. c$ h! c6 z* t8 {銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數& G3 w! {0 e' C7 H1 L
銀行係唔係誤導大家心照啦.
  M) [8 l! S& e9 r* W6 p8 s/ u新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦6 ]# f7 S- e% a9 P+ W! q( h( N1 K3 |
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ J" B- V0 N$ P& N/ b) M& G/ u1 Z; Z' n! X
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: g5 ?. P7 m6 k1 @1 W# R' p
雷曼....) P3 X/ v0 x: i$ H0 V  D
越嚟越反感 -_-
1 T  V& S, a( {" E* C
. z6 T3 p) _& W! |2 S賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# l  P1 L# h: x: I3 G9 W

$ F( i- a/ `! l$ A5 _因為政府好『蝦』..........
+ S% v1 h, c, i7 }" y/ {5 {# S* [* W! @" T" B. y
其實當你發現你賭輸咗錢.....- u% j0 W4 |9 Q" {# F! ?3 f
仲要係輸咗幾十萬.....
- q) H! m- ~! Q8 S但而家有人話可以退返錢.....( H2 t! y: p3 w$ K8 y/ g3 H
於是就撐到底.....1 h6 M. i! N) T' c/ R9 z3 N
而呢 ...

7 Q+ D0 s( g" Jnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 ^! R0 r# @  g$ R7 c若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 C9 P! G/ l' X& b( M+ {1 |# w/ N因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" k9 S6 l: N6 v" x& F
( g; d* ^( j" A, S0 p3 ^其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
+ I: P1 b9 C) J4 M
* V* [6 N1 n# m9 b1 H& H- [最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  + L+ I) y. e  P6 T3 d5 P
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
. l) R2 k) x' S) G為何用這個名去疑似誤導大家  J6 j3 q  Q5 _( m/ v7 t3 C% G
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
* U+ T8 }3 H, Z  M' O$ I; h- q: i, T, ^# e, V  W
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。