輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- y1 r5 ]/ }% A2 Q6 ^2 g越嚟越反感 -_- 4 h3 x8 S( O. {4 l* K" B, |. J, ^0 R
* ]& V/ k  z2 Z9 A. J* T
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) Y6 l9 i, L% _- K8 g
  _3 ~0 ~3 W+ A9 W2 h
因為政府好『蝦』..........- k$ V& G1 R: p/ p) ~# U) p

) p0 C0 Z) U( Y7 D8 M7 C5 [其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ ~6 U9 ?+ r5 f7 A' R  M5 o, R仲要係輸咗幾十萬.....+ e+ V& c! q- P( Y# ^9 i
但而家有人話可以退返錢.....
- X, O" c2 i8 f於是就撐到底.....
2 d$ c3 f/ _; H0 o3 Y而呢個人唔係邊個.....
2 D3 h. C1 c! b: e5 r* V而係政府.....
' }% s6 T% V1 d" |5 [再加上有班議員從中煽風點火9 J; a- _( P/ G3 U& H
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?1 R6 k8 v1 H* U1 l) A5 Q4 s
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# f1 x, {# R& e你信佢良心發現？
0 U- @- X$ j0 n- [好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/ w+ s$ A( f8 J* x; J
7 _7 A1 r0 {2 H: y何況上個禮拜仲搞出人命？  f5 t! R, R2 \* x
; e1 ^# @( E- d' @+ D6 E8 J+ R2 d! P
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
7 w4 J# D' y. j2 j. ~人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 C$ g5 C0 v2 R# S: q0 Z3 Y; B6 x
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% K* F7 Z+ a/ R
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
6 W$ ~7 k7 k! a* B銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. j, h: F% |! |% a
銀行係唔係誤導大家心照啦.5 V* N3 H5 q; l, G7 k3 S
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 y* G, ~4 [% q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
0 I1 Z3 t. j8 v$ s4 [* r( k7 r) a  h6 L0 W) ^3 {
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. o# `7 u6 f+ f" w3 u雷曼....
: y9 ?* e/ S: T' h越嚟越反感 -_- ( d2 H! P0 w9 t( C# `
% u. ~" F0 n  l0 u) O! @) ]
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 V# D% a9 U+ L$ d, i
. d( F6 E8 G3 [. C: q
因為政府好『蝦』..........
; z% M/ [: P7 K! ~7 v9 @7 s" e8 Z9 `+ Z
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 ^6 j: [, v/ [) v0 a) s% B9 {- M仲要係輸咗幾十萬.....
8 p; z' c0 B4 ?) D但而家有人話可以退返錢.....* V# D. o  e7 q& N5 c1 x/ D  F
於是就撐到底.....' a( |: F* z% T0 T7 l: j0 \9 j5 m
而呢 ...

7 M- C# p. C4 \* M" V$ anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
/ @& V1 @" d( f& L若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ A; |1 z. B' s
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的+ g4 c' p$ h: M! {

, W% k' p' a, i3 `, R  L其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
( j( v# J8 t- {2 K. n) X9 x$ L0 Z6 B3 M, P4 d+ ]9 S
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
: k% q1 X3 p* X) u2 O! h若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  : `2 X6 m% \+ f3 k7 p3 ]" N5 |; B
為何用這個名去疑似誤導大家
* x; Z' P7 @+ x- O# z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容* N* B6 I& t7 @% d5 F
8 h4 N* {# C" z$ Y, E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。