輸打贏要

crazy9898

雷曼....5 ^; T7 ]% h9 p' N
越嚟越反感 -_-
: f: S& e$ ^* z* g4 H - f2 u7 M* |- U) q, A
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 A' S7 u% P3 E; |: _7 h7 Q ( L" ]! g& f& [1 O5 T$ X1 J
因為政府好『蝦』.........., @6 p' L5 `" y  g' b1 N/ w

. A& ^; A  V0 S1 C其實當你發現你賭輸咗錢.....
) E  q; q2 a. J$ p' r+ k6 H7 s仲要係輸咗幾十萬.....! e1 r* ^- w+ E8 [; X& Z
但而家有人話可以退返錢.....1 u; V) W5 d4 i. @$ s% @1 u, t
於是就撐到底.....* ~9 T( n9 {+ R# s) I
而呢個人唔係邊個.....1 j/ _) x2 ^: T) \* ^2 D4 U5 B0 |
而係政府.....
- x$ a! u5 ?% w; T9 m再加上有班議員從中煽風點火( g  M& t5 c& ^) ^% x$ @
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
7 G/ @% ^8 Q, X1 {9 r香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？( Y% \$ d8 r" t0 t/ V
你信佢良心發現？( [1 [/ p3 n5 G+ b+ R6 o, h$ b# c
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......3 k& [- I! P0 y$ D! M* a5 Q9 ~% I
0 }( u7 C5 [3 T6 A' y
何況上個禮拜仲搞出人命？
8 z! I. t8 w& L# D4 l" S4 a
& H% a- o# }; ?# p7 ^' \[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 8 e, I, `5 F; {( d8 y; ?3 y- i
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, p% b2 j' U$ {, S
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ b% j2 U( u% e) k. O. {" h值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
( Q2 H/ F7 k2 c銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, h  ?( D6 D; o' h2 L+ C  H銀行係唔係誤導大家心照啦., k2 K; B! F/ r7 W+ g
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
9 _0 S; {; x6 {2 L) n! o仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!/ p3 y; R( y  T- d3 Q# }5 O

4 D4 F& r% t# ?4 K+ X3 w7 y6 \! J4 F: N[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' P6 H# n" r) u( Q4 \5 x) }雷曼....
" P: }( u  T3 l越嚟越反感 -_- 9 V5 ?1 T% B, E7 L- j+ b" L+ N: l7 ~
) M1 z" S$ U5 Q2 m: F  ^
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% I; q) U& Q5 q
& c; r( R) R; y) G因為政府好『蝦』..........
# S" w# }; {; A& P# Q: e* `+ w. t2 X0 d
其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 w. O! M$ g2 i" c' ^仲要係輸咗幾十萬.....
% c- b$ T  E( R& b2 ~但而家有人話可以退返錢.....
; G+ X( Y- o. A於是就撐到底.....3 J* Z3 g5 M7 ?" j- v* \2 n/ |
而呢 ...

. a8 p3 m& k# T  m+ v# f' w
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, o5 S; R- p5 v. H  o9 r若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
( |* b3 A2 j0 W8 \3 r因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
. {- t3 d. W4 @! P
+ @& K. e) E! {8 J2 C9 V2 p其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
; h; S% N3 _- M% l5 l. d
" j# C+ ?& T' W; ~最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! ^  X4 P' _3 z2 f, Y/ l! H
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  , i4 w, C6 }  F
為何用這個名去疑似誤導大家( J4 F( t, |! Y" l0 _
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
3 K6 d- k" O" `
6 {8 `2 b) ~8 X4 J2 ]' f1 s8 N1 l[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。