輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 B8 ~6 h% ^6 }8 o越嚟越反感 -_-
; i' t+ K# n4 ]
$ M3 F8 T3 U# s賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. ~" m# d6 P) p4 Z; R) i ! x4 f- F( ~4 @' K1 n: a
因為政府好『蝦』..........
% {1 A- u) s( O5 U6 i
$ ^6 Y: d, R7 e: e6 a" `4 N/ T其實當你發現你賭輸咗錢.....3 K5 H, B% C1 u! q2 w3 R3 k
仲要係輸咗幾十萬.....$ K) c1 E# p: N" q9 x; X* \, \
但而家有人話可以退返錢.....# n4 V9 B5 ?$ W0 ]! M8 m4 I
於是就撐到底.....
% }: o/ ?1 g7 C" k4 J而呢個人唔係邊個.....
2 ^( a: U2 K- Y8 ?8 b而係政府.....4 q) L4 b  ^6 G& I6 b: a
再加上有班議員從中煽風點火
5 e8 j" f5 Y$ e: F1 I3 G所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
% Y  t6 H( H% a香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？; a: s5 `8 W: J7 J7 t+ D% I
你信佢良心發現？! L9 ~; k5 u& M; P* X  m  n
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( P0 B# g0 J8 H# A+ Q9 `5 G

3 T4 F& k9 i: _何況上個禮拜仲搞出人命？6 e! A( f* l& `9 @9 v$ }
5 V  r$ M1 {7 V2 t
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! + x6 m, u1 ~! P- n" t$ ?6 n- q
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
4 d% H4 g& s( i連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
7 n! J' x4 b/ y# s0 Q* p) z* i1 _值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?0 s0 i4 h" f5 U6 S0 |
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- X* K: ]- }" S銀行係唔係誤導大家心照啦.
: U# _- u0 t9 I3 p# N3 ^: h新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 F! I! L$ y$ ?/ z# V0 s; Z8 [4 @仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
0 R, m, u% G/ E) M1 J: @/ |
6 X) R" I" g) ]% L[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ u+ t0 D( d9 `9 M1 C. ~雷曼....2 Y8 O! A8 G( Q9 e
越嚟越反感 -_-
$ p0 W" t$ C- H2 S" N- C  x& G" }  M* V# J0 V8 A
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! Y9 Q/ {0 f: e# f
: t& \/ ]- J( [8 S
因為政府好『蝦』..........
' `- e: N7 K) s& k8 _2 T
1 I( I& O% u/ n# {* D% }6 w" t其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 T: ~- ^6 Z2 V: t' f9 c仲要係輸咗幾十萬.....
2 q" A" q) W& |+ @  V但而家有人話可以退返錢.....
$ ^7 h; C: A0 o4 e9 c. t- k於是就撐到底.....3 C8 Z2 V- U6 Z: g. l) l
而呢 ...

; b; V2 U" y& V( U: t0 e
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
" Q2 D1 C/ S+ R! {8 Q$ u* p若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% [; |2 `/ Y) ]- j( t: ?
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
# ^4 k: D2 T9 n' o9 n) F
- [" F' T9 j& y/ j( H  V其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ Y/ X" O, V/ g. p; B5 }! |% P

' w3 a! t/ S; H$ K& s2 E最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  5 [3 h' A5 i4 R0 ]
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  2 w! X; P4 M. j/ C9 H. @
為何用這個名去疑似誤導大家
# p. `- [- P* e! g那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容' L: C* y* r6 F, z
2 L" U  d+ ^; x- q
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。