
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
* [( @; K4 d% `( K' s' z' t1 z7 h0 }
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
+ G0 G+ Q- F% H5 E8 t f3 T1 @
* ]* ?& @6 k5 p# x[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
8 [* _' t! b: s; r0 h5 K$ t
! m8 B* ?" [! N0 H1 U5 R$ [% q一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 - z" W! O! @1 n. P' f4 n& F5 v" h* ], M
3 w( I9 j* G4 o- v7 b0 k" l
+ W) Y2 {* V* z/ }3 i[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。( u9 x% q7 h0 V4 d M+ C
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
1 i. |2 Q ^5 \/ |. Z1 k7 c! j
3 f- T+ |* z0 u- `, B! k7 z個法官居然接納辯方求情 7 Q/ X- {! ^- I8 ~6 H
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 3 w5 _$ n( J e% t& b
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 5 R* F. P0 m+ a2 K4 e7 J
# e+ H/ ]+ j: f% l$ S3 T- X4 w8 w3 k0 a$ {9 K, M$ \8 z9 `
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|