- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
# n; J% c1 o# j# _: c( s$ X' ^) _ r9 l
明報 2012年2月29日
1 |6 h/ @ _" j/ v9 w# i; k, O2 ~( c$ o2 R2 @7 s
唐唐,你百厭啦。0 c, `0 ?, X( O( S% L/ A
0 X! J) J2 w3 t2 A9 T: N天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋6 U( I2 h$ {+ Y6 J1 o/ }6 S7 y
5 v2 q* [6 h6 d$ o8 u9 U特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,# i9 v: r& f. g8 w/ h9 [
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸* H2 ]7 `9 l+ ?; i; [8 H. N
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」4 n+ |& Y, l: c3 K$ J
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層' n( J8 _7 p# R7 a. D
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
! X! A' o; h0 K% X& E m0 E4 j$ o2 I& Y2 q. d. }1 K0 O* @
" |. }! R/ L# J- C+ p
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會1 p/ B# x g' m. A
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署3 o+ m, |; ?8 ^6 ~; G
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
# C/ e8 i- G" v/ l不擬透露個別個案細節。7 `# h: x( ?8 D0 N/ ]& a
% u+ O5 ~: c* T+ I L
/ B6 {* N" G+ t' d% W P本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現& H$ I& T+ i3 d h6 q" P
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# Z: A2 a& H( h- R$ |$ s
2月取得入伙紙後才有僭建物。& b. D! J2 q7 K3 ^
% a4 p) D. g0 A8 Y+ y5 z! {; p! i1 k2 v# {
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
4 T/ E& H* ^0 m0 ~6 D: D$ U人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
* K9 _& u; z0 z! ?+ ^則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
# l* q1 f# ^1 i+ V- D再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,) t5 F7 _! g7 t, g4 f4 I0 ?
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。& C& V$ D7 z$ J" u: ^
4 T& [8 L0 J6 o4 N
; m/ G4 D1 q) ?6 K. L
天台鋪英泥 色澤融為一體
. u! Z1 O( n! J# D1 o9 R6 ?! v7 z* c% c9 U' X: g
' I1 \$ ^* q# R/ v
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,) _5 g$ q1 O5 m8 e, j9 C: _6 q! z
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 `( Y, G6 F, m5 }/ a d3 v* E9 g令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使 _. n% J. o( ~* L' k5 T
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。/ k: \* J) | t, f0 u* D
6 F+ u. k! D! x9 |# f# M! _
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
7 U& g' N' \2 F) ~擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
% B6 m6 A# d* u* t; U& ?鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
@. ~* Q, x4 M9 ]) k% @
5 h( E+ H: v; U/ R! N0 C0 l& g) l7 I( z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署4 w. D1 q. Y, n
0 |9 G0 e# ]& ]+ U
7 u( W! D* E$ X& R9 Z) `' G; Q# [香港專業教育學院) C. \$ n& i2 A7 F
建造工程系系主任陳子明
5 Q" }0 X ~; @& ^, [/ Y& X,根據2006年12月(即屋宇署驗
- x T& C/ s$ l樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
( T" }3 |9 z, G/ D違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被; c) i+ ] r6 G8 t" T6 W) `
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 X# |* X4 o! m- F6 o
& B: I0 x) L ~( T! I
: g. }# h0 Z" Y7 _* p% p" T( M+ j2 m$ |# A- w1 A
交假圖則可罰款25萬囚3年
2 }+ m6 a; `8 N* ^3 L8 S& Y# U. A+ j* X' I/ V; [& J: v
; D7 m1 C# r7 b- R$ I7 I' l屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給: `# I" K! O7 Q9 |1 \' r, a, }
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% l. W, b2 a; a2 ?* g$ w
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
5 G4 r2 y& I K# U. k/ o圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
, @7 v: D' \4 d/ `0 y不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐, G: W9 T9 Y9 W$ k2 S% F
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。7 m4 s1 }9 x4 B5 N1 v, ?5 ]
$ a; W$ y" M7 p" O6 @
& d/ K) v4 g2 P3 _; w. p7 q |
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|