- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
6 w) N9 ?8 V9 S( D$ o
1 s/ K/ j/ g5 u) Q; e明報 2012年2月29日
5 A8 R7 j, w8 ?$ U. P, B2 {
9 T! u3 O0 [& y4 i/ X% Q% t) E唐唐,你百厭啦。) `1 w8 I* a8 z$ C, B- P
" ?2 C4 M0 {) P2 s
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
" _+ t: F* n- [- j. `! P" m* H; M9 o# r
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光, s& Y8 J7 q# H( ]/ v+ a
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
+ U! s4 A6 B G而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
5 E& t; m4 n" s0 w5 L0 I之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# k+ X# P" N8 N( O! H7 I英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
; e0 `+ H8 h; ]3 s( M; n. q
3 h7 C9 `6 K! B1 l: Q, L: d7 f4 @# w! C
8 O7 i% X5 N6 {( w對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會% N% `! p% {0 T' k. a
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
7 ?& r; }7 c$ [% V發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署4 z1 Q# k5 S, a; f
不擬透露個別個案細節。- x8 L9 ]8 d+ t1 m0 g
4 _! D1 b6 B2 s9 C1 L5 F# M& |
: g7 {5 Y# l- S: U& I本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
- Z& M) U% E- A" v9 i( R是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
5 u/ d9 d l+ w2 W5 D/ Z2月取得入伙紙後才有僭建物。3 \ K5 m* N9 V% V. ^( `; S
, ~8 F+ T' o, r0 Y
' n$ A9 K- Q/ T* r& ~1 I" Z& {
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
$ ^+ n1 X" [. t$ b; z7 F人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
2 L5 U# M+ \4 F: H# ^8 m- e則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,8 D7 L- C# |! `, j& C4 t
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 F. ~3 K/ a' P F) P例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) G4 P) V6 d: M+ i# }9 P& d# F
, J# a4 O+ g/ R) H5 |+ z5 D( z6 q6 P. f9 d
天台鋪英泥 色澤融為一體7 d& j& B; ]7 l# z" P! _
1 e! x# D% k1 `
# U8 K6 @: M T( t" \
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,5 B8 g% D# Q$ `7 R ~! c
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& B# V( j9 s1 s4 u% Q) g, A令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
: [4 R; C' R( W5 }. t檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
, v+ T. C5 M& l) S, Z
& I& c, {4 K& ^/ I2 s6 H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
6 Z2 N0 I6 t* `7 Y) V' x) b& `擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人' o3 g1 e' a( f) C
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% Y. G+ W" F6 { k6 W
+ \6 S1 x# M1 i1 k+ V; p/ D! E0 X7 o
! \& G8 k+ X2 E# O# q學者﹕合理懷疑隱瞞屋署: r0 D8 y" V/ ^5 e8 [5 w
I! T+ X1 U& _$ z5 y# A! A5 h: y: b& x8 Z* U
香港專業教育學院
4 a- R% x. O$ b: B建造工程系系主任陳子明
- J7 X0 I. ?0 S4 T9 D: S,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 L) F. Q) w5 g- p樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
3 L0 W9 |( W5 R) H0 X' `( f* C: ]違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 [2 w+ s7 z* Q# }4 B. }人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
# { s+ B; ?5 _
; `2 i d9 B7 `- j
. a: E9 Q" m& l+ i
9 I1 s# {6 p/ R4 q3 N1 l4 K交假圖則可罰款25萬囚3年
3 ~7 S0 p2 B: p4 y) g$ s- k$ F& Y" ^/ @& U/ [' N
& ?2 u8 F3 Q8 p L
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給' R6 r8 M* ?; L) ^8 k2 E6 h
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例! m8 I. C: n+ q) c$ g' \3 l+ y
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ }# X$ x$ M) o- x
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
5 U. Q9 ^4 e% E6 w" B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
% f; F8 J# T5 Q0 g- W重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。1 J4 I/ P# T7 ^ D6 |
3 {/ [1 h% s6 b. z" S# j
" G5 p$ [! g: u1 w q; b B1 B$ W |
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|