奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:" j1 F* [5 G* G! |
我覺得甲同乙都做錯左
: m, Q) N7 _7 Q# N4 |人點可以見到不救  M! M+ M! q9 x9 L. U
生命係獨一無二既& ~0 H  \  Q  ^. B/ f4 K: E
唔通一個人既生命唔係生命2 d) q6 {% m; P
而五個人既生命先係生命9 D/ {1 Z1 d  I5 H+ q
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! y) V3 P* X9 _那同殺人有咩分別( w3 s1 b$ h% n- T# d

0 P) B7 W! p) B4 L. Z
1 {0 o8 M, i7 m: R  R& y5 a人點可以見到不救?4 |! n, E  D; W+ U, s& `- u
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 Q( d. l& O. U
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" t5 h8 {) u8 {, \  G) n. V
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" q4 b- S% t) s% }3 n: s9 f在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救1 J# W7 b3 J; ?6 P; E* S
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
  S, }1 V7 H4 }5 D0 ^) d不應因星遵守交通規則而放棄A-E& D! i  o& f( Z5 ?$ r# S- `
星是不幸,但那5人也一樣...; A, y' u# U, M) T; i* h
請留意問題
# h4 C: J( u" W4 `註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
0 t7 g( g8 q) w2 F' k6 B不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷+ j+ ], J# o0 j. G, Q
' B/ ~! ?! V2 N0 Z0 m
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
4 `6 l* g0 `6 F/ v7 ?2 U我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" e3 H3 s+ ]' l2 G; _! a6 ^9 h
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
- u% h6 @  G, S& \; I其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....; s5 f3 @: L- O) w) J. u% ]7 {) ~
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
/ n, c8 E" s3 q6 q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
7 Y3 b, @/ \6 S4 d但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" B1 ~7 o1 o* _4 N! A& q: |但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死, o" b) Q, K0 E% k# B, c
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!/ ^' r" l& A, R( A8 \, C
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 x/ `4 M3 r- z! z9 K7 ~後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: T% G; ^6 C2 g) K0 @

" ]: R$ j6 x8 T( r& b乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
6 \: Q2 ]4 k8 M! b" m5 j1 T乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: `/ P: ]1 _) E( j6 ~
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
! c1 ^' Z7 F8 j/ p不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
( U  A+ S& _  Z3 f2 Y0 [/ m

8 e5 w$ H$ D6 D7 d前面已說:
; Z; P- o; {8 L  c* H7 J' V- i" A於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
. T! i4 Z6 v: t; [9 Z不再多講了# N2 ?! {' c' B2 l' ]

% U  E( _5 m4 o; @7 V0 O也說說自己睇法..., f7 F2 U; v5 T7 U3 }6 M2 y+ S
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有, _3 \+ U& l7 c* c) Y
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 J- Q$ g% Q3 x7 D7 V+ F
, @( G7 `* G, @7 f
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?