|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:* z. s6 d8 L) Y7 S! P
呢個Test最怪的地方就是....5 g) f$ ^; k& {! c- i
貝多芬... % ]+ j3 h( Z0 t* G# R) W7 }
' _, A, g* ]6 [- K5 [3 ^ E& c4 L! ]
1 r& B; d+ x- K3 |3 R6 Y9 Y小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
8 E# l5 p6 F! C d時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。( x+ k. i: {) @5 i& Z5 P* e2 Y/ L' t ?7 b
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。9 E5 K" H1 Z8 o/ ?( X
# K- L! m. {" C w4 V如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
" d: e7 m5 e0 K, q; f) f/ d1 E7 V- N
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。" k3 B* ]! D: x2 Y7 B
6 s, a( t# \. w/ b: d. p
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
' e: T4 G& u2 `) _1 \
9 N3 g. R$ m+ ^回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
. G1 [5 `/ Q x% ^/ g7 o. T
( ~: m q1 ^% d2 K說到老遠去了,小弟作出一個實例:! S; o2 ^& i, @5 L
- _6 h% p5 N$ G; N
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?" M: D5 Z) a8 `# T. d
% Y0 H$ c k* U0 g; `, K) v7 q# N/ h- I
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。3 b+ i+ u: ~1 H6 s% D
9 ]! [- m! O" X' M縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
2 {4 e' v7 D% Y; C5 e( E. b# a
# D( F; ?, W& k' O% m" W; r- j. E8 v在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 7 U" m; N! w, i+ @8 Y5 f. M
+ }- Y- s7 U) R5 Z5 ?
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|