|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:- I6 h* ?% l8 l2 d, y/ d1 D% y
呢個Test最怪的地方就是...., o8 s7 l/ \" L& O1 \$ c
貝多芬... ! [0 t4 t& V3 f, E, j
' L3 V" j" U$ c
3 D# m" o/ U1 m G! T小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如+ p. X w, F4 i* }5 D& K; b
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。$ a" B* I. a; k; H' W. U' `
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。0 S. d8 M9 w" e) ?1 i" \* V
' z* C3 J- x) O. J" @4 J/ S如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。) j" M) b1 c: C; C
' n# Q$ _0 G0 L0 Q2 i7 c" b# z, I
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
; g a) ?+ N- ^6 @
. j" l- L' a% ~- p2 c再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。: D( }8 M' b$ ?: Q8 k- D, r; K
7 P( R1 L* K6 ^" V5 N
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
. v) A% D7 p& n' k* [7 O9 p m
9 i0 I8 Q; K+ N. {說到老遠去了,小弟作出一個實例:
$ w% g# U: R. y* m4 S+ L( M
* j* B! b7 Z+ p從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
/ {6 N0 p: ?) l+ ^9 ?+ z- U1 C" V' g' t2 c- b! S8 e
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
; z L; W& P7 v! c* r- w/ M+ u5 b3 b( J
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
& G" o% S) S( o
/ |# [- A3 L; h) J _, v: L在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... ; U$ m3 l7 X6 _8 @, M3 O
6 j0 d4 E* M/ \
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|