HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:8 E- s7 r; l5 i& b* \

8 f0 {& B9 |2 `+ ?- B呢d咁都叫心平氣和既話
; s# n* V5 N) H; Y我冇野好講

. O+ B: ^9 W  p4 k: k; f你冇嘢好講就收聲啦!
) ^* Y& q1 t/ y) a5 H& U: B一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
, ^: }* J; Q2 [; U低能!0 Z0 z; b3 i9 n6 |: M
1 f  ^% }( G  @# E) Y2 H/ G5 Y
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:* r0 u0 ]$ h& K0 z. f! p

3 W1 X3 y% q" u& e& V, G& j
7 Y& C- C1 O, c8 P0 @/ I你是不是已經先入為主呢？- B8 C2 V4 q+ a5 q6 O
# L( G, f8 Z/ c- s
如果認定我不對，對不起~

( K' W* ?% x: x: F/ d) o
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????, t4 O" M2 z: H& Z: _+ J+ |
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
/ |, d9 X% f' e) y" ?, P% Y0 w癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? ; f# G9 y. x" N* V
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
* L' E' P" g5 C+ d" V& Z死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!$ W. }! m# V9 p4 g! t6 p  d
死差佬!!!!!!
! w; J, d* b' W/ \) x3 }0 U8 i! _; c* E! j( o/ a* ^  W
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
' u( A+ E$ q* r  L9 F/ u% s
2 C8 d; s$ a( b: r- W0 p對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
( D0 Y- \0 K5 [3 B朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?7 H. @; _1 d  T6 l( j. i
8 \' ?! U: K1 W0 K6 ^, Y8 @
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
" l0 M& z( t, `- x* e! S, v我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# M; m+ o2 T8 T( g. a% }, [( J1 c
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!$ l1 n4 i0 K2 d
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
6 o+ ]' U, q6 K% T所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!4 ?! R+ V6 Z6 v1 F

# n$ P3 s2 w: Q1 R, g5 a) I本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
* C/ K+ k* ]2 Y3 A& L謝謝各位朋友!!/ v0 l+ H  P: b; `, V- f$ K
2 ^2 X3 P/ Y. }9 B2 l
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 z& k# ?3 O7 F* }, _
大家好!
) w6 p9 I3 e5 E0 h' w+ l( x' A# R2 L; L! q5 ?
對於HansChan朋友再三提出...

6 K' C( _0 T$ j+ ~* c7 P
" U/ A6 i9 _4 V( E量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
0 a' F9 u1 C; z/ d2 D我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????1 y- M: r) N, X/ |2 m. u6 b+ ]/ |7 _" s4 S
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
% r) I6 V. \7 B3 L9 y# A叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???4 |7 z- w: V: c2 S2 U/ P
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????% L( ^( p! ]8 e, N. G0 m5 b& V5 L
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
$ Y4 \  k+ G2 R0 K: z唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?5 a3 `: ^7 ~8 X8 D1 H# w6 D
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! - i3 I6 I3 N2 r2 G& _" E% w
因我之前己有三件事投訴過!!1 D: z. g2 u+ |6 s* m$ H
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
/ M7 D1 H* e: R0 E8 k. x1 R另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
( u. y5 P6 g+ v4 b第三次就係漫畫店事件!
6 F+ p- [" w; ]& y/ J: `* o' b7 U5 `三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????0 r6 Z  k# q0 o
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????" l2 [4 s2 ]8 i; T" y8 Y
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! " n$ H4 U& Q# R/ ^; ^
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 u. f% A: _$ d- `, y* V3 {
* _. _7 Q" _5 a: c
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
8 B/ X1 s% e! M- I( I
: o1 i  O: o0 R+ I/ V  Z$ y' I5 P! E8 o( g' m, I
你是不是已經先入為主呢？* [( Z/ H3 F, r8 T# j
: `7 M: m! ]1 e, N: ~' k1 a
如果認定我不對，對不起~

( L8 ]. R# T6 f% f# {8 X; T4 q. n4 L) C* O; h6 z
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
: o! J7 `; M+ ~! A咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
+ [5 P* H+ L1 x' F你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
9 p  h4 D* G  `$ k3 U唔知我有冇講錯呢?
! u0 A/ g  L! c- V/ ], M3 a+ J- y3 Q0 @- T
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
  z: |2 G" ?, _2 B但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
: X& h$ f  b/ Q6 P8 u  B5 V& W, m2 O
% c+ z3 l7 _  U- c' \: w8 H* c5 u

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" W: K" {* E0 d  Q. g
大家好!
8 y$ x6 u  q( @0 k: n* P- e* m" w3 f
) N1 {& S, I* A, Q* M8 K2 y# w% k對於HansChan朋友再三提出...

# {8 [$ n, o4 Q# ?6 S/ z
" G4 ~8 |* K! j  ~9 D! T
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 . C# J# s5 B& M
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)! U" E6 p8 i5 v* b2 H  N
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題3 q! a' u' F/ ^+ k1 ]; G8 j
真係似搞官方式警民關係咁7 J+ h9 }/ P0 @/ v9 \, p9 W
全部都係官式回答1 J5 |3 S% |0 C
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份/ v, h4 f. q3 F0 h/ ]1 ^' e
( y  o) |' H, }7 I: ]
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎& d4 Z0 v# w: A6 e$ X
( z2 v* x4 K) I; N- }
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:7 s/ `* ~3 A) V& F

  x+ L( j+ M! @1 R: I
% C: @! L5 @! z/ |% L話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

3 Q7 J; r# t. A
! L" `) z/ A- ?0 n
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,# Z0 U; L/ o5 B: q
不過...* `; p$ c5 R5 d+ Z
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
9 k% s; [2 N# f0 I4 o6 k佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
/ `: O1 [& r  `我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
/ a1 L5 O: {8 F9 f% X但平心而論：亦有一些是好的。
( \/ M0 T& `/ x5 z' ]9 p3 _7 C9 ^, g5 v  V
可能大家不知，警員是分很多類別：
$ K2 ?" D& Z# w5 _( |) i: s1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。3 v$ G; \9 P( {0 O+ Y
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
, |8 E9 X* C' C7 ?. Y3 i- n      廢事比人尋仇。/ M. @! }) K" ]# O2 V" [+ ^' G
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，2 e" X. h& N0 m, ]( j, I+ n
      怕什麼串你。
7 t# R1 k1 q; r, ]: @# g$ T5 i; G% Q$ f" H, H: V0 p
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
8 O# e% d7 p; j+ Q. ^: B" _負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
0 g$ ?) {. K6 ~( S& K特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
% u9 o/ e& j4 B) d, j每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:$ ]! Y  Z7 L+ H! o5 u  v! b

- G9 h  W. c  _" [, z7 `% ]. d8 ~7 O$ p1 r% @$ ?
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" X  [# ~# D' ?! r8 g8 a6 j' f

7 s: Q0 r% R& J- D6 g9 c" N9 @  ?
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
/ U; J, }  d$ U- P3 A4 ~: Z1 ?3 t; x我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
9 Q' a: K$ t; \) ^1 v本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?8 K& J9 U3 F2 f5 Q, B# i7 J. j4 K
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
$ M, ~7 J- u& i9 X7 p% L朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!6 M6 m' c' u5 e$ X8 z% o- k6 I
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
4 s- F! M! n' u' k; t對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?. F% G$ q2 U' P9 e: w
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
2 B4 _0 z3 @5 F/ ^- |5 k而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!3 I  d5 m$ }* \; b0 @7 B
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!8 A, e* ~! G0 V
這是朋友你自己的選擇!
* \2 W, |4 |4 I你話濫用職權,請指出?
! L7 |. |! h* `7 }9 f有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
4 ~8 j" Z, \1 N& {7 V- K既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
+ m" M: d9 _/ x& Q9 @8 m朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?5 ^( }; q6 c# P! j" s9 I  I: L7 G0 o
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
! l2 y6 {$ j8 }" b
5 W6 z5 d2 G3 x* ^9 B本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
+ X" B6 f  r: k0 ~/ {$ m. H
4 s2 q' e7 b$ y* g請朋友你回答!謝謝!
: b- J6 o' J4 N' I7 p! ~/ b! C9 x其他朋友請見諒!!