HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
# W0 e/ v: p& r" i3 E6 ~) c4 n3 `1 Y
呢d咁都叫心平氣和既話# A( u! q" d6 A! Q) M5 Q
我冇野好講

. ~" ?! \3 A9 ~- N. G; K: n你冇嘢好講就收聲啦!0 |" |7 V5 S& u: e; U6 I" k4 I) I
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!& c1 ]" I+ B; V3 h. L1 o; I  {$ C
低能!0 p4 {/ m7 C, x; J! O' d
- H: O" L3 _7 G0 k5 W5 m0 {
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
0 E6 j7 q) ^; L7 b( A1 ~9 z+ y6 ^
9 A2 T& j; `! u6 H
  ~3 t0 c  V7 v! _你是不是已經先入為主呢？9 I4 N, V( w$ \
3 f, U' o% N3 c
如果認定我不對，對不起~

& ^4 x* `. x2 |% i+ q根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????+ m8 N' [3 m% S
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!6 p2 M0 |. A# j1 f1 C0 M
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
0 C0 g+ n, [5 s$ F. F差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!* Q) A* O1 j) a& n- ^
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
$ i5 }0 `0 p% {5 C死差佬!!!!!!7 u* ^! n* c1 x' N
. K! a5 U- ~) E
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
2 I. y" @: w3 ~$ F) V: J3 @' [  r2 {/ {, p
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
- |! e1 c* W. q朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?6 J: Z. j- F) C4 {% l
- A  Q5 i/ H( Z# P8 i& X7 f
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
& {7 _9 y+ T2 @1 m* M& x& ~我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
! H8 @- D2 k/ m( F5 u! ~: D另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!1 m( q- }6 |6 Q, k
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
1 b2 K! g5 y0 G所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
. t% b% E/ C, w: ~5 [0 o. z2 y- ?7 H2 P' f  j7 P- j7 [
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
+ n, R% J" W- R7 Q; e( P$ s5 u謝謝各位朋友!!
( e. r# H! n4 I0 \: v$ s+ G( G9 W+ A( |; d) X" [. x: ]& j  g+ C8 q
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:. _$ ?  R5 w$ o+ U; [( Y6 ^+ q0 J
大家好!9 B  ^8 n% ~; a5 \. y; Z
" ^# \/ G% U1 r) H+ g4 {
對於HansChan朋友再三提出...

% g3 W% H, x0 N2 J3 F
* d  T7 [% v. A" g  b8 V: G# x+ y量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????: K+ I3 c" I9 Z' q' ~
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????' g/ y) w! @0 j& M& C/ C8 I" H# W
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
4 x3 x1 w- A, \+ W叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
7 N7 v; L" y3 g( Q你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
) k1 t# s. p7 g' k! y9 r! ~你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!4 i; Y( {$ O' _- l* r! c: t
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
% S4 A8 u" o2 A你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
  T. V* v. L$ W  Z! n因我之前己有三件事投訴過!!
) j9 ?9 B; x. X  X6 b1 }有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!5 K( a" V# F; q) D: C: _/ I
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)! T& V6 z" k) j; \
第三次就係漫畫店事件!
: h& \3 Q, g3 i, v$ J# d三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????$ q5 P- d& E, A) C6 D
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
6 l1 p" Z6 S8 x唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! : v: [  J8 _* W4 ]% r
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
. l. N1 ~5 |8 T  z: X
0 t) e& j" Y+ _: V/ I, h9 D[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
; N' \) O; R6 C* B& \5 \! r# T) c* `5 ~# e2 Y
) s! Q3 O- d: R  T" F
你是不是已經先入為主呢？% S+ x9 G' m& O# V6 _9 k
" J5 y( f6 u2 c6 i* b$ i9 ^1 |
如果認定我不對，對不起~

9 L7 ?) x9 d9 `6 K( R
7 o; }7 g3 t! w( n! G2 Q- Z
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你* k5 F$ W/ H) E. R
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住$ c6 Y/ T1 L) E( N# ^* l+ y. m6 M
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會( N  ]9 e" s* [) v
唔知我有冇講錯呢?   _7 {6 m. M4 ^* t: c% R

& h6 ~" P/ F" g/ a6 a: ?6 O我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST) p4 I6 `1 m4 X( P1 X
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
- C5 v. x( R8 ~, v! z$ O; [5 ?
* Y! {2 e- a' t

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' T( x' `. U( U3 D' R
大家好!
! e! \, R$ a/ H
0 Y3 n# X# @2 w( q對於HansChan朋友再三提出...

) ^& l" @9 n' W7 B) {9 ]* J+ j4 P; D3 ~& l( h4 N0 s2 t' j) _3 i
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 6 X; ^4 B7 O* M
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)* ?* G2 Z. s: D- Q! a' [( g( E
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
) V6 R( a) c) o3 V0 g" j, C& i8 g真係似搞官方式警民關係咁
, I0 f9 i1 I: s+ [0 F- H+ n全部都係官式回答
' I' f0 h! Q& u# D$ s: f' ]簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份: [& N" m/ @$ Q1 u4 R& F

6 v: z3 [& A. M1 ^! ~2 H/ f算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎7 n1 V0 D/ x, u% \6 [
% u. p9 v1 i& ~; D: N' H
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
- n" M! ^: C/ _3 [/ j1 m( m7 H  u2 S: M6 U) Q
; F5 j& F% x+ A0 u# {2 K9 _
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

/ r7 ^7 l7 y; |5 K
% u' `" E! |, r" F丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
0 R0 M, C( x0 S/ v: u不過...8 w+ d% D3 b: Q2 v
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
) q6 ^. S; x' @$ V佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
$ \6 A1 n+ P$ N# W$ \/ m我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........$ a  {3 K' W7 Y' {, S( V- u" H
但平心而論：亦有一些是好的。1 w/ ^6 J6 @' b1 O6 q

* P4 M9 A' L+ `! m2 k+ Z/ f可能大家不知，警員是分很多類別：1 Z8 p$ h( Z# W, d. H7 w, O9 ^/ f
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
2 q; [# T# e6 x& ]) R: e2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，% N  k$ s- i' ^# ], ^# k% L2 h
      廢事比人尋仇。0 @2 B; \9 Q( q- ~1 b7 K
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，* U# r7 w( P& v& m3 }1 \+ |
      怕什麼串你。" p# o1 j+ h( C( ?9 D' P
8 k+ j# `3 Y, m3 o! s  `5 E
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之! X5 r6 p9 i. N: w1 |' v4 i9 C
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。) y$ {6 Q$ z4 M0 f
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
! e2 b5 h3 W( A! q6 i8 [每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:$ p; O9 C* X  D4 h$ T- H/ A
* h, G6 G- `4 b$ w5 a

- G# [. U$ T  u0 l$ Y量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

4 D% u; v1 A$ G" O4 j) y, Q2 ]+ \; @

# z4 [- B9 {9 h" t5 a: _# \$ s唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!, h3 B: I' T- |5 c4 a
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?! T; k0 h0 `+ d9 c3 Q3 ^% v& i1 i
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?. N, l- m/ \. B
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
8 U) t  t( ^5 A5 u朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!6 \4 D. U8 v- d$ A
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ", H- ^; \. J* t2 X7 U2 [( Q" m
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
/ }1 d  W4 X  ]6 [8 q; @!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!5 H4 t1 `0 W  W9 i+ g
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!# s! N# Y* Q+ i
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!8 W& p" z" c( k. p( Q
這是朋友你自己的選擇!
; N9 M' P& E  N5 I) S  b! t你話濫用職權,請指出?
4 a* a3 W' l: D" Z有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?. H- A' t! h' ~9 |% s
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!& J% Q8 q9 }9 `& d+ t, z+ j
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
4 k7 d1 ^, k, D9 ^最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!3 N( v" Q5 W( o. O
( }$ d5 A8 J" s- |" ]. d. H$ }/ a
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
3 F3 L, y* G. U5 C, V6 B( c! o- r7 i; ^: w3 a
請朋友你回答!謝謝!( V6 X6 U1 {, v# R: \) x' i
其他朋友請見諒!!