bengrace50

Originally posted by roykenroy at 2005-8-30 03:11:

謝謝 BEN 兄 詳盡回覆，實在不勝感...

李天命博士-思潮與思考節目(MP3 file download)
http://buddhistfriends.tripod.com/

bengrace50

Originally posted by roykenroy at 2005-8-30 03:11:

謝謝 BEN 兄 詳盡回覆，實在不勝感激！
依據 BEN 兄 以上文章出處，是有關宗教的文章。
但是本人未有宗教信仰，所以仍未有心理預備拜讀有關宗教文章。
未知 BEN 兄 有否其他類似或近似哲學書籍推介，以作參考之用？
(本人并非抗拒宗教文章或書籍，只是未有準備及理解力拜讀，還望
BEN 兄見諒。)

記住成見不空的故事，不單是宗教文章或書籍，對待萬事萬物都應如此

roykenroy

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-30 08:43 AM:




李天命博士-思潮與思考節目(MP3 file download)
http://buddhistfriends.tripod.com/

BEN 兄耐心指教，熱心幫助，實屬難得！
BEN 兄正如在下所想，必有閱覽群書，鑽研哲理之人，至少到達通情達理之尋常心胸。
未清如我，望塵莫及！

本人愚昧，很多時未如各位敏捷，將文章清楚分類，事事只能尋根問底，始能看真。
但見BEN兄於#11未有指出在下有錯，我想[愚痴、顛倒]及[成見不空] 二文，可歸類”宗教文章”吧！(因文章出處，BEN 兄已在 #9清楚指明。)

至於 BEN 兄在 #3 及 #5 對 JOHNWU兄之反駁及以文相贈，到現在自打咀巴，
定必是一時意氣，此乃人之常惰，不必追究，就此作罷！

至於茶杯一物，有大有小，各有各用，自家茶杯，自家清虛！
況且世上未有定下一人一杯之規則，他人之杯，怎敢妄想。

在下文筆笨拙，無意冒犯，只敢發表所見所聞，還望BEN兄海涵！
最後，再次感謝BEN 兄賜教，實在獲益良多！！

bengrace50

Originally posted by roykenroy at 2005-8-30 14:40:

將文章清楚分類，事事只能尋根問底，始能看真。
但見BEN兄於#11未有指出在下有錯，我想[愚痴、顛倒]及[成見不空] 二文，可歸類”宗教文章”吧！(因文章出處，BEN 兄已在 #9清楚指明。)

至於 BEN 兄在 #3 及 #5 對 JOHNWU兄之反駁及以文相贈，到現在自打咀巴，
定必是一時意氣，此乃人之常惰，不必追究，就此作罷！

至於茶杯一物，有大有小，各有各用，自家茶杯，自家清虛！
況且世上未有定下一人一杯之規則，他人之杯，怎敢妄想。

客氣啦。但並非下下要駁斥別人為目的，總之世上萬事皆有哲理，所以 Master & Doctroial Degree若以reasearch修會叫哲學。若成見不空就變得眼光短窄。
總之文章出處並非歸類之最好方法。 你看到乜便是乜，明嗎？所以並非下下要駁斥別人的。

bengrace50

Originally posted by roykenroy at 2005-8-30 14:40:



BEN 兄耐心指教，熱心幫助，實...

#9
但並非所有故事都是哲理性的故事，當然有很多都有哲理性的故事，但多數都是有關佛學的道理。  我只是找些有關哲理的故事(如上面的那個)貼出分享。  understand?

[ Last edited by bengrace50 on 2005-8-30 at 04:32 PM ]

roykenroy

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-30 03:07 PM:


客氣啦。但並非下下要駁斥別人為...

若文章出處並非歸類之最好方法，相信BEN兄必定有另有公信之方案，何不在此
發表，以正視聽？！
回貼并非與駁斥有關，極其量都是駁回[愚痴、顛倒]一文是”宗教文章”而已。 因為在下沒有斥責之意，有字有據，你看我讀！  如有失言，BEN 兄見諒！

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-30 04:31 PM:

#9
但並非所有故事都是哲理...

請問BEN兄就以上[愚痴、顛倒]一文，與佛學的道理有關嗎?

如果沒有起首第一段引言，這個會是予以自我省思、觀照的好故事。
但引言己出，即成定局！至於是否”宗教文章”，心中清楚。

本人到此，最主要原因都是希望BEN兄尊重板主意見
http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=69227&fpage=3


如有冒犯，請BEN兄多多包涵，言盡於此，不再奉陪！

[ Last edited by roykenroy on 2005-8-31 at 12:44 AM ]

bengrace50

Originally posted by roykenroy at 2005-8-30 23:48:

若文章出處並非歸類之最好方法，相...

其實小弟愚見，任何事要分類，應看當時的作用。 就好像『阿斯匹靈』，你可以話它是止痛藥，但對心臟病人來說，它是防止心臟病發作的藥。

又例如，一碟牛肉飯，如果牛肉一大碟，但只有兩啖飯，你話它是飯還是肉？ 當然你依然可以當它是飯，但我認為肉還多過飯，我說它是一碟肉，還道有錯？

所以學任何知識都好，你對它早早定下固有的偏執，你等於是把自己限死。  難道醫生就不可說佛法，外國人就不可以說中文？ 心臟科醫生就不能去醫感冒？ 警察有救生員證又不可救遇險的人？

中國語文內有哲理，英文書的內容亦可以教做人。  你學習科學知識時，你看的是英文版時，你的英文亦會進步。 所以知識無有定法。  你有無看『大長今』？ 你記得那位醫師如何教大長今分類毒藥與醫藥嗎？

就如我貼的文章，我認為內容是多涉及做人哲理，我便把它分類為哲理。 若涉及佛學多於其它，例如四聖諦、六道等甚至靈異事件，我當然應貼在靈異版。


回說『淨空法師講述』，這是作者而已，難道法師所說的只有佛法？ 就一定無其它？  至於『學佛要開智慧、要覺悟，要了解這個世間的事實真相。世間什麼都是假的，佛說：「萬般將不去，唯有業隨身。」』  當中除了佛法『佛說：「萬般將不去，唯有業隨身。」？』是只有佛法外，其他就是全文我想帶給其他人的重點，要看清世間的事物真相——『法師是想教她把財物收起來又不敢用、用不著的話，倒不如用來幫人好過、更有意義。  若好像她那樣有空才拿來看看，與她到每個珠寶店，叫他拿出來給我看看、摸摸有什麼差別？ 』 所以如果只看到這篇文章只有佛法的人便變成我貼的文章中的禪師『成見不空』。

roy兄，你還有不明白嗎？  你不用怕打擾小弟，小弟來此亦正是為與其他高人交流意見。 由你第一篇回文巳知你的來意，若小弟回覆有欠誠意的話，請多包涵。 其實我還應多謝你，因為沒有你與john兄，可能無咁多人看得明白，因為以你的高人也看不明，我也不期待其他人會明。

[ Last edited by bengrace50 on 2005-8-31 at 12:49 AM ]

李加乘

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-31 12:05 AM:
其實小弟愚見，任何事要分類，應...

ben兄~我有事唔明
你在靈異版叫人唔好玩碟仙,銀仙,塔羅牌...
你知道一定不行,你有冇試過玩過先?
或者可以在幾個玩意中搵到人生道理嫁

你犯正醫者大忌:可能醫不自醫

bengrace50

Originally posted by 李加乘 at 2005-8-31 00:34:

ben兄~我有事唔明
你在靈異版叫人...

可能你看不到#21

你可能新來未睇過，以下是我早前貼的事。 給你參考。

http://www.26fun.com/bbs/viewth ... 0%E8%BF%91%E7%9A%84

還有本來應叫你回到靈異版再問，不過又有些哲理成份。 我問你啦，你話醫生要否一定自己去吸過毒才能幫人戒毒，自己生過cancer才懂醫人？  還是他們多數都是從老師、書本中得來那些醫學知識？

李加乘

Originally posted by bengrace50 at 2005-8-31 12:47 AM:
可能你看不到#21
你可能新來...

我看過你一少部分文章喇,內容大同小異,我諗都無需要喇
你令我想起當年係在長沙的一間寺廟,老和尚同我說的一個故事
當年達摩大師來中國傳教,未成立少林寺時,巳成一部分僧徒來了中國傳教
他本人,去左其中既一間寺院到借宿,幾日裹面,達摩只係行行企企......
和尚們都覺得好怪,問主持點解,主持都不知所意,

有日,個達摩去到一間房,見到和尚們好努力地讀經說教,佢就問和尚們
們做什麼?和尚們就話,佢地學緊成佛,達摩聽了之後,笑了一笑,就訓了左地上
和尚們就問佢在做什麼?達摩回答,我在學成佛囉,有日主持問他,究竟幾時成佛
他說可以聽日,可以下年,也可能一世也不成....之後主持問他為何?
他說,口中有佛,心中未必有佛:心中有佛,腦中未必有佛.....個主持諗左3日
之後,佢覺悟喇....佢同和尚們話,知道唔等如明白,明白亦唔等如理解
每個人都有唔同既方法可以成佛,點解要執著自己對其人既思想呢.....
達摩聽完笑了一笑,就離開左寺院喇........

我聽完呢個故仔之後,我覺得滿口佛理既,是否真係可以幫人呢
為何讀萬卷書不如行萬理路呢?就係想人可以從自己身上得到道理...
你下下都話幫人,其實真正明既有幾多呢:cool:我睇你d文章,真係好好笑