否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見" Q. x. q0 T8 G! I$ l* G3 I

/ G6 `1 ?4 Q2 r; n' z9 Q1. 神是全知9 J; E* T2 N. X0 W: _
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! q$ R0 R, [2 _2 C5 V
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...8 P2 e$ U! l" e/ ]  y! V2 U
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 e$ q" Y5 q- o0 Z7 ^或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 s! _6 z3 x0 p& J1 G* M) g" Y7 ?8 E圖像化我所講既野係咁* p3 ]! _& h0 F/ @# Q
<>
2 b: q/ a4 x) z! @% k& c<<>>
& `6 u3 k# I& j4 I- O6 P<<<<>>>>. H3 e" X/ Z2 k  m% e
<<>>5 S+ P( u' f# ?- M$ Q* q2 L: J
<>
7 x3 E$ S9 h& t& {; y" Y1 u每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
0 F" I0 x" Q; |3 A6 ~0 N% `每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 s) A4 e( a# O- e& |
而神就知道每一個發展, 呢個係全知! S/ V8 E: V$ d2 i/ R

' ?8 [0 c: Q5 Z0 F5 w2. 神是全能0 ], ^( @  n: L; J  x( m0 J4 A6 X
呢一度好多人都用李天命個反論據) E8 M+ X# M% _  O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 M: z. z# e" f+ d
4 E, ]4 h, }7 h2 `. @; V以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  Z# y/ T9 M2 t9 v( W5 {黑點代表每一件事, 每一個決定+ n4 n/ A+ W* |
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ s1 W7 z7 L! ^$ q. s5 E但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  `! b/ u1 X. J( \: s3 y即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ L: B+ I, a; c或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
$ t/ c8 O' R3 y) v4 f- ~8 |8 B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% c4 w. b2 Y* t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 m2 n5 Y8 M% X, I" H3 ?
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# O5 G$ [, q0 L信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 t; a7 q" @# X# y' N
That's it.

  ?* t% w* w. _! F( V
5 e1 ~! p8 I4 H: }# V6 K- f4 O
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,; {/ n- _, ~" U% b) [+ e8 Q" R
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ U) ^0 p1 S& Z) f1 Z
" F8 N" V6 ?3 e( c; @0 G
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( ~1 k9 `% K1 F0 O
8 p8 J8 J/ D# S0 \* h, E0 k
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% |) y7 j: |: C- C1 x
lee 句說話都幾無智慧...
/ W' _- I9 {3 y& u" M( }/ P( Q事實有就有無就無...% Q! o5 y$ O  W1 N! A8 ]: Q0 v- _
信就有唔信就無...好白痴ja....$ ~, b( i7 c) q, T6 G1 J/ G4 r! M" Q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 ~+ x7 r6 w/ X' C+ m+ }9 |- z% E
雖然lee 個講法唔係咁岩...
% P5 |4 s6 n: ?) @9 @- a/ X因為信之後努力可能有.... N* ]6 h) D) m' l
都係時間問題...
- A( T6 R. ]6 f# R7 |3 T0 ?不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...9 S5 T/ U7 l( V' j6 _$ y
已經係存在or 不存在不是時間問題...' c: z& |, X# V' R' e
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% Z; s8 ^: R9 k5 U' p: w; ^
2 H! V6 g8 r! l$ C/ f) B+ m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
; G! {6 c, s6 ]6 h1 E) ^8 n( ^  Q* I, C  ^# B9 C; k
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
. R2 J- I7 U2 d- Q8 K$ i6 h* ^1 A6 s2 J2 M8 |- F- `. ^
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
' j& x1 s- @5 ]7 d. B  G) P# Z6 r8 _( o, {$ f
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( e, a5 o( }1 N; {( m7 |. u  p: \

+ V  w4 A! H4 N) ?# p7 |) L4 B  P1 N如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能