否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  z# U1 Y; i6 j+ P" D! |: x. |' V8 T- q1 P0 R/ h& U
1. 神是全知
, e+ x' i2 M* m以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 y8 M5 i1 X% W# u5 I有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦.../ {; e9 J2 t" L+ M; L& g5 w" x9 X6 r
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 }# l  K+ m2 u. X& Y- v
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- q; n: z9 Z  Q: d& Z
圖像化我所講既野係咁  N, I% F$ O3 \7 y/ }! q
<>
: t2 D  j4 S% v* L3 _: \% \4 A" ], r<<>>+ A" \5 j- m% e1 ?
<<<<>>>>* S7 f5 J) O  r) T% x4 p/ e) i
<<>>5 V  a# F7 a7 ?; A
<>
7 K3 O# |0 T& R2 N9 @& u0 h5 E每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 A* L9 _; `: [& \2 X7 m每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 b$ g* ^" t, p, n" s
而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 z. Y" m- J8 ]' s% X

& V9 I; |1 A* e) h( k5 S# C6 ]# u7 N2. 神是全能
6 j' i5 M/ }5 I呢一度好多人都用李天命個反論據
/ h  S2 z$ N- Q2 m' n8 e單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能) `6 T3 R0 k5 ?+ `* N
4 a' e% G2 r. |, n) U- @  a
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& G+ ]* j7 N- o' J: R" F
黑點代表每一件事, 每一個決定
& a# i2 a! ^1 A1 c9 C由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 l: T9 j* _" G) w1 f* d  ~但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( x; s5 Q3 z3 ]9 q即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute( k* [2 Z0 D( R0 p
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
: P3 W$ ^+ N$ Q( M3 \) W我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ T- V$ F* K4 A- s
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.# {4 ?$ ?8 i$ Q. e) x
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
% U; k, a0 y: s1 H信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, }, F9 d* d4 p( h: vThat's it.

6 J/ U5 {* T$ W* E
4 o+ C: v" P3 C3 E4 n同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
+ d( }: }) ]  E% j7 J但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用' O  @# j' E% b6 P9 |
: _0 k% s3 Y( l& \9 N) H) E' f
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
& j; |+ ]8 K% q4 E
  N4 Q9 v: K8 B' |但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ X: D- z+ `. V5 _. tlee 句說話都幾無智慧...
% U, q. D1 I+ j事實有就有無就無...
$ i  Q7 R7 M  {4 v信就有唔信就無...好白痴ja....; `  a8 T4 V( L' D6 P1 r$ f
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" A1 A1 }  Y- W7 T! Y' x! A9 F雖然lee 個講法唔係咁岩...  V( Q2 X9 Z/ A8 Q: G  y, {
因為信之後努力可能有...
& h/ @6 O& T2 [, c# h% W都係時間問題...
9 T$ ^- V8 w) O8 i, A+ B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
) ~( |; C, P$ W已經係存在or 不存在不是時間問題.../ n+ E. ]* c: c
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 G" O0 G6 j1 Z# Q2 U/ g1 k( {9 x3 o4 q# d$ n7 F5 P+ W5 |# A
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 T! j% f3 Z# |) m2 I* \

1 Q+ r5 {! `1 q7 h"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . d! V6 b- C, v0 F5 D: A  `: T

" @* Q) d. @" q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: N1 M. H  O0 t% c, I0 u: {) n9 {" P& [2 D2 b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' r/ L! ?, t8 D  R7 N# F" \7 c: l
* V( I; v! |! m, W* E0 N* I# {如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能