否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& \3 X1 f$ P# Y0 P5 O# j) P: H$ g2 W5 ~, d7 P
1. 神是全知
7 q; P- w3 P! x9 v' v* v" H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...5 W2 _' X$ p9 J
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; k  i7 U$ m1 B2 T8 @& l! A, N! B  |
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
- N2 \. A# E! W6 g0 w或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
: X1 o/ T  M7 E圖像化我所講既野係咁
% W1 y! t9 a* v+ m' W/ c<>
/ t) v4 e. b5 F) _8 I( v$ ?<<>>4 N4 k& i  }  D# w8 T
<<<<>>>>
! Y& _" C$ s- D<<>>
5 D" s% H1 N: s+ R, a1 g<>& W. Q5 v, m' d
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 D: s: l1 L3 x
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. u0 u& |: t+ ^% |6 X0 b+ q而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 N6 E- }9 D8 W3 o3 T
3 E( S* S7 L/ O5 r  a% Y
2. 神是全能# q5 u4 S& U! D# q2 w" T: V
呢一度好多人都用李天命個反論據
: \% D0 x3 ~6 u9 u; N( \8 l單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
5 L/ v, }- K5 h2 N; E0 V- o0 Y/ M1 j) g
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
) L5 o! e1 f$ R4 F8 T黑點代表每一件事, 每一個決定# O3 T1 H7 x: A: t# K2 o
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ o4 ]# x& i- m% c# W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
$ \. U" V  }- l即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute8 C+ e. d, S" L- X: r* b* a! l& O* r
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# F2 d: ?& k& c0 [) I( v/ u
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 h# r4 W4 o/ @+ o% N6 h( U只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* A% p6 a: W( H! B& I
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: ~9 S' y( ~% }7 c信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* {, R% U5 h& ZThat's it.

0 {' W" a. P0 B9 g! T
# A2 v! B8 g2 }) n3 y& |0 J3 n4 u同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 T6 j* C8 }2 c4 J) b; \! x但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# j& h0 i  `" J3 S

, w5 ^3 e* G' _' \9 ?有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. \/ n' N; y  Y

4 l+ s/ D# a4 ]  X& V但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% h. h  j' H9 Blee 句說話都幾無智慧...
% ~& e  ^4 F7 ]1 q  e6 @5 X事實有就有無就無...
# l# K+ V; R4 a: I; p9 v, i0 u信就有唔信就無...好白痴ja....  D" {. ]" r( t! ?
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 e4 b' J6 {' c4 r( d雖然lee 個講法唔係咁岩...' m3 g6 ^+ _3 V7 h9 ~
因為信之後努力可能有...
- |/ i2 W( x$ v5 N, [9 \都係時間問題...
4 u) f; D. e" Z# r2 i0 K不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
( {0 H# w/ ]0 g5 m( N" S8 m已經係存在or 不存在不是時間問題...
4 D7 d8 j$ [, o7 Q* e! N不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 {. f9 U( [5 z
4 E/ }$ X8 |! \4 U  ?
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ d4 L: g8 N& l2 f% i* d
! X) x( R& g: y" c! G! v
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 k$ J$ O2 s, x0 B: E# e

+ z6 {5 w9 o2 n) R最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& W( [# E* g6 v0 O1 {; {

( P$ D$ Q4 f4 i3 F( l. c宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@* c* b! a! w! V. [- e7 X$ c2 V% M
% F' M3 p8 G# x6 K/ O6 p; o- t9 Y
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能