否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見3 ~4 r9 {/ K( [

. T; }8 R' A% t1. 神是全知
/ C1 g, a- d$ p. j以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..." y& ~5 U9 l- ^. f+ e0 F
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% V7 b( ]+ h5 j$ e0 c$ S$ D
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 |  n5 }$ N  K
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...8 D5 z4 e( W* j
圖像化我所講既野係咁) l# @. \+ Y* t0 u5 K) D0 |2 Q
<>
" y0 V8 O  P: N9 q9 t5 ]<<>>
8 y7 ~! _; u9 D! ?<<<<>>>>
, x( [9 z; \+ X8 m7 S" G- X<<>>
! Z, f$ |$ x6 d<>
: Z& g' L6 w. |) L  I每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  t9 k6 l8 m  P每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
8 M' q3 Z8 n. v* a; A/ g) M! w而神就知道每一個發展, 呢個係全知
# A% c! Q- \; L3 d6 V9 F6 \8 ~# l. P3 k  s; c! p. m# j7 J& o8 `
2. 神是全能& Z" k  e. s. |; Y, J5 U
呢一度好多人都用李天命個反論據
; t$ g$ U9 K5 i" n' P1 E5 }單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能9 F  W: L( |9 n" ^

! d8 }2 Q0 }( n以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法2 O( h" P3 n3 _
黑點代表每一件事, 每一個決定! j' \; }# f2 d4 j) C: m8 e% D
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ m9 U9 ~6 y5 w' y% O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ H3 h  q$ l: ~  V+ P- M' M
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
6 _: K, K: Z, W0 o) e- q- ^或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) i* G5 K) E! A. X! d
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 n4 u+ s: F% f* L. @
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 @2 }) x0 p% [5 j
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
9 H2 h7 N; |0 X. \1 Q. z! x- D信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( P+ B3 d/ X8 R; U7 `8 v- V/ {
That's it.

  f/ Y+ D$ n8 Y
6 n+ t# n$ |- u同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& w3 I+ p) L  q, L% b2 W* A但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用: q9 I3 \. r( V8 P

# g+ X3 R0 T1 l& E, c& {有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* _4 k6 _! t" L! F

. r* R( W" j  l) r  [9 j; ]但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' g1 j. f& Q' r6 W, m  ?- Ylee 句說話都幾無智慧.... G8 R* j% b" a$ f* u' A- c8 m$ P
事實有就有無就無...; H' ?9 d  k( g$ B+ E8 K, B
信就有唔信就無...好白痴ja....
/ B  O7 K/ l+ m8 [* ^8 ~( o& d我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- N5 }- C, p2 m. ~+ d6 @5 F$ i5 X雖然lee 個講法唔係咁岩...
3 l2 M! M* r& ]因為信之後努力可能有...
. ]5 Y# O9 V9 p4 x; P& O都係時間問題...7 o# g' y5 E. z8 j$ K
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..., l+ f3 [9 U$ N0 U$ Z8 @3 G, n
已經係存在or 不存在不是時間問題...
3 P( T; X  z* p- h% I+ ~5 Z* i不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
& h+ u/ e0 r% H6 m. ?
* R% T* C7 m( Z; L  g6 _- e. B0 P* }"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ p/ o5 r. f, T# h$ W6 d
8 e, O$ ?  d1 [4 _9 c& Y" h9 W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  " O0 K! m# G4 z: d* |4 N- f
8 L- |7 M4 N6 ?% O- v' m3 M
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
0 E9 l1 I1 b) J# q- v% X- V
9 X8 i( M/ P4 w' G& r! {2 ~) O/ ^7 |宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( W% t( g2 O+ p5 D( l7 ^+ l
' v  ?7 L4 V, c, G6 r) p如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能