否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
/ b  T+ A4 A5 r& m) p
( P/ @5 T( q% a" O1 u1. 神是全知
4 |6 u3 h7 r6 }以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 i6 T4 U6 L; s5 |有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; p9 v% z7 L, B# ~) n0 m# ~, k
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?) k# _. O/ b: \/ j  |
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., g$ i/ f4 v0 D# f) Z
圖像化我所講既野係咁# J4 p' `% `5 {0 J- L0 m
<>- o- P9 Q6 d' w+ g- Q% n, g
<<>>
3 w% u. t* c) v$ o<<<<>>>>
& p$ O$ S8 m5 q( U! V<<>>: {7 ]5 }- d& A- o3 g9 G
<>
$ m1 t( B% @1 e每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
3 r$ r$ e. l2 M4 M2 @8 [2 B, S每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果# a- x+ w$ Z  z3 f' l
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ d' q& J7 u6 x
4 k6 z+ w2 H# u. }2. 神是全能
7 [$ K/ }7 c7 j- D; Y  P呢一度好多人都用李天命個反論據
6 T' D) F- y9 P' g單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
, k+ R$ J! b. B3 J) n, j
, k  D& P) ]* ?3 j以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法; g* o0 j, j' g+ l
黑點代表每一件事, 每一個決定; ^0 U5 g) w5 A! z' W! A4 ?9 K
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 q5 [! O+ ~) F8 b1 L3 M
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; O) z1 l* n2 O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. ~. n; b, q- I0 F: K% [9 Z
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
0 Q! E5 O# A( i8 _我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 ^& \9 i: K7 `
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 u! X) S% v! s  hThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& g1 n7 G  k6 x# a信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 t4 U) B6 {+ |! `5 n) x% E1 H
That's it.

% k6 q1 Z# u3 A9 g0 ~" O. A  b+ M+ B
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
6 G. _  f) H4 Y4 M2 }但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用6 p$ t" A7 \0 x% k

9 E3 D" W  ~% r) u7 r有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* a0 j7 ]! F' [! V7 ]; O+ ^
& e" S2 d8 E8 Q: Q, {7 ~9 U
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 V4 j' _! A" p) T9 Z& C  ~6 Plee 句說話都幾無智慧...
+ Y9 W3 B) {) a" o$ g事實有就有無就無...$ e5 }& L2 P8 U& ]9 V$ L
信就有唔信就無...好白痴ja....# {4 d( X0 u9 E- J# d8 k( ^/ g" V
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
9 \& I( x% _# N! Y9 s, }3 v5 r雖然lee 個講法唔係咁岩...1 [5 j6 l( m- U7 {
因為信之後努力可能有...9 }5 r$ R& ~9 Y4 q: S, c$ O: F
都係時間問題...
  a$ w" \0 U5 y/ |! H不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% R; E$ c  D& H) e4 @* }: p, s
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ L! |: X8 t+ L6 k/ S
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  f$ M( H7 Y4 ^  c) G1 k0 I
, F1 ^/ O$ a4 C$ [# E"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." y  i2 f+ z0 e% ?- h8 s( `. _! X

- F! \& Y1 T2 h6 q, B  K1 l1 v9 r% s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  q* L2 n, P2 V5 Y% U: a5 e$ R% K4 U; P
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! w* l6 s8 J' Z4 `' t, r

: F) Q3 t8 K; W8 D. o* x$ m宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ q: p1 I( K8 |: J1 G! S  c% a  w0 Y4 j3 t! z5 f# C3 \6 H4 k5 T
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能