否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) a5 e3 G2 B1 f' c) x5 k7 [

# C/ [0 G. Y" ^" T1. 神是全知, Y) s; k* c# H' B0 l
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
. t" X# ^% K  ?$ M+ E7 ?有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 G+ P1 M: D% t  ]6 V1 i6 c我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 T3 n+ ^1 S3 C( y* p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...4 p# ^( d! I8 o7 @3 q: W: w
圖像化我所講既野係咁
3 p9 N. P  S8 W<>
; U, W( ~! J% }* C4 J7 `% O8 D<<>>
4 S* C) T, |# K: D0 v3 {<<<<>>>>% s( I2 \' {! f5 p0 y$ d
<<>>; x/ U  r$ C  Y/ B
<>
. K' m$ w2 X/ {* S  y0 s' Q" P每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果2 `$ D3 \5 ^' O1 \: g3 O8 n
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( L$ t+ _* m; S. }9 g; R) t2 w而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 y9 Q7 q% ~0 S: M, S

  u6 `: h7 p" M& g8 m2. 神是全能" Z4 w. K2 k  {7 x' b
呢一度好多人都用李天命個反論據
0 B; T3 b- c3 D4 s+ p單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
  x% P- l% ^! }! j# c2 s+ Q$ `" Z4 U7 y+ H+ [+ x9 T, r1 m
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, C$ X, m) \  Z0 A黑點代表每一件事, 每一個決定3 Y% x3 V$ J6 t
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實+ Z" k/ u* W5 v5 W( O7 ]
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: n  V$ y4 x; w) o% B& X' @+ }( e+ o7 y
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, @  _- x- D5 M" _+ d+ z/ q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?; _$ R8 v/ g" y8 u
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
$ l4 D+ J6 [" J/ ?0 K只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! f3 A% J& I3 _& r9 D1 {* yThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
! l' m9 M; m4 u4 x- R信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 l3 l1 Z% \7 L" U+ TThat's it.

- j4 Y9 v# a2 b  ?

4 d& t3 k" y4 D( V: I8 L同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ p3 n' ^6 D+ N1 ^
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 p3 w: u+ x8 U2 ]! x
2 ?/ Y# R1 Y! \! ~& n有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教# m3 R& {6 P; ~! M! Q+ m
# C; v3 U) O# q+ _. m  u
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ Q6 c) c" X, `# Plee 句說話都幾無智慧...
/ e$ j" [, n& P4 ~3 H事實有就有無就無...
+ s8 s, w) x. P* u7 p5 ^信就有唔信就無...好白痴ja..... k, K0 E" h8 p" U: V0 [4 j) l5 p/ g# i
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...( K# W4 k7 k! o* H
雖然lee 個講法唔係咁岩...* Q6 a& ]: x! C5 P
因為信之後努力可能有...
% E" k( z) ~; z都係時間問題..., s  @/ K2 ]* _; \7 O' ^, G
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, l  ~5 P7 s, C/ J9 b& {已經係存在or 不存在不是時間問題...8 b& }* z' l' _( ~! B# A4 c3 q2 }
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
* n# ~: d" k+ s% {  M4 Z  ~
# C5 y' \) X. _2 O' i- V"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: q# h1 j( R$ N4 K+ r, Z

2 y$ Z2 u' j8 ?. L" P" }: \, B"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 \% ^; t6 j3 B5 `6 P  u; K9 R
+ c, C, B. h% L
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.) ?. Y. C$ |: m2 Q1 I

/ W0 Y" \5 A: S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) Q8 e1 A: d& ^, h) O5 C% ~2 ~/ R' T4 L: n$ n
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能