否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* L2 n1 a* d+ Z0 A1 `! b& j& o: V8 X4 g' p1 Q7 {* Y0 u  h" N
1. 神是全知
3 ~# ^; k9 w1 ?  ^# k2 |( H8 i以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; t- y' W) l& W有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..., ]4 q& R: B% H7 j9 j  x/ m
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" Y2 S" r% X% O- |0 _! q或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 i* K* s. S( `圖像化我所講既野係咁
0 |1 X/ z+ u4 P7 c<>6 U$ O! f, L' |9 }
<<>>
0 Y9 }7 Y3 n/ L: Q5 I<<<<>>>>
: M/ n7 K, E$ V$ ~! `<<>># {; c* i6 d+ |& o! n
<>
+ r4 I+ o4 R/ F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- h$ C% V+ G. |! v3 A2 q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果  x' P8 y6 }# M7 t( `  }
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
  f$ a, p7 ]# G; H' D, U9 E
" Z# t, g7 W7 ~2. 神是全能
+ W9 \/ r6 [% r+ t呢一度好多人都用李天命個反論據
7 z+ d$ ]% V* I- S. C4 W單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能3 s9 n. y* H4 V4 ?
6 Z, a0 b" D8 [) B# j6 l3 G
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法7 B5 [; v  X2 h: }7 g- `" G+ k
黑點代表每一件事, 每一個決定) k; }7 ]6 `1 g" T+ p, Z8 ^
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實% }/ F& y" l% Y! v& G8 a6 w
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ Z5 {' g- x3 H即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 J" X+ H* J3 c8 N$ l( m- @3 U或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  Q4 C  r. g# r* ~
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...% I) D! K  }' K: S) _( f' V6 L
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* ~9 F; X1 R' F" r8 B7 qThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 f5 p5 R- E& t4 M
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* c  d2 F3 K5 @! q8 ~$ ^9 r$ {- ?
That's it.

* y/ W: U& D. O" _4 v; A
, t8 }1 b1 ?; Y7 Y. ^* w
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! o, L9 n& c1 w' M5 v: o3 j7 q但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ h( z, r. }/ Q2 J) a

/ f& E5 t: B0 Q" j8 {有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; q; V5 q) j, x, o# k
( o  i( \- P! \9 h3 W2 V
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 o6 L; _1 \  L5 Dlee 句說話都幾無智慧...
1 ?7 L  i: J) W4 r7 E# b9 C事實有就有無就無...3 y7 K; Q* F3 A$ Y
信就有唔信就無...好白痴ja....
# T0 t& H% m8 q- a+ m$ t我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 j$ Y4 N% U! H4 y8 ~
雖然lee 個講法唔係咁岩...
' ~; f* k1 E, L/ N  `% d因為信之後努力可能有...
/ k" Y- N+ T+ u' c- I$ b, w都係時間問題...+ m2 O9 C; B/ ~. a: ~% K4 X
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...- R# G# T; t$ P! j. I0 B& k
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. O4 ~+ d" `7 ]不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
5 f2 {  x+ r. t' P( r& n& @; L/ \! b( d: v" k* ^1 g9 V9 `/ s
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.9 x7 ~5 b3 V; _1 ~
, x: E: p/ O6 Q7 _( r
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( T$ H& ]. a9 D  o' R0 f0 [

+ T, s4 @7 B" M0 a: G$ J$ u" U% e最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# D! F2 P* p" ]1 S+ }3 Z' C$ ^
2 H1 c2 o1 {& Z宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% A8 X7 b& {* Z5 I* f+ y8 M1 Z( p

3 L! S5 o& W& N: C/ ^: v/ V如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能