點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？# k9 ~$ d3 J; R# q2 F/ |- O
* ]" c- v6 u/ d6 w
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
* w& o3 S% T! h: h* u- w" E1 y7 \; l' V, T- r
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
' U' T$ _. A" V  X# x- ], w' `
, B2 [# |' p8 r. N3 g! q7 K' }, B身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
4 c3 |5 M7 M2 O0 K5 y
* I8 E  @6 X) x+ y如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）) v% g6 t: @$ [0 d. n) C7 q

% m9 }' w! j7 e, F2 I世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ h/ }' F& }: F" {
5 O* @: E; p9 b1 }8 C9 b" Z# B# N
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？+ s" U6 y5 J/ I2 g* q- S* U( L+ a% X7 G

5 G( {" \) F/ j: t+ s' X, j3 Q# C[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
8 q/ b- G4 V; u* k5 _1 s! h" k( x9 [; S
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
. j+ |7 D4 O7 ?& ]! g, I對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”+ m' v4 W; }# l! K+ V4 i% X; Q
就算再增加防暴警察的裝備又如何？& {  J1 V+ b# [
民不畏死，奈何以死懼之！
9 @1 P1 O  }. K/ R" \5 J0 I2 l: O
  M  ^$ K% L/ n8 ]" I6 N[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:1 y; C8 k6 y5 g9 a; ?
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ L9 e- W% ?! {, }- A9 `
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 Z, i7 m! u  s7 b3 zhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg1 M+ A3 y5 Z1 {9 F& r( C
: T) O' P& V- {
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( D7 q3 M  Y# p
4 T' r3 D  c9 z0 s6 v8 e! v6 x這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。- }3 m# D. z& K; Z2 X- @
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!2 o3 m% r. a; P' {" Y/ K4 J. q
# H6 k6 }0 ?/ o- l
佢地都係想保住啲飯碗嗜...3 I0 `$ ]" l- z+ p& Z$ m- o

- ^' w7 q; M9 f, f俾著自己都係咁...都會反抗喇
" T/ }# O5 l) }: i! ?& f/ B# j7 h) j/ V% {3 M
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:$ I1 M* N( m! G* Z
* e+ E! n) E' q# N
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, z$ E5 S1 E% n. |
1 D/ M2 y3 d. e
轉貼( n7 _& Q# o  p* }6 b! A

- Y1 {0 ]9 G# S5 o胡椒 噴 霧 背 後
0 I8 c5 W; h, F8 Q" Y* V( H, J; i! F/ \8 \2 s& }
凌劍剛現役警員
) O8 g8 r/ G' b& ~: v" v/ Y( c( Y& t3 P
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) c4 C7 X! t8 M8 X+ @" J; `/ Y. q% G( {" N6 ]
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
5 U/ k. U6 n: n& A% ?2 e1 [1 ?
/ N5 H4 u+ P0 t- y7 _多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。- M( q1 {) q: m1 v) b: b/ a

) o- `- I, W2 N4 A3 e( e" m作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。) I- W: G, V& D' m) U* \8 ^* J  [% F
6 D/ @* x% k* G0 p1 R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
1 _) w8 o) b7 c7 ]" H3 p5 @
" s" q& K. h% W( @. N( q1 `. L: J誰會知道暴徒患病？
+ i3 q* R& f) x5 B3 Y8 f  N' H/ w. i, x: t2 Y
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？+ Y/ T, r2 O3 i: e: k" D. Z
4 ]( h4 O, f+ x
非理性抗爭 責任自負
% S; V! C! k' _8 Z* n, B/ D: a1 |
6 B0 u2 d4 w; `# g; u* r再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' x( d) M4 D; I* U0 J, g; g& k

8 J" u; q# e  Q% M* U6 g- v, N任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？$ ^. j1 ^7 E: a& @  Q
! \& n' W; B7 ?1 J
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
6 ^) b+ ^9 b7 S3 Y; ]4 ]
/ ^* X* s  [$ y; u) `! V$ f9 m3 d# k3 J2 E& S
轉貼8 r/ Q- Z) ^( S" m' a7 y

4 T( J3 O2 s( N1 C/ _, M, |胡椒 噴 霧 背 後 6 p4 E) P7 W) ?' L$ n
3 v. F2 X: z$ a* }4 X
凌...

+ |! l# o0 K9 ~* J
2 J7 V9 H9 U% w" `5 `
' c6 ?/ ^" u) a
絕對同意!!!
+ B) C1 a: w' {: x, U; `7 {/ a0 u3 o! E! v' |
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,+ u( g+ o7 P' L- y: b
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)) V; ^, j, Y' \" x& _6 H. O
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% B$ I! N) S! C1 k/ y: J

" h0 Y8 p/ H$ PP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????