點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
  u, |" {  _* a( p
/ Y% U7 _$ w8 a5 O將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
# m1 c  _: G  d5 I' G# P; Z; B
8 ?. b0 E! f% z/ L我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
1 J+ C) {0 u( \, N: |+ A
5 j& q0 Q& c6 ~) p" x身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾+ f% P0 q/ q) p- ~

. r& R% _8 p8 Y" q* H如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
/ I$ B8 a7 F- }/ i, h( k4 B: _. e( [: Z3 \
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！* Q  D* c- l% @7 @1 `
) P7 \$ C1 |5 A. r/ D2 W
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
8 \  s4 F3 P: F, }
% O% K& q( Y& X[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。# J& }  f+ w( n  a; U
* n! x7 S' O1 L; I! g
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- q! \* J' p- o- z; i: v* D對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
1 i( l. p  M& N$ G* }4 q4 a1 n1 o+ C就算再增加防暴警察的裝備又如何？
7 ?0 U* R8 v* a5 n4 k/ I民不畏死，奈何以死懼之！9 ?% S! r$ O) e+ R9 A4 s- E

1 J/ W9 p# q' U! b[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
  g9 R. O1 H+ H& O( c2 r& CP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( n/ Y* r' w# D& o% m胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ # L1 `4 C# x0 I: |& U
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ h6 }7 a# A2 q8 c& ^9 W9 k  _  ^9 y4 L  u+ q
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ % Y$ w* W- j1 D0 @- a* q5 k
) i5 m/ }1 E9 H" E4 k
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。/ o) d1 i7 L" ^. Z! r$ n: i
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!5 Y  j% r. B, M) r

- a* J1 A; m- ^/ p佢地都係想保住啲飯碗嗜...$ q, W  T  \( X% y

. q* ^, Y2 ~- M. _* n1 z俾著自己都係咁...都會反抗喇
( E: k; e3 U1 z/ |9 Q/ F7 \. w) `+ ^) t( m3 l
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
/ I" i7 z$ T5 H2 y
! v+ _# Z; T0 W6 E# b  t6 n胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& V5 U7 }  r& l6 H) W, @2 @& U5 _+ T. a0 L3 U
轉貼9 x$ ^- {$ o% ?

7 d/ K' A; \2 J3 u& d% `- ^* E胡椒 噴 霧 背 後 # T' n9 Z; Q7 ^
' A+ e/ G2 b: w# k) a- [4 U
凌劍剛現役警員
$ t7 O; O% S) W9 }& }# h  R5 V8 ]4 ^; y2 O0 R( @' F
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( ]; W0 a- p2 Z9 Z( p7 @+ v# J: x
  D/ u5 V* N" H& Q( Y% }3 y9 q
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 M% T% i) V3 o4 F; @
+ j& c8 [9 L7 Z/ E5 g) X
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。8 u+ L) R+ {' e4 v5 \- z

5 x# F' K0 ]' f9 O7 z作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
) C  N3 k9 r, e2 m( ^* C
" ^$ Z) x& Q/ y1 L9 C8 Y7 p  n我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？; Y. G8 s; I4 F: r

; W/ L" E; P9 I, t! k誰會知道暴徒患病？ ' m/ h4 M8 }- H6 u' O, Y
6 ~5 F1 V& h$ O+ k" L* T
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 ~9 K7 T0 q6 z# R; U

9 n" E- |/ K% \9 b) i非理性抗爭 責任自負
1 s8 Z' A$ }( ?) x* V) `/ P+ T- W: t7 I0 E
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
# P4 N2 [) V$ b' L: A3 i/ m3 _/ T* v4 s) \; R" i
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
) c4 |: C, J2 _1 R5 F6 T1 V* C
# I, x5 M7 U$ P' p維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:" {: U# U  t! Z, Z0 s7 w
5 }$ e2 V: {* ]
  P) `) q; _; @  A
轉貼
1 ]9 `- H7 J9 D& _' r& y- c( g3 K$ P
胡椒 噴 霧 背 後 7 |7 a- {( W# g- x$ B0 r

# f- J6 @) [  n4 Q凌...

5 V1 h" L5 {. d' m+ p) G' F

# D. F0 T, J  J* {+ }
* W/ l; [7 W* h2 _4 a9 q絕對同意!!!* _+ w8 p6 Z9 q
3 s2 Z& v- T- `: ?% j( t9 d! b1 r
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( w/ A5 i0 o) _2 X# S
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
$ \7 L% q0 }8 W6 \; z' p但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
% P7 n" t! @3 p
, O# y2 h( f# ?* SP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????