點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
. @1 g+ ~; Z! G$ j" u5 P" {" A$ t- ]5 ~" m) c
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. [$ U- u* B, X! B
9 t$ O" h$ @* b5 n我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？3 N1 Z' \" g" I

5 p3 A9 Y- V2 g* J% l2 ~身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾  ]& C" O) J0 N1 B' d1 M

1 J# T9 ]$ \5 q9 _& Z% e  g如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 i: Z. c+ R0 h' V1 |" g, g! ^6 [6 j$ k( ^! @8 r/ Q+ c
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
% S2 ~' w2 V1 B- O+ o! h6 K5 u* ?" k9 ~6 x
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
2 m5 n* E9 q7 s* X0 x. W. p) [: A/ ^" g- F" \
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。& i/ i% u! l% Z3 k7 H

9 J/ g3 @* b+ }" P  N& l0 j& h西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊( `' |0 b9 ]; d6 ]4 H
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”# x. A  s4 A9 {1 k4 i6 J
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
( h3 J4 v( X! Y6 s% w民不畏死，奈何以死懼之！
$ V" m% T7 X- ]  Z' z
6 L& F. Z  Q8 T[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
. N, K7 k% i3 |9 EP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) B  n& K" V2 h1 b4 {! I胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 0 B0 @$ r* J' c8 y
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg3 V; K( t1 I9 l9 X; }  b( Y
# ]8 ^( j9 i) _/ h
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ % \. N- p0 o. O8 i- [
6 d/ @* Y6 g4 V' b5 E
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。4 D% ^4 s% Q. j
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!- D4 U  ]8 K9 |% f/ ]

% q" f& }( e- ]3 @佢地都係想保住啲飯碗嗜...
  i4 \, ^3 f* x4 I, b3 z, A: W3 G1 F  k) H2 E7 L
俾著自己都係咁...都會反抗喇4 p$ o( o/ _% S/ Z7 U. l5 Z3 Y2 y6 S
% x9 x9 d& ?# U- ]$ W
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
6 \7 ?2 W! k+ k1 @% e/ e* b( I  e) v6 B- w5 v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

1 v" j! E; H6 c: v# j
; t' R. v7 C5 \+ x; J5 D7 l# z
轉貼7 }# x# ~, Y  G
4 i" D+ Z+ m4 s% z0 C  F
胡椒 噴 霧 背 後
5 Y! g9 B4 W& y6 N. W  P2 H3 g! _4 U
凌劍剛現役警員1 ~; e# p" x6 ^9 c% a$ s
6 Z. Q, g* Q9 `+ y
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)) J9 L1 ~8 }. A8 R) S( W) H
4 ]7 V& b  s: @# L) K1 K
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, x3 V; a2 ^" R
6 [1 R. ?. G1 C
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% G/ T! ~0 i; ~8 ]; g4 a. Z* ?: e/ d7 R- E/ q+ j- f9 e
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
% F7 l! O/ {+ x* |
( R; I2 _; J0 z% k我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
, N2 I$ u0 c2 Z( T& c0 B; U! M) H" s/ B0 n1 j# W' f/ I7 U
誰會知道暴徒患病？   g2 \: J8 s$ @7 z% w! B8 j9 B
) y8 `7 b9 ^5 m4 B' d
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？: m5 x+ ^3 o1 f" D
0 E9 N. T4 p; f, l
非理性抗爭 責任自負 - q% O! V- C0 F# ?. o: t% V$ {

) k, s  |+ H+ s- J7 s& Y再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？+ _" r+ `' e2 E$ z
& |9 w2 X6 Y! @, C
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
: k& `) s4 L1 D. ~" ^7 {7 P" M- A8 A
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
$ C( O+ ~- ]3 O; [9 p/ e9 ?' E( A  }3 Q3 j, w
5 q( n! o% M/ k( d; D/ `. x; W
轉貼4 H/ V  W8 L6 V& j" N! x, q
' r5 C& s" Y& K- h* n) C
胡椒 噴 霧 背 後
0 u8 u. K# ^% G; |) ]' U/ N! y
* r" x  ?; X) B  v/ W  Y! \凌...

2 n6 w; t) D, B6 d3 f

! {5 e* p- A4 |+ l/ K" I8 b7 L) T& X2 Y4 C& \- w. M- N
絕對同意!!!
6 s! \% C8 S# R! r0 t1 `9 C% x- I/ G, d. [8 H+ F
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助," X6 r3 C+ s$ [8 h
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
! J+ \& B" S# ?" _$ B7 Q6 ?3 K) a0 g6 }但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
" I5 w' i' y( L6 @1 |/ l) N
: _2 C. d/ Y5 P4 Y! J0 \6 {4 aP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????