點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
3 k+ O6 W3 i' |$ o
* E% ]+ ?2 A& ?將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
, l9 {6 P; K4 _+ \. n, x/ w- X# m  ~
  d% W0 J1 o. j1 d; ], `5 X' L! u我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？- |- q1 h& S: H# U: ~

/ M) Z. V: k( K1 O身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, i" C9 ?8 ]' l8 F  O, E
0 x/ {& }( S4 g- J( L. t) b# s( B如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）- @/ y) d2 @- ?/ f: ?- ?# R  K! v& H

- g" I9 H% k) `世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
* a7 {, A6 s% T0 w
% j5 F% b5 D# }5 DP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？: d2 u2 z2 z; `

' T& a. n; j! \$ D" L" Q7 u# z$ L[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。+ ?1 ?2 U4 o7 b% y  R) I
+ O: W# c" I$ t, v/ |
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊/ H. ~) P- `) |) d
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”6 T  n& q# N1 j1 |, }( N  D
就算再增加防暴警察的裝備又如何？9 [  d$ h& F: S7 U  v. @0 q
民不畏死，奈何以死懼之！% \) K5 r8 @* J4 ^( q6 N

. K: S" r1 a  k. Y7 T2 J$ x/ `[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:. q8 |$ K5 H$ ?# w( \
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

8 @4 N- u1 @; S/ }8 u胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ # q1 ~  G% M& z# P: W6 u* \" N5 W
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
  u+ {! ^) r' Q$ x4 r: M1 p3 c9 X( c$ t8 h" l
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
+ B# e$ m& r; R! Y: d+ m7 _" q" m/ x+ ~" Z  e( h
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。+ d' }* j2 T& b, g
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& Z: S' ]9 y& O, B% o* m9 U. T
) i( U  ?, }7 j: W( S7 I: f  U佢地都係想保住啲飯碗嗜...
: C, j0 j( [' w: P& Z" @9 y: S* ^4 _3 G  e0 d. o( z  d
俾著自己都係咁...都會反抗喇
6 o6 m8 I. [5 u$ w' V2 \) H; i" `  |0 v! E
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:) w# A1 j$ F0 S2 }% d
0 m! e+ Z+ ?& h
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

2 ^( m7 j9 ~% N
0 j) ^1 |/ x* }7 Q; J' B& [, M轉貼2 Z- k) P& l/ f! J
' `, [# J3 K' B9 h7 J
胡椒 噴 霧 背 後
. N: M! l+ p0 q8 [% N: J6 d
3 P0 O% [" @* k2 J$ w( q" ^: X$ q凌劍剛現役警員8 l$ K, a* E% p' T. e- m& i
6 n( M/ Y6 c! C
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出), Y- q9 S! |+ q, G5 U

( f! L9 U: v# g- H- ?# t希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ P2 u: ?: c& [4 v' g
& K# ^4 Z5 F$ u6 N8 w
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。2 S4 w, d, M0 _% ~7 i2 Y7 e7 K8 V1 S

5 ~: X5 y, [# P7 a- ~# H( P作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。$ F) @5 h* H  ~4 D2 _; _
. {9 O; P$ g; G8 `- Y: W
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？, a( i3 f; ?- q; g8 e6 H6 p

3 y5 W. g8 \! S/ n' f誰會知道暴徒患病？ $ X! c1 E# \) r8 Z5 U
& Q0 m# X6 ^4 F* E9 Q. f$ I# k& `$ G
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
; L& ]" f0 L0 c* a* {  M* M# p: S  _( M; u2 f
非理性抗爭 責任自負 1 B* v3 `$ W( B& K/ {# T$ I

5 U. B) z- e, l$ s+ H. z4 W2 T再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' \% {0 P& C8 Q- h7 v# o
& J! }' d6 I: p- C. {" ^( H# s
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
- |0 X0 g9 t2 x- J  s: K/ C% |; G3 K
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:1 H9 L( O; _& E$ @0 ^
2 h1 z1 ~- S' ]$ r) O8 x  d& q% U

3 F5 C# n& {7 g6 f$ s; _5 |2 r# ^$ ]轉貼4 Y4 O6 Y1 o3 ^! l, D7 P: o$ E: j
0 u  D/ Z6 I3 V8 @
胡椒 噴 霧 背 後 + _0 g! ~; {+ u  h' J: ~: z
- z" N, n1 n% h3 W3 d
凌...

7 l0 j% p: T+ U- V2 g/ X* q! ~3 \6 s3 W

; K8 A% S. c; g4 ^4 p7 C絕對同意!!!
5 r) w$ {6 |, _* [' c, O/ I4 h: F  D  @. m$ ]4 C+ r
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,; D$ K2 W2 d9 O, k
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!), S( Q( j& ?! i
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
7 q' K$ ~& G# `7 k& [% S. I
: E8 Q  k  q# z- k/ `P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????