[quote]Originally posted by [i]brightman[/i] at 2006-2-2 18:33:[#V Ow4P e[
!vG}9un"q @
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地... [/quote]f s1?&?(C
agree~! 無人性既人先咁多借口諗咁多野。:(
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血，就未免太武斷vx ?J`(Bh
受害者咁講唔出奇5o5Q E Y#u V$z-\
因為果時佢已經十分激動，掩蓋理智
但如果連一個事後既透觀者都咁講)TFV!p]
就實在.....z,eH:PW*SA
'_&Hw0um4wl-y1we
9qP0@l*p:Y
有拎《頭條》既就自己睇下
冇拎就試下問人借黎睇
有度講得好岩|-I8BCO
唔係話救就救 Q8q
o;P*H8A
有好多其他野要考慮
[[i] Last edited by pigcat on 2006-2-2 at 10:51 PM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]chancw138[/i] at 2006-2-2 02:38 AM:
b!j%r)|
~#R/B
香港人正是這樣自私,如果有人停車, a*u mLY1S/pn9u
他just want to steal your luggage..... g L q-P/n9S+t6G K$Z+`
香港人是 cold blood 冷血 [/quote]
7wsa w2Z2_
I am in New york at Sep 11, I worked with Red Cross to help a lot of ppl.
What do you mean 數十人能抬起大型旅遊巴嗎? l6^sC|%^
數十人代表所有香港人?i0a Ni b x^`
zatv}-E"n-CJ
If you can save 1 life, it is better than see 1 person dying.
[quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2006-2-2 22:48:
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血... [/quote]L#XkY C|y,`;{J
都是那句！rRxr]
XC-MV
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。$|!G1_4c#X2k
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。 無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！
[quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2006-2-2 10:48 PM:X'\7[/y-{8B Jf h ?
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血，就未免太武斷
受害者咁講唔出奇
因為果時佢已經十分激動，掩蓋理智 ?6Z0?(R C"l f*^
但如果連一個事後既透觀者都咁講BBk5kZ%T2[
就實在.....x%X j7@&S6Md
有拎《頭條》既就自己睇下L
}\ R0?#O? g
O
冇拎就試下問人借黎睇
有度講得好岩
唔係話救就救
[b]有好多其他野要考慮[/b][/quote]
`t+Sx rDn6A
正是
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客`f\F)^.J.`g)F
"YkEwQ^| M(z
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
V4e/?5n2c)~
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機
[quote]Originally posted by [i]替天行動[/i] at 2006-2-3 02:03: g
Ty-`0Py
M3FYp @
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客[/quote]$x)g@
Zu"o
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
wf!Y_ ^%^l"IW
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！ 但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？ 不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！Q
vE*~n]w
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。 好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
NBl
KOJ
[quote]
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機 [/quote] BN%w#{Q? c { Q
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？ 行番轉頭好耐咩？ 用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？
[quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-3 04:41 PM:
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷... [/quote]0U vv2W9x(Z/P
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
仲有..~`e)O9kl3qp
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??#P7O e ReXj|
cdG3b i0_hY ~`
+Z sy1g-L)rm
好多人講就天下無敵5zL@ _.pXB6g$D
我都可以話我會點點點-b1vY pIobL
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..? lg6en;L\1`"G,SU
6M ~.N%[ {RF `1@
仁義道德，事後孔明就係人都識講
但到果陣時就會係另一會事啦 Z ]&f1Ui+HnP ds
OU3w3F|$Ch
如果果d人係慢慢行緊...
明明望住都掂行掂過...
好似係大陸比人搶劫時既途人咁y Q2[G6f#s
我就絕對支持你既講法#bv_%t+g+eY;A"R9M
可惜而家唔係呢... gxH8CA&D)@
u
jN S TV,{'r-y
[[i] Last edited by pigcat on 2006-2-4 at 12:25 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2006-2-4 00:22:
*x Afi0A,\(u |
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！{'G*l0o*z'PG6\9[
7?b:a6t*X3La Y q5\
仲有..
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??[/quote]
[color=Blue][b]傷者託傳媒查冷血真相
未獲援手「像心中一條刺」 [/b][/color]`o-CUl#Ku
FU!Y Z9Z J
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。[color=Blue]記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，[i]最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會[/i]。[/color]團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。 B)EL a v0i
8M @2B ZA
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括[color=Blue]星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀[/color]﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
[b]
車身圖案相似[/b]
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。H!]tR6T[
x#| U| z:~ m
l7}q)^O&av
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。Okqj#cW{F0n%Q
u
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
[b]埃及人自發加入拯救[/b]
m/A3TL
R6d+H X
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。ak
ch)X0J8w5v;ci nF
"y"i o
N+I{
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，[color=Red]部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。[/color]
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
N Tm@m b
[b]指摘另一捷旅領隊沒助聯絡[/b]'E.~ fhN l-E
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
Y;X2t[8GF3IS X
咁你仲有無野講？
[quote]S?Qz
|u*C;@w
好多人講就天下無敵d u8Eu9r,I-z|6g
我都可以話我會點點點
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
$b5F,N6\4^S Wo L,U
仁義道德，事後孔明就係人都識講
但到果陣時就會係另一會事啦[/quote]
1. 對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2. 仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？ 睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。Je ] mQ#P z ^|'f
3. 最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
[[i] Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-3 04:41 PM:|{-~ N;NU*H^
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷... [/quote]
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[size=4]講[/size]”。
就係因為你聽左果個“乜先生”響電視新聞度伸冤﹐你就覺得D人真係甘冷血﹐唔去救人﹖9E]*k#R!A H
那位先生話跪響路邊求救﹐我想問你係唔係響現場目擊呀﹖你知唔知距當時既LOCATION距離路邊有多少米﹖經過既旅遊巴有幾高呀﹖現場係平地一大幅﹐你估坐上旅遊巴望落去個ANGLE係咪容許個個都睇到滿地屍骸先﹖
I i)Eu ^ B.` R
果個“乜先生”出言於激動﹐可以理解。但估唔到你甘聰明既人就甘就被一堆激動既言語影響。。。真係失望
Th ?{n
你都識得講“出外旅行是花費折墮的玩意”﹐甘D人死左咪好抵死囉﹖係咪﹖
8A
aN:TQ9q
你D人淨係識得“馬後砲”﹐發左事之後先響度做量地官踱來踱去﹐你以為你真係做緊 ‘監證’ 呀﹖甘犀利就聽日即刻飛去考察﹐寫份REPORT﹐然後出埋個“冷血人名單”﹐等各個地方都BAN距地入境﹐因為距地見死不救。
如果真係見死不救既話﹐甘我想問你﹐究竟係邊個報警架﹖有D車可能都係趕緊去救第D人既命或自己飯碗﹐所以無落車救人﹐跟住就打電話報警。做D咩係重要﹐做D咩係唔重要﹐唔係由你去決定架﹐唔係個個都可以好似你甘得閒架。
如果你當時唔在場既話﹐你講野就唔好甘大聲啦﹐講到全世界都錯﹐係唯獨是你既猜猜測測先應該被認同。
[quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-4 12:41 AM:"h'S \s:|u Bm
1. 對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！)Z ^3BFrT;L[
2. 仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？ 睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
3. 最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。 [/quote]
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血 `.S'Y
Fg{/} P"N
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架!cE$GF1Dy }
s9M
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖9v$Cy E-~ c
O~
}.j9gui \3r+Jo
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖
我覺得香港人唔係咁冷血
就算成車人都落晒黎推...
於事無補..要有人識急救先得ma
[quote]Originally posted by [i]替天行動[/i] at 2006-2-4 02:35:E1?S~`p0M'w*m
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz... [/quote]0i%V9}3A1W ^L
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？ 那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。h;j fZ p*gDqrP+\
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。 之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？ #s#K;^ S:t&F7v
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？ 6Q1lA8W_#B
fL%{0wB
RV
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。 但如何沒有心跳的例外。 同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？
9n s
G$BZjR
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？ 月球你去過？ 你又可以信？ 可以評論？ 法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。 但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？:) M~lkk H }&p
`5V:j'e}/y\W
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
'z5f bh M'W
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。 但對死者家人來講，是否又無用？ 對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。&Qd/C` U,W2x Ey
k0s
f+X.oS zz5f
K
r,a
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
[[i] Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM [/i]]
如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.
[quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-4 12:41 AM:D'W F5w*N'@F"R
.^&]%]7P m Txf
[color=Blue][b]傷者託傳媒查冷血真... [/quote]0V ^*OF6^.j_
*ri"S8m(ZW)a&p
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「[color=Red]如果[/color][color=Green]確定他們是香港人，真是非常冷血[/color]」。9y!Te,T*v
仲有冇野講..?
好啦&w| f-g6KB7c
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
;j)]7?-h QK
CZ%WK rN H0t
`
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。[color=Blue]其中一部旅遊巴士[/color]一度停下察看，但不久後便開走。E%N*n8{&nXv
你知車上既係香港人..??
H5W
S\-? CrA#o L
Q \X ^m#a(\#J i
呢d咪叫單線思維lor..
[ YgzD2l6~
o yE
K
只看結果...
不問情由...
唔救就一定=人地冷血...
就一口咬定人地係冷血...3KeIIi1K*z6n
l
_*s6Yf B M
#E] aW(cg
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒0Q I\'`9^8c'T6I
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
我會認同你既講法
但係而家真相仍未有人知&T-oh%Q$e%f${
兄台太武斷了！n W{-[#W/x2Oy_#Z
[[i] Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2006-2-7 20:14:
仲有冇野講..?
好啦
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
t];a6]E v|P
你知車上既係香港人..??[/quote]|H"h${mW j3k
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。 而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。#L!W#~'q Ya&\(x
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。 所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。P3Q%}"l'w
[quote]z$[7k F B
呢d咪叫單線思維lor..:h4P.T7](NQv.b
只看結果...
不問情由...
q7L&b)Ox:@#f/rt
唔救就一定=人地冷血...6g;V5R#m0D]6W7d2} m
就一口咬定人地係冷血...[/quote]&re @]Y0D.eE
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。 即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。(Eo#Si[^
$^ |,qANQS Ke
[quote]
但係而家真相仍未有人知1K+Rn'br
兄台太武斷了！ [/quote]
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？ w0jjs#F/Oi D!G
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。
係咪真架???
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...
[quote]Originally posted by [i]siredes[/i] at 2006-2-9 02:19 AM:\%b/}O3R3tL
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思... [/quote]2nx%R]y"~TwTU
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。/S8[Pn_:X d
P T
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。